Dacă studiem declaraţiile de avere ale celor care ne conduc vom înţelege de ce imobiliarele noastre dragi emană un miros atât de puternic de Caritas.
Orice ţară, orice popor, are o nomenklatura, clasă conducătoare, pătură dominantă. Nomenklatura noastră e cea care e, cu Băsescu, Videanu, Tăriceanu, Geoană şamd. Dar din nomenklatură nu fac parte numai politicienii, ci toţi cei care formează aparatul de stat numit pe criterii politice: stafful parlamentarilor, funcţionarii superiori din ministere, directorii şi adjuncţii lor de la direcţiile de stat etc. etc. etc. toţi formează nomenklatura.
Nomenklatura are strânse legături cu mediul de afaceri. E şi normal să fie aşa. Că doar nu o fi să aibă legături cu acarul Păun. Ştim prea bine că afaceriştii noştri sunt băgaţi cu toţii în imobiliare. Treaba e că şi nomenklatura noastră dragă e băgată până în gât în imobiliare.
Să privim, de pildă, declaraţiile de avere ale guvernului. Tăriceanu, Vosganian, Meleşcanu, Orban, Adomniţei, Păcuraru, Silaghi, Korodi, Iorgulescu, Winkler, Dorin Marian - toţi au făcut achiziţii imobiliare după 2002. Adică 11 miniştri din 16. Secretarii de stat sunt mai sărăcuţi, 5/15. Consilierii de Stat - 10/17 . Consilierii personali - 7/17.
Nu vreau să spun că au mizat pe creştere, deşi la unii dintre ei se vede clar că au investit cu obstinenţă în imobiliare tocmai în această speranţă. Unii au primit diverse moşteniri... ok, bravo lor. Totuşi, nu cred că e lipsit de sens faptul că mai bine de jumătate din aparatul la vârf al guvernului a devenit în vreun fel sau altul proprietar peste ceva ce a crescut în ultimii 5 ani ca laptele pus la fiert. Se pune întrebarea, oare ce le dictează conştiinţa atunci când se pune problema să facă lumină pe piaţa imobiliară? Au ei vreun interes să ia măsuri împotriva manipulărilor pieţei? Au ei vreun interes să scoată la lumină preţurile de tranzacţionare comparativ cu cele de strigare?
Şi atenţie, vorbim numai de partea vizibilă a aisbergului. Nu ştim nimic despre proprietăţile trecute pe numele copiilor, nepoţilor, finilor, animalelor de companie şamd.
Desigur, se va spune că guvernul e doar executiv, nu are pârghiile legislative necesare pe care trebuie să i le dea Parlamentul. E bullshit. Politica adevărată, ştim prea bine, se face pe coridoare, nu în săli. Aşa cum ştiu să le propună propriilor parlamentari: "Măi dragă, bagă o lege despre... să putem să acţionăm.", tot aşa de bine ar putea să le sugereze şi o lege imobiliară... dar nu o fac.
Oricum, în postul următor îi luăm la puricat şi pe parlamentari.
vineri, 21 decembrie 2007
Declaratii de avere (1)
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
26 de comentarii:
@Manole
Daca nu stiai Guvernul are putere legislativa conform Constitutiei si o exercita din plin. Guvernul emite intr-un an mai multe Hotarari de Guvern si Ordonante de urgenta cu putere de lege decat voteaza Parlamentul in 4 ani. Ulterior ele pot trece si prin Parlament pentru a primi girul democratic al Legislativului.
Tot Guvernul realizeaza proiecte de legi. Majoritatea legilor care sunt dezbatute azi in Parlament sunt de fapt proiecte initiate de catre ministere sau chiar de catre Guvern ca intreg. Prea putine legi vin la initiativa parlamentarilor sau a Societatii Civile.
Asadar Guvernul este cel abilitat sa intocmeasca un Proiect de Lege al Administrarii Fondului Imobiliar. Asa cum a dat hotarare ca tranzactiile imobiliare sa fie taxate cu 16%, tot asa poate reglementa piata imobiliara in ansamblu fie printr-o hotarate, fie printr-o ordonanta de urgenta, fie printr-un proiect de lege care sa-l inainteze Parlamentului.
Insa il vedeti voi pe Vosganian sa initieze un astfel de proiect dupa ce s-a implicat in piata imobiliara? Dupa ce presa a scris despre asta el nu a dezmintit deloc asa cum a facut-o Mugur Isarescu. De ce oare?
Exista nenumarate blog-uri si forumuri unde se injura guvernul sau parlamentul, sau ce injura romanul cand il calca caruta pe ulita.
Am de unde alege.
Balamucul imobiliar a inceput in 2001, dupa 11 septembrie.
Adevaratii beneficiari ai balamucului sunt functionari obscuri si discreti din administratie. Acolo se fac banii adevarati, numai prostii ies la bataie in guvern.
Banuiesc ca eu ma aflu la originea acestui articol, deschizand subiectul de pe forumul lui Alex.
Deja mi-e lehamite de politicieni si n-au decat sa devina mai bogati decat Bill Gates. Accept sa fiu furat pe fata doar de politicienii romani pentru ca sunt votati de populatie si, deci, isi castiga dreptul de a ma fura prin orice metoda. Asa cum inteleg ei sa-si faca treaba, la fel imi asum si eu dezavantajele...
Problema mea era impozitarea cladirilor in conformitate cu valoarea lor din "piata reala"...
Asta ar presupune implementarea sistemului de evidenta a tranzactiilor si valoarea de piata, speculata sau nu.
De exemplu, daca valoarea de piata a unui apartament creste de 10 000 RON la 150 000 RON, si impozitul sa creasca de la 1000 RON/an la 15000 RON/an.
Desigur, batranii, tinerii si vecina de la doi vor avea probleme cu impozitul. Ei si? Asta e sistemul!!! Nu va convine? Asa e corect.
Printr-un astfel de sistem, sistemul administrativ va avea mai multa grija sa nu se inregistreze variatii de 1000% pe piata imobiliara.
Cum e posibil ca cineva care detine un apartament de 150 mp, cu o valoare de piata de 300 000 Euro sa plateasca 3-400 RON pe an?
Dar, totusi, cum poti sa lasi nereglemanta piata imobiliara, cand acest segment este esential intr-o societate civilizata?
Cum e posibil ca Romania sa fie printre ultimele piete imobiliare din Europa nereglementate??? De fapt, asta e normal, dar cum e posibil sa nu existe nici macar intentia de a o reglementa????
@economistul: ştiu că Guvernul are, cf. Constituţiei, şi abilităţi legislative, dar civilizat este să şi le exercite cât mai puţin. Nu cum făcuse, dacă nu mă înşel, guvernul CDR care ajunsese să guverneze numai prin ordonanţe de urgenţă. Să presupunem însă că trăim într-o ţară democratică, în care Guvernul cere întâi Parlamentului voie să aplice cutare şi cutare lege. Nu-i nimic, o să vorbim şi despre parlamentari.
@Manole
Politicienii nu fac decat sa urmeze trendul de investitii in imobiliare. Orice om cu bani investeste azi in asa ceva, e mai sigur castigul decat in orice alt domeniu. Adu-ti aminte ca au aparut si emisiuni cu manelisti care-si ziceau investitori imobiliari, deci ce sa mai zic.
Despre Caritas, nu e chiar acelasi lucru, dintr-un simplu motiv: cererea este in continuare imensa, si cel putin 10 ani de acum incolo la fel va ramane...
@mircea: Chiar interesanta ideea de a-ti face reclama aici ... Cat despre faptul ca niste manelisti se declara a fi investitori in imobiliare ... poate pentru tine manelistii chiar sunt un model de viata, demn de urmat inclusiv in privinta investitiilor :P
Mircea:
"Despre Caritas, nu e chiar acelasi lucru, dintr-un simplu motiv: cererea este in continuare imensa, si cel putin 10 ani de acum incolo la fel va ramane..."
1)Cum se determina cererea . Care e unitatea de masura, care e volumul, cine si cum il estimeaza?
2)Care e metodologia pe baza careia prognozezi cererea pe urmatorii 10 ani?
3)De ce crezi ca poti face afirmatii gratuite?
Metodologia e aceeasi dupa care voi estimati ca preturile sunt umflate...parerea personala, luarea in considerare numai a anumitor factori care convin parerii personale. Nu vin se par cunoscute rationamentele? Apropo, poate ne zice si noua cineva metodologia dupa a concluzionat ca EUR ajunge la 7 lei, toate firmele falimenteaza etc., etc. Oricum inversunarea voastra e prea evidenta pentru niste oameni care sustin ca nu au nicio treaba cu piata asta. Eu nu as intra niciodata pe un blog sa sustin frenetic ca pretul aurului e supraevaluat daca nu ma afecteaza in niciun fel. Dar fiecare face ce vrea cu timpul lui si isi consuma nervii consuma cum vrea.Cat despre piata, nu vreau nici sa cumpar nici sa vand asa ca nu prea ma intereseaza. Si daca stau sa ma gandesc chiar mi-ar conveni sa scada ca mai degraba decat sa vand ce am acum cred ca va trebui sa trec la unul mai mare si poate diferentele intre ele vor fi mai mici daca vor scadea preturile...daca nu, asta e.
@Alex Dumitrascu
Balamucul imobiliar a inceput dupa sept 2001 poate in State, iar nu la noi. Insist, in 1999 la noi piata a cunoscut o corectie negativa de aprox.20%. In discursul sau de pe TMC Mugur Isarescu a descris conditiile macroecomonice ale anului 1999, care au generat si caderea pietei imobiliare. Piata imobilara a ramas neschimbata intre 1999-2003in Romania.Schimbarea trendului in Ro a fost determinata de facilitarea creditelor in 2003, iar nu de evenimentele sept 2001 si nici de spargerea boom-ului dot-com-urilor din State. Inca o dovada ca la noi piata nu a fost influentata mereu de evenimete internationale, ci strict de "accesul la bani ieftini".
@mircea: uita-te mai atent pe declaratii. Vei vedea ca foarte putini au facut achizitii in 2006/2007. Majoritatea au facut achizitii in 2002/2004. Pe atunci era un trend, da, dar nu asa spectaculos ca in ultimii 2 ani.
De asemenea, fenomenul are toate datele principale ale unui Caritas. Evident, sunt si diferente specifice. Voi argumenta intr-un post viitor.
@Manole: iti dai seama ca au mirost lucrurile mult mai repede decat restul oamenilor 'de rand'. Era de asteptat de altfel.
Abia astept argumentele tale (fara nici o gluma)
@sorin: nu nu prea sunt un model pentru mine, din nici un punct de vedere :D
@alex.dumitrascu: e o afirmatie bazata pe o analiza sumara a pietei. Nu e greu de facut, daca vrei cifre si analize exacte, costa ;)
@anonim 21 decembrie 2007 22:07
Tovarase, articolul anterior al lui Manole citeaza in mare parte irvinehousingblog unde se invoca faptul ca imobiliarele n-ar trebui sa fie considerate simple unitati de tranzactionare.
In cazul speculatiilor de orice tip, cu valuta, actiuni, metale pretioase, participa toti cei care doresc s-o faca. In cazul imobiliarelor vorbim de o piata adresata tuturor, in care o mica parte speculeaza, iar majoritatea resimte simpla nevoie de a vietui decent pe planeta albastra.
In momentul in care speculezi pe averile tuturor, aceasta majoritate fiind implicata involuntar in domeniul speculatiilor, se numeste ca PACALEALA!!!
Tu poti sa te dai destept si lipsit de etica, dar a fi un simplu smecher nu denota inteligenta, ci o nesimtire pura si atat.
Revenind la trendul in care tu nu crezi, speculatia imobiliara are intotdeauna aceeasi baza, contributia fraierilor la imbogatirea smecherilor. Cei care au speculat intre 2000 si 2006 s-au retras in plina glorie, iar acum se arunca pisicul mort dintr-o gradina in alta, pana cand se va imputi la cineva in ...familie.
Inversunarea "noastra" e un raspuns normal la manipularea generalizata din mass-media. Se minte cu nonsalanta din interes. In vara, cand euro se ducea spre sub 3 RON, majoritatea "specialistilor" recomandau credite in valuta si investirea pe imobiliare pentru ca vom avea un curs sub 3 RON, dar creditele erau pe 30 de ani si corectia a fost si va deveni tot mai ...fatala.
@mircea
Manelistii la care te referi reprezinta o cauza etalon a bulei imobiliare din Romania. Astia sunt banii negrii cash intrati pe piata...
@noamy
A fost vorba de cresterea economica din Romania, de aparitia multinationalelor care ofereau salarii decente. Nici vorba de bani ieftini in tara cu cele mai mari dobanzi din UE, ci doar lipsa de educatie financiara si de cunoastere a valorii banilor. Daca adaugam banii negrii si manipularea pietei cu cresterea de 100% pe an, ajungem usor la momentul actual, cand e greu sa mai poti convinge o familie sa se indatoreze 70% din venituri, cu un viitor complet probabil si putin posibil...pentru cosmelii comuniste cu termen de garantie depasit, in orase de rasul lumii, dar pe gustul ...manelistilor, care, apropos, au cam expirat si ei...
@AristotelCostel: aici sunt de acord cu tine :), si nu sunt singurii bani negri care intra pe piata
"@alex.dumitrascu: e o afirmatie bazata pe o analiza sumara a pietei. Nu e greu de facut, daca vrei cifre si analize exacte, costa ;)"
Serios? costa? Dar prognozele publicate frenetic in mass media sunt moca, nu?
Ar fi culmea sa-l mai si platesti pe unul care a facut deja dovada neseriozitatii, prin publicarea de 'analize sumare".
Analizele serioase pe bani sunt departe de capacitatea intelectuala a "imobiliarilor" din Romania.
In orice domeniu exista studii, autorizari, certificari. Numai in imobiliare, oamenii astia total lipsiti de pregatire adecvata pozeaza in experti, si intoxica piata. Culmea impertinentei ar fi sa mai ceara si bani pe chestia asta.
In curand isi vor da tepe unul altuia, ca fraieri nu prea mai sunt.
Marea majoritate a "prognozelor" si "analizelor" expertilor imobiliari sunt de fapt publicitate inselatoare si mascata.
Daca publicitatea inselatoare ar fi fost interzisa la timp, nu am fi avut nici Caritas nici FNI.
Sa speram ca nu e prea tarziu pentru Caritasul imobiliar.
O sa postez textul integral al proiectului de lege pe forum.
Guvernul a decis miercuri, printr-un proiect de lege, ca viitorii comercianti care utilizeaza publicitate ce induce in eroare si care, din cauza caracterului inselator, poate afecta comportamentul economic al cumparatorilor si prejudiciaza concurentii, risca amenzi de la 3.000 de lei la 30.000 de lei.
Pentru a stabili daca publicitatea este inselatoare, trebuie sa se ia in considerare toate aspectele acesteia, in special orice informatie referitoare la caracteristicile bunurilor sau serviciilor, compozitie, metoda si data fabricatiei bunurilor sau prestarii seviciilor, precum si daca acestea corespund scopului lor. De asemenea, trebuie sa se tina cont de rezultatele asteptate ca urmare a utilizarii acestora, pretul sau modul de calcul al pretului si conditiile in care se distribuie bunurile sau se presteaza serviciile.
In afara aplicarii amenzii, Ministerul Economiei si Finantelor, poate dispune si o serie de masuri, precum, incetarea sau interzicerea publicitatii inselatoare, relateaza Newsin.
In cazul in care Ministerul hotaraste incetarea publicitatii inselatoare, va comunica aceasta masura Consiliului National al Audiovizualului.
Păi primii care ar trebui să plătească amenda ar trebui să fie developerii imobiliari, care îşi momesc clienţii cu ilustrate pe computer fără nici o legătură cu realitatea.
E important ca de data asta nu CNA ci ministerul finantelor stabileste care publicitate e inselatoare. Nu de alta, dar se ajunsese cu nesimtirea pana acolo incat se folosea chiar si imaginea ministrului de finante in publicitatea imobiliara.
@manole
Asta chiar am auzit-o de la mai multi dar nu o cred. Sau mai bine zis chiar nu pot sa cred. Cum poate da cineva >100K cu un credit de cel putin 20 ani pentru un powerpoint sau desen in AutoCAD ? Daca iti permiti sa faci un credit baban, presupun ca ai un job bun (probabil la o multinationala) pentru ca te duce capul. Nu cred ca poti sa faci o prostie asa de mare.
Sa vezi blocul la rosu, sau macar cateva etaje terminate si sa-ti spuna ca al tau la etajul 10 o sa arate la fel, mai inteleg. Dar refuz sa cred ca exista oameni care sa-si dea toti banii pe un powerpoint.
Am pus pe forum legislatia completa
despre publicitatea inselatoare.
urmeaza sa umblam dupa cazuistica.
In curand ma voi ocupa si de... concurenta.
liviu: stai aşa! Când zic că nu au legătură cu realitatea nu mă refer atât la dotări, compartimentări etc. - cât la chestii de genul "pomii verzi din faţă" (în faţă fiind de fapt un alt imobil), "priveliştea superbă de pe acoperiş" (da, până în dormitorul vecinului) şamd
O zonă care se va ghetoiza negreşit, de pildă, este zona Decebal - Th. Speranţia - Delea Nouă unde pe un spaţiu restrâns deja sunt în lucru 3 mari proiecte: Iris Residence, Speranta Residence şi încă unul al cărui nume îmi scapă. Toate sunt clădiri cu 7-8 nivele. Practic zona va deveni ca oricare alta din Rahova sau Militari. Ori, iată ce scrie pe site-ul oficial al Iris Residence (www.iris-residence.ro): "Iris Residence este amplasată într-un loc liniştit [o intersecţie, n.m.] ... înconjurată de o oază de verdeaţă [asta e minciună sfruntată, nu e pic de verdeaţă acolo]" Asta e ceea ce se numeşte "publicitate mincinoasă".
@manole, alex.dumitrascu, liviu
Planorama
Poza pentru straini:
http://investment-property.themovechannel.com/property/Development/Planorama-Apartments/231043/details/
O poza pentru romani:
http://www.rezidential.net/ansambluri.php?cat=&id=13&titlu=Planorama
In pozele de la Planorama care apar pe siteurile care sunt accesibile pentru investitori straini, apar palmieri.
Ei bine in siteurile romanesti in care ti se ofera "informatii" despre Planorama, din cand in cand palmierii se transforma in niste copacei.
"Planorama - o lume magica".
Tom.
@tom
Super comentariul si investigatia "jurnalistica". Am pus ghilimele doar ca pentru mine ziaristii nu prea sunt in stare de asa ceva dar nu am gasit alt cuvant. Bravo inca o data !
Manole, in primul rand felicitari pentru blog.
Trecand la "critici", cred ca evaluarile tinerilor cu 1500-2000 euro sunt un pic prea optimiste. In primul rand, cam cati sunt in Bucuresti/tara, care sa aiba un asemenea salariu cumulat? Crezi ca sunt semnificativi mai multi decat 10% din totalul tinerilor? O asemenea familie crezi ca este libera de credit? Crezi ca nu au facut deja cateva imprumuturi? 1-2 masini, ceva prin casa - mobila etc? Apoi 1500-2000 de euro lunar, cred ca sunt impozitabili, nu in mana, asa ca netto vorbim de o suma mai mica.
Asa ca, o asemenea familie in momentul in care vrea sa faca imprumut la banca pentru o casa, este posibil sa fie deja incarcata cu 1-2 imprumuturi.
Oricum, analiza ta nu este deloc de neluat in seama. Inca o data, felicitari pentru blog.
Imi cer scuze, comentariul meu anterior trebuia sa fie la "Divorturi..." si nu la postul acesta.
http://www.zf.ro/articol_155180/singurul_fond_imobiliar_de_pe_piata__imoplus__nu_a_supravietuit_mai_mult_de_doi_ani.html
"Fondul de investitii imobiliare Imoplus va fi lichidat dupa doar doi ani de functionare, lipsa unui cadru legislativ si restrictionarile impuse plasamentelor imobiliare afectand puternic activitatea fondului.
"Fondul Imoplus nu a avut un cadru benefic de dezvoltare, astfel ca vrem sa il inchidem si sa ne axam pe dezvoltarea unui fond nou de investitii imobiliare. Daca nu vom gasi o forma agreata de legislatia romaneasca, ne gandim sa il lansam pe o piata externa, chiar daca costurile vor fi mai mari", afirma Eugen Voicu, membru in Consiliul de Administratie al fondului imobiliar.
Voicu este directorul societatii de administrare a investitiilor Certinvest, care a fost preluata anul acesta de grupul de asigurari Aviva."
Poate disparitia acestui fond "certifica" soliditatea pietei imobiliare romanesti...adica ...cate o teapa ...cand si cand...
De ce oare ? Sunt chiar asa de productivi ?
Din "Cotidianul" de astazi :
"Cheltuielile cu salariile si primele in sectorul bugetar au urcat cu 29,1% in primele 11 luni ale anului trecut, ponderea acestora in PIB fiind in crestere, de la 5,4 la 6%, potrivit datelor Ministerului Economiei si Finantelor privind executia bugetului general consolidat. La finele lunii noiembrie, cheltuielile de personal totalizau 23,3 miliarde de lei, fata de 18 miliarde de lei in perioada similara din 2006. In plus, pentru anul trecut se bugetase o crestere a cheltuielilor de personal ale statului de „numai“ 28%."
Trimiteți un comentariu