miercuri, 25 iunie 2008

Razboi şi pace

În ultimele zile s-au înmulţit luările de poziţie vădit partizane ale unor bancheri - în special cei adânc implicaţi în finanţările imobiliare - în apărarea creşterii preţurilor.

Astăzi, de pildă, domnul Oprescu de la Alpha Bank, una din cele mai agresive bănci de pe piaţa de credite pentru casă, a declarat nici mai mult nici mai puţin decât că "Preţurile nu au cum să scadă. Pot exista însă corecţii pe anumite segmente."

Pentru orice om inteligent, poziţia bancherilor are o justificare foarte simplă: undeva pe la turul pantalonilor lor apretaţi şi scorţoşi, de bancheri bine, se simte un foc. Care dogoreşte din ce în ce mai tare. Şi în aer începe să miroasă a carne prăjită.

Aşa cum a zis şi Trenduri, până acum ce a fost, a fost o glumă. Preţurile chipurile au scăzut - unii zic că 10%, alţii că 20%, faţă de vârful din ianuarie 2008, vârf care, să fim serioşi, a fost înregistrat mai mult la ziar. Indiferent dacă scăderea reală a fost de 10-20%, cu siguranţă preţul de strigare este încă mai mare sau cât de cât apropiat de valorile reale la care s-au făcut tranzacţiile în primăvară. Dar iată că a venit vara, sezon prost prin tradiţie, şi cum iulie-august vor trece greu, la începutul lui septembrie deja vom avea 8 luni consecutive de scădere. Pericolul e să nu se atingă nişte valori catastrofice de -30%. În clipa aia băncile care au continuat în primăvară cu aceeaşi frenezie acordarea de credite vor avea o mare problemă. Vor sta pe nisipuri mişcătoare, zău aşa. Pentru că -30% scădere prin septembrie, octombrie, faţă de preţurile de strigare afişate la ziar în ianuarie, cu siguranţă va însemna că preţul de strigare al unei locuinţe va fi mai mic decât preţurile plătite real în primăvară. Băncile vor avea ipoteci pe case care valorează mai puţin decât s-a plătit pe ele!

Aşadar se pare că bancherii s-au sesizat brusc asupra acestei posibilităţi şi, mânaţi de focul care arde, au pus mâna pe baionetă şi au coborât în tranşee. Războiul, dacă e să mă întrebaţi pe mine, este profund imoral, deoarece este imoral ca un actor direct interesat în creşterea preţurilor - în speţă, bancherul care oferă bani, mulţi bani, cât mai mulţi bani! - să dea declaraţii care să susţină creşterea preţurilor. Adică, dacă ar susţine contrariul, ar fi ca şi cum măcelarul ar striga în gura mare că porcul are trichineloză, nu credeţi? Simplul fapt că bancherii au coborât din turnul de fildeş implicându-se direct în manevrarea pieţei arată că situaţia e albastră rău de tot.

Încercarea e disperată. Lăsând la o parte faptul că baza de creditare s-a restrâns enorm faţă de iunie 2007, războinicii luminii vor trebui să convingă din nou puţinii români disponibili că nu trebuie să se teamă şi că preţurile vor creşte... la infinit.

15 comentarii:

Mr Kiko spunea...

E probabil ca preturile vor scadea, mai ales la imobilele vechi. Nu e posibil sa compari un apartament nou cu ceva construit acum 30-40 de ani, second hand. Apartamentul folosit trebuie sa coste mai putin - in mod normal, pt ca la noi te poti astepta la orice.

Adica, un euro e 1 euro in Romania, e tot un euro la nemti si la italieni si peste tot. Un centimetru e 1 cm in Romania, in Italia, in Franta ... peste tot. 1 BMW e aceeasi masina peste tot.

Dar, DAR, ati vazut voi un apartament in Romania, unul in Italia si unul in Germania? Aici e problema. Chiar daca totul costa lafel per metru patrat, in Romania va fi mereu nasol, pt ca ceea ce avem deocamdata construit in mare parte e nasol.

Unele apartamente (cartiere) nu merita nici 1 euro/mp. Adica, daca imi spui sa ma duc sa stau acolo GRATIS, nu ma duc! Unele zone din tara sunt atat de nasoale incat ar trebui rase cu napalm. Romanul trebuie sa se prinda ca exista alternative si ca nu merita sa arunce banii pe apartamente urate. Iar daca sunt frumose, atunci e okay sa creasca pretul pana la 10k pe metru patrat. La urma e o alegere: asa cum cineva stie sa nu deie 100k euro pe o Dacie veche va sti si sa nu dea 100k pe un apartament din ala gri, din beton, cu sobolani in boxa si, atunci piata va incepe sa se stabilizeze. Dar pt asta trebuie consturit nou si intrat cu buldozerele in constructiile de acum. Pana atunci mai sunt vreo 100 de ani. Rate placute!

pegas spunea...

Aia de pe TMC-TV baga la greu numai interviuri cu bancheri si informatii sa faca oamenii sa-si ia credite ipotecare ca va fi bine, ca vor avea proprietati,ca vor veni vremuri mai grele de creditare si acum e momentul. Spuneau ca pana acum romanii nu si-au prea luat credite pentru a cumpara locuinte(doar 20% au fost imobiliare) ci mai mult credite de consum. Ca numai 1 din 7 romani(parca si sper sa nu ma insel) au contractat un credit.Ca mai este loc destul de crestere, ca suntem cel mai putin indatorati din intreaga UE. Dar cea mai tare faza este cum au ajuns ei la acele procente --> prin sondaj spuneau :)) Asta mi s-a parut jenant sa dai citire unor date ca acestea si sa spui ca ai facut sondaj. A mai venit un reprezentant al rielisteitilor si spunea asa:"Tot ce s-a intamplat in ultima perioada pe piata imobiliara a tinut mai mult de zvonuri. Dar gata s-a terminat cu zvonurile. Oamenii au stat cat au stat in asteptare dar acum si-au dat seama ca au fost numai zvonuri cu scaderile si au inceput din nou sa cumpere pentru ca nu pot sta asa la infinit" :)))
Si ca urmare a informatiilor oferite de prestigiosul post, de ieri sunt cozi interminabile pe 3randuri la ghiseele bancilor.Romanii vor cu disperarea credite imobiliare caci doar 20% din cei cu credite au pana acum unul de acest fel.Imobiliarele merg struna din nou. Preturile cresc. Economia duduie. Dar numai ca toate astea sunt asa asa pe hartie si din vrajeala inainte de alegeri caci asta a tinut la romani timp de 19 de ani de la revolutie pana in prezent dar intrebarea este pana cand??? Oare cati romani din cei ce nu au credite imobiliare isi mai pot lua unul? Dar cati din astia isi mai doresc? :)) E loc de crestere dar tot din vrajeala.

B spunea...

Sa nu mai spunem ca unele banci expuse ar putea da faliment, aceste conditii ar fi bine de retinut pentru cei cu depozite ce suma garanteaza statul si sa distribuie banii la mai mult banci. Asta ar fi o informatie care nu mai intereseaza romanul cam de pe vremea cand leul se devaloriza cu 20% pe zi si bancile romanesti falimentau cu drag si spor.
Sa nu mai spunem ca daca piata imob o ia la vale unde s-a investit speculativ din vest cu drag si spor, multi o sa fac exit in pierdere urgent. Exit-ul profitului inseamna ca 'investitorul' a se citii speculatorul vine cu lei din vanzarile in pierde sub pretul pietei oricare va fi el si va cere valuta deci devalorizare leu. Devalorizarea leului care va lovi astfel indirect in ci care au credite ipotecare in Eur, Usd si CHF deci si mai multa instabilitate. Iar baietii destepti de la Londra si New York care constata ca petrolul nu mai e un bun comercial speculativ poate aplica metoda Soros sa ii dea BNRului un mic atac speculativ la RON ca tot se anunta ca nevoia de finantare va atinge un maxim in acest an...

cosmiX spunea...

"nu au cum sa scada" ... ce argument ii asta .... ?

sigur ca au, in singura directie in care se intampla o scadere, la vale :-)

in UK am vorbit cu un vecin care mi-a zis ca nu ii vine sa creada, preturile sunt iarasi cele de 2 ani in urma ... ceva imposibil ... :-?
la fel, fara nici o judecata credea ca in imobiliare stai sa treaca timpul, si in fiecare dimineata te trezesti mai bogat
(si asta pt o casa noua)

Alexadi spunea...

Bancherii astia sunt tampiti.

Si ce daca scad preturile? Daca scad preturile la jumatate, oamenii tot or sa faca credit ipotecar ca sa cumpere case, si o sa fie in loc de 3% potentiali cumparatori, 30% cum ar fi normal.

E mai bine sa fie preturile atat de mari incat sa se blocheze piata si sa nu mai aiba cui sa dea credite?

E mai bine sa ajunga atat de mari incat sa se prabuseasca si sa piarda bani si timp si nervi cu executarile silite si vanzarea la licitatie?
Mai vine unu suparat si-si da foc, sau da foc la banca...

Sigur ca vor sa "se pastreze calmul" in piata, dar ar trebui sa recunoasca ca e in beneficiul lor o aducere la normal a preturilor.

qwerty spunea...

Iata, numai stiri favorabile unei cresteri sustenabile a preturilor... =))

http://economie.hotnews.ro/stiri-imobiliar-3358159-radu-zilisteanu-arai-este-posibil-sfarsitul-lui-2008-preturile-locuintelor-fie-mai-mici-decat-2007.htm

http://www.zf.ro/articol_177367/romanii_au_ajuns_sa_fie_mai_indatorati_decat_americanii.html

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-3363009-bnr-majorat-dobanda-politica-monetara-0-25-pana-10.htm

http://economie.hotnews.ro/stiri-consumator-3362519-anre-gazelese-scumpesc-12-5-curentul-electric-4-4-1-iulie.htm

Fam spunea...

Bancile sunt intr-o situatie albastra si pentru ca incep sa se vada rezultatele lacomiei si incompetentei fara margini de care au dat dovada in ultimii ani (iar acum cu atat mai mult).

Cam din 2006 pana la jumatatea anului trecut, piata creditelor a cunoscut o dezvoltare fara precedent. Cu adevarat atunci erau cozi la banci facute de oamenii care vroiau credite.

Tin minte ca atunci vroiam sa iau un credit de masina si pur si simplu am lut toate bancile la rand. Singura banca in care ofiterul de credite s-a comportat corect (in termeni de informare) a fost Banca Tiriac. Acolo, tanti de la credite mi-a explicat ce inseamna dobanda fixa. Daca scad dobanzile la modul general, eu nu voi simti acea scadere, pentru ca dobada e fixa, daca cresc dobanzile la modul general, atunci banca isi rezerva dreptul de a-si majora si ea dobanda, cand si cat crede de cuviinta. Mi-a aratat su paragraful din contract in care era specificat acest lucru (ma indoiesc ca l-asi fi remarcat in mod deosebit). Evident formularea era mult mai alambicata, in termeni intentionat vagi si interpretabili, incat si daca remarcam paragraful probabil ca nu l-asi fi inteles, insa esanta lui (cea de mai sus) mi-a fost explicata amabil de catre ea. Ma indoiesc ca mai lucreaza in banca respectiva.

Revenind, dupa Tiriac (care avea dobanda destul de mare), am mers si la restul bancilor, neuitand sa intreb de acea prevedere. Toate le aveau. In plus, la destule banci am fost tratat ca unu' care trebuia sa se milogeasca la ei, milostivi stapani care binevoiau sa imi acorde timp sa vada daca asi putea eventual sa iau bani de la ei. Pana la urma am facut creditul direct cu Dacia, prin BRD.

In fine, ce vreau sa spun este ca, a fost o perioada in care bancile chiar erau luate cu asalt la propriu de romanii doritori de credite. Marea majoritate erau pentru nevoi personale, masini, si mult mai putine pentru imobiliare (si nu ca n-ar fi vrut lumea, dar pur si simplu nu puteau). Ei bine, in aceea perioada, "profesionistii" bancari, in marea majoritate, au tratat lumea ca pe niste boi/vaci numai bune de muls, cu cu o atitudine de vadita superioritate fata de amarastenii care vroiau bani. Cum lumea continua sa se inghesuie chiar si asa, n-au facut nimic atunci in privinta schimbarii mentalitatii (ca doar era plina pasunea de bizoni, se gandeau ei).
Acest dispret fata de client, de multe ori abia disimulat, s-a vaut si ulterior, dupa ce sute de mii de romani, poate chiar milioane, au luat credite (in marea lor majoritate pe sume relativ mici - pana in 10.000EU). Pentru ca, atunci cand treburile au inceput sa nu mai fie asa roz (vara 2007), desi au inceput sa mai umble la "fatada" (ofiteri de credite, mai mierosi, mai putin superiori fata de clienti), au facut ceea ce intr-un fel era de asteptat sa faca. Dupa ce au prins grosul "fraierilor" (din pdv-ul lor) au crescut dobanzile (justificat zic ei), ca oricum "fraierii" nu mai aveau ce face. Ce s-a intamplat in ultimul an a picat la fix pe interesele lor.

Pot intelege ca acum banca, daca vrea sa dea un credit, se imprumuta la randul ei la dobanzi mai mari (ca asa este piata). Inteleg ca, in consecinta, sa creasca dobanzile la creditele care le dau acum (ca doar pentru ele le trebuie bani). Ce nu pot intelege e de ce, pentru niste bani pe care mi-a dat cum 2 ani (si pentru care s-a imprumutat atunci, daca a facut-o) acum imi majoreaza dobanda, pentru ca vezi doamne s-a scumpit creditarea. Care creditare in cazul meu? A, ca si banca de la care s-a imprumutat a scumpit retroactiv creditele (cele facute de banca l-a care m-am imprumutat, ca sa-mi dea bani)... Pai ei de ce au facut-o? Sa zic ca si ei la randul lor au imprumutat banii, de la alta entitate, care si ea a cresut dobanzile retroactiv. Dar pana la urma trebuie sa existe o entitate (banca in principiu), care este primul creditor. Ei nu au imprumutat bani de nicaieri. I-au avut, i-au creat, i-au atras... Au avut niste costuri. In 2006. Pe care le-am platit. In 2006. In 2008 daca au costuri, le au pentru alte credite, cele care le dau acum. De ce trebuie sa genereze aceasta scumpire in lant a creditelor din 2006? A... ca in 2006 au zis ei ca pot face un profit X si acum nu le-ar mai iesi decat Y, din diverse motive... Pai orice afacere presupune si riscuri. In cazul lor, care riscuri? Ca Z=X-Y se regaseste in scupmpirea care mi se baga mie pe gat, ca profitul lor sa iasa tot X. Cam asa procedeaza camatarii.

Si exact asta au realizat sutele de mii sau milioanele de romanii imprumutati pe la diverse banci. Ca bancile sunt de fapt doar niste camatari, care nu exita sa-i mulga si sa-i fraiereasca, cu legea in mana daca se poate, dar si fara ea la o adica (vezi procesele pierdute de banci pentru comisioane introduse abuziv).

In conluzie, bancile au tratat majoritatea clientilor ca pe niste vaci bune de muls, nu ca niste clienti, iar multi dintre acestia, patiti, se gandesc de 2 ori inainte de a mai se baga la vreun credit (de unde si plangerile bancilor fata de clienti, care vezi doamne sunt niste ingrati, si neseriosi, si lipsiti de fidelitate... fata de ce? de tepe - unele chiar pe fata?)
S-au lacomit cu nesimtire si acum culeg roadele. Si in loc sa-si dea seama care este adevarata problema, cu tupeu se nesimtesc si mai tare (comisioane si mai mari si mai multe, luatul de sapte piei de pe cei pe care i-au atras deja in sistem, pe principul ai semnat, esti bun de plata, aburirea din ce in ce mai tare a celor din afara lui ca totu-i roz si ca acum e momentul sa ia credit, ca nu se vor mai inatlni veci cu nesperata si generoasa sansa oferita de milositvele banci). Nu le pasa ca risca sa duca de rapa un sistem intreg, ei isi scot banul si de restul nici nu-i doare (desi se dau peste cap in incercarea de a arata cat de mult le pasa). Sa renunte la jecmaneala, sa acepte si ideea de profituri mai mici temporar, sau chiar pierderi, ca sa-si pastreze si fidelizeze in mod real cleintii, nu sa le dea cu praf in ochi si dupa sa aiba pretentia ca acestia sa deshida si gura, sa le poata baga si un pumn de nisip pe gat.

Sunt client la banci de prin 2001, si aveam planuri sa fiu pana la pensie, insa incet incet imi lichidez conturile si creditele din banci si ma gandesc ca pot trai si fara ele... Ma lipsesc si de un apartament care costa 100k fata de maxim 20k, pretul care eu il consider normal (si pe cinstea mea, mai bine nu cumpar toata viata, daca nu ajunge la valoarea asta), daca e nevoie ma lipsesc si de masina (daca o sa am de ales intre credit si viata de zi cu zi, ghiciti cine o sa piarda) si am pot lipsi de multe la o adica, si sunt convins ca primul care va ceda, la nevoie, intre mine si banca / speculatori nu voi fi eu.

O zi buna.
Andrei Stroiescu

Mr Kiko spunea...

R: Andrei (fam)

Eu cred ca dobanda fixa prevede ca in orice situatie rata sa ramana aceeasi. Dobanda fixa se acorda rar, si nu oricui.

De obicei dobanda fixa e mai mare decat dobanda variabila. Nu e in itneresul bancilor sa imprumute cu preturi fixe, incat, ei stiu de pe acum ca vor inflationa piata si banii nu vor avea valoare in viitor.

Nu stiu cum de bancile romanesti reusesc sa "impacheteze" dobanda variabila in "ambalaj" fix. Deseori am citit: dobanda fixa pe primele 3 luni, sau din astea, dar dobanda e variabila.

Sunt de acord insa cu tot restul, banca ta si a mea, cand luam un credit, cere imprumut de la banca centrala (proprietate personala a unor familii), care creaza banii (probabil in mod anti- constitutional) din nimic. Pur si simplu, motivul existentei banilor este insasi datoria ta. Ei tiparesc banii si cer pe ei dobanda.

Deocamdata cine comanda in Romania este banca Romana. Daca intram in EURO, statul Roman va trebui sa "cedeze" tot ce are bancii centrale europene, (pierzandusi dreptul da a interveni per puterea de cumparare al propriul popor). Nu vom mai fi sclavii comunismului ci sclavii bancarilor: tine masina, tine casa, si acum lucreza, sclavule!

http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8

qwerty spunea...

Fam: " Ce nu pot intelege e de ce, pentru niste bani pe care mi-a dat cum 2 ani (si pentru care s-a imprumutat atunci, daca a facut-o) acum imi majoreaza dobanda, pentru ca vezi doamne s-a scumpit creditarea."

Raspunsul e simplu: banca s-a imprumutat acum doi ani, ca si tine, dar, ca si tine ( :) ) banca trebuie sa faca o serie de plati lunare; care plati lunare, ai ghicit se fac cu o dobanda variabila.

Orfeu spunea...

@fam:
Primul creditor, cel de la care banca se imprumuta este deponentul. Eu depun bani la BCR (ipotetic), asta inseamna ca imprumut BCR (nu degeaba primesc dobanda, altfel pot sa ii tin si acasa in dulap). Daca banca ramane fara lichiditati, atunci trebuie sa faca rost de bani, asa ca ori incuranjeaza depozitele (ceea ce pentru ei echivaleaza cu imprumuturi), iar pentru asta cresc dobanda la depozite, sau emit actiuni sau obligatiuni. Acestea trebuie platite si incurajate cumva, de asemenea dobanda la depozite trebuie platita, actionarii trebuie multumiti. Asa ca si dobanda la impumuturi creste.

PS: eu nu am datorii, asa ca nu stiu de tine, dar mie criza financiara imi convine: chiar mi-a crescut semnificativ dobanda la depozite. Singurul lucru pe care pot sa il zic e "la mai mare."

Fam spunea...

Mr Kiko & Orfeu: cunosc ambele teorii - si cea care zice cum sunt facuti bani din nimic de catre banci, si cea clasica care spune ca banca imprumuta banii pe care i-a atras in depozite. Parerea mea ca ambele sunt adevarate in se sensul ca bancile obtin bani atat din depozite cat si fabricandu-i din nimic.

Pot intelege si mecanismul care spune ca, daca cresc dobanzile la modul general, banca poate creste si ea dobanda (ca pana la urma de aia e variabila), insa modul in care acest mecanism este aplicat este tare ciudat. De exemplu, prin 2006 in contractele creditelor cu dobanda variabila, apar in marea majoritate sintagme de genul: banca isi rezerva dreptul de a modifica dobanda conform fluctuatiilor de pe pietele interbancare (contractele mai de acum, se raporteaza la un indice variabil si cunoscut, la care se adauga un procent al bancii).
Caz concert. Credit facut in februarie 2006. Rata dobanzii de politica monetara era de 8,5%. In iunie a crescut la 8,75%. Prin urmare, am primit un plic de la banca prin care eram anuntat ca, datorita schimbarilor in rata dobanzi de politica monetara, bla, bla, dobanda la credit a crescut, ceea ce a transformat rata mea de 165 lei/luna in una de 169 lei/luna.

Apoi, din feb.2007, rata dobanzii de politica monetara a scazut la 7%, in martie2007 la 7,5%, in mai2007 la 7,25% si in iunie2007 la 7%. N-am primit nici un plic care sa ma anunte ca a sczut dobanda (si rata implicit). In schimb, la ghiseele bancii a aparut o nota, prin care se anunta introducerea unui comision de 1 leu pentru gestiune cont parca (aplicabil la toti clientii bancii, nu doar la cei noi cum ar fi fost normal). Intrebata daca nu trebuie sa scada dobanzile, banca a replicat ca la calculul dobanzilor nu ia in considerare Rata dobanzii de politica monetara care este doar informativa, si ca oricum, chiar daca s-ar lua in calcul, efectele unei asemenea scaderi (scazuse totusi cu 1,75%! in cateva luni) nu se vor face resimtite mai repede de cel putin 6 luni...
Apoi in ian.2008 a crescut la 8%, in feb. la 9%, in martie la 9,5% - si hop hartia de la banca prin care mi se explica ca, doarece a crescut Rata dobanzii de politica monetara si inca vreo doua cauze, bla, bla, a crescut si dobanda la credit... si rata a ajuns la 189 lei/luna. Ba, la ghiseele bancii a mai aparut o nota prin care se explica introducerea unui nou comision de 1,5 lei, pentru "tranzactii cu cash". Iar dobanda de referinta creste in continuare, deci ma astept sa primesc iarasi plicul... De unde cel putin 6 luni pana la resimtirea efectelor??

In concluzie, nu faptul ca banca mareste dobanzile la credite in desfasurare, nu doar la cele noi e problema in sine, ci modul in care o face si cu cat o face. Plus faptul ca, atunci cand ar trebui sa scada gasesc tot tipul de tertipuri sa nu o faca. De asta bancile din romania se comporta ca niste camatari si se afla intr-o situatie albastra... Cati din cei patiti se vot mai increde sa faca credite pe sume mari (ie. ipotecare, imobliare) cand vad modul in care functioneaza de fapt relatia banca-client?

O zi buna,
Andrei Stroiescu

ps. in general semnez cu numele intreg, nu-mi dau seama de ce comentariul a aparut sub nick-ul fam.

Fam spunea...

Sa nu uit. Banca in cauza este BCR.

Orfeu spunea...

Buna Andrei,

Sistemul "fractional banking" este unul din metodele prin care se creaza inflatie si este un sistem oarecum dubios, dar este unul cu care din pacate vom continua sa traim.

Unul din marile mituri ale secolului 20 este cel al bancilor centrale. Nu exista nici o dovada ca daca Banca Centrala scade, sau creste dobanda, efectele se resimt in 6 luni. De cele mai multe ori este o coincidenta. Bancile pot sa ofere credite cu dobanzi f mici si la 1 an dupa ce Banca Centrala a ajuns deja un maxim. Si reversul e valabil. Vezi ce sa intampla in 2005-2006 in state cu dobanzi relativ mari la FED si dobanzi aproape zero la imprumuturi. Si acuma reversul: dobanzi mici la FED, dobanzi in crestere la credite.

Bancile vand un produs, si anume creditul. Acesta are un pret. Bancile imprumuta atunci cand cred ca economia merge bine, cand aerul din jur e plin de optimism, si dobanda pe care o percep depinde in mare masura de ele, nu numai de Bancile Centrale. Bancile pot sa inceapa sa creasca dobanzile fara ca Banca Centrala sa miste un deget, pur si simplu fiindca s-a imputit treaba si pun un pret mai mare pe risc.

Legatura dintre dobanda de referinta si dobanzile practicate de banci tine mai curand de sincronizarea dintre realitate si ce fac birocratii, sincronizare care nu se face instant.

Apropo, perioada de 6 luni cred ca e luata din literatura referitoare la FED, la noi nu stiu nimic, dar imi permit o mica specula. Daca la FED ia 6 luni, avand in vedere dimensiunea economieie americane, banuiesc ca la noi ar trebui sa fie instant :).

garsoniere spunea...

piata asta nu se mai stabilizeaza odata.
iar preturile apartamentelor din anii '70 in loc sa scada la un nivel acceptabil, cresc incontinuu.
"scanez" ofertele zilnic, in cautare de o garsoniera cu un pret decent (www.garsoniere.net de ex), iar preturile ma dezgusta.
pe la nisipurile de aur ar fi 2 camere sub 35000Eur, dar cine se nmuta in Bulgaria?

AristotelCostel spunea...

@garsoniere

De ce nu cumperi? Am auzit că au randamente bune.

Rezultatul recensământului 2011 va accelera scăderea prețurilor pe piața imo?

Continut video

Loading...