luni, 6 aprilie 2009

Cei 2 poli de sărăcie ai României. De la ţară la precaritatea de piaţă

Discuţiile stârnite ieri de faptul că îndrăzneam să văd şi ceva bun în impozitul forfetar propus de Pogea mă obligă să fac unele precizări în sprijinul ideii că un asemenea impozit este mai mult decât benefic pentru pieţele româneşti deoarece obligă capitalul românesc să se închege, să se disciplineze şi să iasă din "precaritatea de piaţă".

--

La ora actuală există 2 poli majori de precaritate şi sărăcie în România. Unul este mediul rural, celălalt mediul antreprenorial.

Mediul rural a fost cu îndârjire batjocorit şi călcat în picioare în ultimii 20 de ani, ţăranii fiind băgaţi în seamă doar atunci când se mai organizează vreo votare. Statul post-comunist este primul stat românesc care a abdicat de la misiunea civilizatoare care se întinsese neîntrerupt de la 1859 până în 1989. Începând cu reformele lui Cuza şi terminând cu urbanizarea în ritm forţat făcută de comunişti, România a căutat neîncetat să îmbunătăţească starea de fapt a ţărănimii, să crească gradul de urbanizare a locuitorilor săi şi să reducă dependenţa de munca agricolă. Conform datelor INSSE între 1930 şi 1989, deci în mai puţin de 60 de ani, gradul de populaţie urbană a crescut de la 21,4% la 53,2%. Saltul cel mare a fost realizat de comunişti, care au reuşit să crească populaţia urbană cu peste 2 milioane de oameni pe deceniu. Anul 1989 găseşte România cu un raport urban-rural de 54,3%-45,7%. De atunci, raportul a rămas aproape neschimbat. Mai mult, în termeni absoluţi populaţia urbană a regresat cu aproape 1 milion de oameni.

Cea mai sinistră minciună perpetuată de guvernele de după 1990 este cea privind şomajul la sate. Întotdeauna ţăranii în putere, şomeri, de la sate, au fost numiţi "lucrători în agricultură", "lucrători familiali neremuneraţi" sau "lucrători pe cont propriu". Că termenul mai potrivit era cel de "şomer" s-a văzut în ultimii 4-5 ani când, odată cu procesul de integrare europeană, acestor dezmoşteniţi ai soartei nu le-a fost ruşine să plece cu milioanele în Italia şi Spania unde s-au angajat în domenii al naibii de non-agricole, cum ar fi construcţiile. La fel s-a întâmplat şi în interiorul ţării, unde boom-ul din construcţii a fost susţinut cu muncitori aduşi de multe ori direct de la ţară. Aceste fenomene arată că oamenii în putere de la ţară sunt de fapt şomeri în toată regula, ceea ce înseamnă că şomajul nu a coborât niciodată în România în ultimii 10 ani sub 20-25%, în ciuda raportărilor fanteziste făcute de ANOFM.

Pur şi simplu statul român de după 1990, după ce că la început nu a făcut nimic pentru ridicarea nivelului de viaţă în mediul rural, în ultimii 5-6 ani a externalizat această problemă pasând-o total în spatele Italiei, al Spaniei şi al investitorilor imobiliari din România. Rezultatul? Un sat românesc cu mai puţine perspective ca la 1859. Şi iată cum se dezvoltă un pol de precaritate şi sărăcie.

De aceea sunt de acord că este absurd ca impozitul forfetar să se aplice cuiva care face, să zicem, comerţ la sate. Antreprenorul care aprovizionează satul cu săpun, hârtie igienică, detergent şi alte lucruri de strictă necesitate pentru un trai decent în secolul XXI ar trebui, dimpotrivă, subvenţionat de stat ca să facă asta, câtă vreme statul nu a ajutat satul românesc cu nimic în ultimii 20 de ani.

Cred sincer că un comerciant din mediul rural ar avea probleme majore în a plăti statului 6.500 de lei pe an. Chiar şi unul care are un magazin de materiale de construcţii sau cine ştie ce alt magazin mai răsărit.

Celălalt pol de precaritate şi sărăcie al României e mediul antreprenorial. Ştim prea bine că economia de piaţă s-a dezvoltat imediat după '90 în România sub semnul micii buticăreli, al hulitelor tarabe, ceea ce i-a ajutat pe mulţi să treacă peste criza din anii '90, dar ştim prea bine, de asemenea, că o tarabă nici nu te face bogat, nici nu îţi crează perspective deosebite de viaţă. N-are niciun rost să insist pe ideea asta, dar cred că avem cu toţii exemple de tarabagii care nu sunt deloc bogaţi, ba dimpotrivă. Şi după 2000 guvernanţii au continuat cu ideea greşită că o economie sănătoasă de piaţă începe cu taraba, că taraba dezvoltă chipurile spiritul antreprenorial. O prostie. E adevărat, fără îndoială, că înveţi să tai facturi şi chitanţe, să ţii un buget de venituri şi cheltuieli, să faci aprovizionare şi să ţii gestiune, nimeni nu neagă asta. Dar asta te califică cel mult la un post de administrator de firmă. Spiritul antreprenorial înseamnă mult mai mult, înseamnă să ai perspectiva a ceea ce faci, să ai viziunea unui brand valoros pe care să-l iei de la 0 şi să-l vinzi după un număr de ani sau să-l laşi moştenire copiilor tăi, nu se limitează în niciun caz doar la ţinerea unei prăvălii sau a unui serviciu.

Oricum, e bine şi aşa, e bine că poate românul să-şi facă prăvălie la orice oră din zi şi din noapte. Din disperarea de a nu mai avea grijă de proprii cetăţeni, statul român le-a facilitat oamenilor, trebuie să recunoaştem, procesul de deschidere a unei afaceri. Nu contează că majoritatea covârşitoare a românilor nu înţeleg nimic dintr-o afacere pentru că educaţia din şcoala românească e de aşa natură că nu conţine nimic antreprenorial în ea. Nu contează că multe afaceri au nişte venituri ridicol de mici care nu pot susţine pe termen lung, obiectiv vorbind, o întreprindere viabilă. Guvernanţii au fost foarte mulţumiţi că în schimbul unui bilet ieftin - 200 de RON capitalul social - oricine poate deschide aproape orice afacere în România (mai puţin bănci, societăţi de asigurări, IFN-uri şi alte câteva tipuri de afaceri care ar fi chiar culmea să se poată deschide cu 200 de RON) şi statul îşi ia de pe cap problema şomajului.

Din păcate permisivitatea cu care se poate intra pe orice piaţă în România, permisivitate care în esenţa ei este un lucru bun, are şi câteva efecte perverse care nu au fost prevăzute de nimeni:

  • cel mai important dintre ele: pieţele se fragmentează şi productivitatea scade (sau rămâne scăzută); ne plângem de productivitatea scăzută a firmelor româneşti, dar se uită că productivitatea este cu atât mai crescută cu cât firmele sunt mai puternice, nu mai debile; într-o firmă mare productivitatea per capita e mai mare decât într-o firmă mică, uneori şi în raport de 3:1, pentru că firma mare are acces la lucrări, sau poate genera vânzări, mult mai mari decât firma mică;
  • indisciplina muncii: în Franţa (că tot ne comparam ieri cu Franţa) există 800.000 de firme la o masă de cca. 22,2 milioane salariaţi (puteţi consulta datele pe INSEE-ul francez). Deci un raport patroni:angajaţi de 1:27,75 (presupunând greşit, dar de dragul demonstraţiei, că 1 patron are doar 1 firmă). În România există 600.000 de firme la cca. 4,8 milioane salariaţi, deci un raport de 1:8. S-avem pardon, dar într-o ţară în care, după cum spunea Caragiale, toată lumea se vrea "bursier, rentier sau funcţionar public", atâta spirit antreprenorial ascunde ceva în neregulă. Iar în neregulă ştim cu toţii ce este: mediul antreprenorial românesc e de fapt o sursă crasă de precaritate. Firmele româneşti nu reuşesc propriu-zis să creeze locuri de muncă, ci câteva locuri de muncă, de regulă pentru patron şi 2-3 cunoştinţe de-ale sale; firmele româneşti nu reuşesc să le asigure proprietarilor un trai îndestulător, ci unul demn de un salariat cu (cel mult) salariul minim al cuiva integrat într-o economie occidentală; disciplina muncii e joasă că deh, dacă toată lumea e patron sau rudă/prieten cu patronul, trageţi dvs. consecinţele logice ale acestui fapt; etc. Şi toate aceste lucruri rezultă ca urmare a faptului că, deşi suntem puţini care muncim, suntem atât de mulţi care ne jucăm de-a patronii.
Statul a preferat aşadar să permită crearea stahanovistă de firme şi firmuliţe, de către oricine, oricum, pe temeiul faptului că firmele astea, cum necum, tot vor crea 2-3 locuri de muncă. Nu contează cât de precare sunt aceste locuri de muncă; nu contează că statul nu câştigă de pe urma lor decât un mărunt impozit pe salariu şi nimic altceva (pentru că "firmele" respective sunt varză la nivel de productivitate şi profit); sunt şi ele acolo! Să fie! Ei, acum statul nostru are o problemă. 6 luni de criză - pentru că, hai s-o recunoaştem cinstit, deşi semne de criză au apărut în anumite industrii, cum ar fi imobiliarele, încă din primăvara lui 2008, în România criza a izbucnit cu adevărat abia din octombrie 2008 - aşadar, 6 luni de criză, doar 6 luni de criză, ne-au relevat un fapt aparent incredibil: economia care duduia, de fapt cade din picioare! E vai de capul ei! Locurile de muncă se volatilizează pe zi ce trece pentru că multe nici nu au existat vreodată cu adevărat, fiind mici învârteli şi şmecherii şi fiţe de pseudo-patroni. Iar veniturile la buget scad văzând cu ochii pentru că pe 90% din firmele astea existente în România de fapt le suflă vântul ca pe nişte frunze.

Punând alături ascunderea şomajului rural cu nerecunoaşterea precarităţii mediului de afaceri, precaritate pe care aş numi-o: "precaritate de piaţă", voila România - ţară europeană. Totul sună bine pe hârtie.

Ceea ce nu vrea multă lume să înţeleagă e că, atâta vreme cât vom persista în fragmentare şi indisciplină, vom persista în precaritate. Gunoiul nu poate fi ascuns la infinit sub preşul de la prag pentru că începe să pută, cum se şi întâmplă, de altfel, acum. Fragmentarea şi indisciplina nu ajută cu nimic spiritul antreprenorial românesc, la fel cum antrenamentele de box la sala din puşcărie nu te transformă automat în Mike Tyson, ci întreţine o serie de fiţe şi şmecherii, fiind totodată şi o modalitate perversă prin care capitalul românesc este menţinut într-o stare de impotenţă comparativ cu capitalul străin care se poate aşeza aici oricând, oricum, fără oprelişte şi în orice domeniu.

Sunt, fireşte, de acord cu ideea că statul nu trebuie să gâtuie afacerile private; dar nu sunt de acord ca statul să perpetueze la nesfârşit condiţiile menţinerii artificiale în viaţă a unor pseudo-afaceri, de exemplu: intrarea lejeră pe piaţă dublată de o perpetuă impozitare laxă. În felul ăsta se persistă în starea de precaritate şi consecinţa imediată dar şi pe termen lung e că rămânem minge de fotbal în picioarele străinilor şi ne şi amăgim că "economia duduie" ori de câte ori se întâmplă ca vântul să mai bată şi pe strada noastră.

Statul poate inventa o modalitate simplă de sprijin al start-up-urilor, cum ar fi scutirea de impozitul forfetar pentru primele 12 luni de funcţionare. După aceea impozitul forfetar se bugetează şi cu asta, basta. Într-un an de zile antreprenorul are suficient timp la dispoziţie pentru a decide dacă afacerea rentează, dacă e promiţătoare etc. sau dimpotrivă, dacă e o porcărie şi trebuie închisă. Nu e nevoie să ne crizăm că statul ne cere o minimă contribuţie.

De altfel, lui Pogea îi va fi greu să justifice de ce ar vrea statul să impoziteze forfetar o firmă înfiinţată în luna octombrie a anului, care poate nici nu s-a aşezat bine în birouri. Aşa ceva sună a taxă de protecţie mafiotă dar penibilul situaţiei poate fi evitat cu un asemenea amendament care să vină în sprijinul start-up-urilor.

Neimpozitarea comerţului la sate şi 12 luni de graţie pentru start-up-uri ar putea fi două soluţii care ar atenua din efectele nefaste ale impozitării forfetare. Nu e treaba noastră să gândim soluţii, dar nici nu putem să ne facem că nu observăm problema majoră: statul român e debil şi riscă să devină şi mai debil. Are nevoie de bani. Este rezultatul a 20 de ani de precaritate de piaţă. Ce facem? Ce ne aşteaptă? Ce vrem să ne aştepte? Încă 20 de ani de precaritate de piaţă?

208 comentarii:

1 – 200 din 208   Mai noi›   Cele mai noi»
muscailie spunea...

ai perfecta dreptate!

alexnicolae spunea...

1, multe din firme sunt deja incluse in baza de impozitare: s-a vorbit despre restaurante ca ar trebui platit un impozit in functie de numarul de mese etc.. DEJA SE PLATESTE!, impozitul pe microintreprinderi CARE DEJA SE PLATESTE a fost gandit exact pentru a usura impozitarea si se poate bugeta destul de clar 3 % din cifra de afaceri, destul de corect zic eu. Problema ramane doar la multele firme cu cifre de afaceri +100,000 euro cu +10 angajati care ruleaza datorii, neplatind adiacent nici impozit pe profit.Asta ar trebui reglementat eventual, pentru ca intradevar probabil este un gol de unde nu se aduna impozite.
2. faptul ca sunt multe firme nu e o problema. Normal ar trebui sa fie +22,000,000 firme in romania. Orice persoana sa primeasca din oficiu o firma cand se naste. Nu e nici o problema strict asta.
3.pentru a fi profitabile firmele romanesti trebuie sa fie administrate si sa lucreze cu oameni pregatiti. In RO NU EXISTA! PUNCT. cele 50,000 de exceptii de oameni bine pregatiti sunt nesemnificativi. Bine pregatit ma refer sa dispuna si sa utilizeze curent,un nivel de informatii la acelasi nivel cu orice manager/lucrator din top 5.
4. Pentru asta trebuie sau sa existe un sistem educational, o traditie antreprenoriala, care lipseste acum. O alternativa este inclurajarea tuturor sa invete pe cont propriu. Asta s-a incercat cred, asta si preluarea problemei sociale.
5. Solutia ar fi dupa un termen de 1 an pt firmele care nu sunt micro, in conditiile in care exista un sistem unde sa aiba acces la informatii gratis, complete, sa plateasca impozitul forfetar.

mobutu spunea...

"Precaritate de piata" - dar nu spunem nimic de "precaritatea aparatului de stat" ... de ce statul nu incepe sa-si faca ordine in ograda proprie?;

"Neimpozitarea comertului la sat" - vom vedea o gramada de firme mutate la sat care-si continua bine mersi activitatea precara.

Guvernul actual nu se gandeste la precaritatea pietei, nu e vizionar, etc ... tot ce vrea sunt bani mai multi pentru a sustine activitatea falimentara a aparatului de stat.

mobutu spunea...

Iar in plus ce ne facem cu mult laudata si trambitata "cota unica" care in acest caz nu mai e unica deloc.

bogdan spunea...

Draga bloger...ma scuzati...numai tampenii spuneti.
Mi-a fost recomandat blogul asta de un prieten ca fiind "cel mai cunoscut blog imobiliar" .
"sa vezi cum pune omul ala tara la cale" spuse prietenul meu...
Si ma trezesc ca intru si eu pe net plin de speranta ca voi fi luminat cu netarmurita-ti intelepciune si voi afla cum sa trec peste criza asta.
In schimb , citesc cum ca... e bun impozitul lui Pogea ca... se vor mai inchide din agentiile imobiliare si au sa mai scada preturile.
Evident... am o agentie imobiliara, asta mi-a si starnit interesul sa intru pe blogul tau.
Buticariile si tarabele sunt fundatia care conduce catre o companie.Inainte de fabrici si uzine, antrepenori de sate si orase, state comuniste si state romanesti , mai intai au fost tarabele.Sunt sute de exemple care pot fi date in acest sens.
Am un vecin care in '90 cum a terminat liceul a luat masuta din hol a lu' masa a dus-o in coltul strazii si vindea pe ea portocale.
In ziua de astazi are firma de constructii si arhitectura.
O taraba ai tu dreptate ca nu te imbogateste peste noapte, dar pariez ca nu ai muncit o zi in viata ta ca vanzator la taraba sau la boutic , ca sa vezi cam cata bataie de cap poate fi. E mai mult decat sa dai restul la un client si sa tai o factura.Asta o face orice prost.
Si pariez ca nu ai nici cea mai vaga idee ce inseamna munca intr-o agentie imobiliara.
De fapt gresesc spunand asta.
Nu cred ca ai o firma , pentru care te-ai zbatut sa o deschizi , ca nu mai palavrageai matale atat de relaxat ca tzatzele la barfa pe gard , cand vorbeai despre impozitul forfetar...
Daca aveai mataluta o amarata de taraba in piata la crangasi sau la matache, si alergai de dimineata pana seara ca sa faci un banut , si te-ai fi gandit ca ai un copil pe acasa , si ca te bate la cap nevasta ca nu va ajung banii, tipai ca din gura de sarpe sa vezi ca agoniseala ta trebuie sa o dai la stat.
Eu in locul tau tau as intitula blogul asta "mult zgomot pentru nimic".

mobutu spunea...

Este clar: trebuiau sa ridice cota unica si cota TVA dar s-au incapatanat sa n-o faca ca sa dea bine la popor si acum incearca tot felul de tertipuri.
Pe mine ma enerveaza ca tot timpul sectorul privat este luat primul la taiat cu bisturiul iar sectorul bugetar trebuie s-o duca bine-mersi asa cum e acum, fara nicio reforma.

mobutu spunea...

@bogdan,

citeste posturile (multe) referitoare la imobiliare si vei vedea un blog excelent.

imobiliarele devin pe zi ce trece tot mai neinteresante, e clar ca preturile in imobiliar au scazut si vor mai scade, alte sunt grijile actuale.

Manole spunea...

@mobutu: total de acord, impozitul ăsta forfetar vine şi ca urmare a păstrării TVA şi cota unică la nivelul actual. Dar nici mărirea ălora n-ar fi fost o soluţie prea bună.

@bogdan: în ceea ce mă priveşte, chiar te înşeli. Pe de altă parte, dacă modelul tău de afaceri e vecinul care a pornit la drum cu o tarabă (sau ce zici tu) în anii '90, pot să-ţi spun de pe acum că nu vei ajunge prea departe pentru simplul motiv că nu mai suntem în anii '90.

Diferenţa dintre noi doi e dată de un cuvânt-cheie din mesajul tău: "zbatere". Eu nu m-am zbătut să-mi deschid firma, pentru că n-a fost nevoie. La vremea respectivă am plătit un avocat. Asta după ce înainte, într-adevăr, am mai avut o firmă pentru deschiderea căreia "m-am zbătut" şi s-a dus dracului.

dcg spunea...

Manole, ce se intampla, ai intrat in concediu? :-)

Aciduzzu spunea...

Perfect de acord, Manole. Ce m-a impresionat foarte neplacut ieri si vad ca dl Bogdan continua in aceeasi linie si azi e taman lipsa de viziune. Ne plingem doar, cam asta e sportul national al romanilor. Ca guvernul, ca FMI-ul, ca UE etc. Intotdeauana ALTII sint de vina, nu noi.
Simplul fapt ca prin afacere proprie se tot da de exemplu buticul sau taraba, sau ajentia imobiliara (astept cu interes blujii de la turci :) imi arata ca d.p.d.v. antreprenorial sintem VARZA.
De ce nu se gindeste nimeni sa produca, domle, ceva? De ce nu se da ca exemplu de start-up un atelier de croitorie care incepe prin a modifica pantaloni si fuste si continua prin a produce niste batiste de matase/bumbac marca proprie? De ce mereu doar comertul, al mai simplu mod?

Hubble spunea...

@bogdan spunea:

"Evident... am o agentie imobiliara"

DING DONG !

Stelian spunea...

Un nou post slab, din ciclul "Sa mai rareasca statul din ei ca ne sufoca".

Daca ai o afacere medie viabila beneficiezi de economia de scala data de un rulaj mai mare, si nu esti deloc amenintat de mici bisnitzari.
Faptul ca "tarabagiii" te sufoca nu demostreaza dacat ca afacerea ta e cea precara, si ca nu ai putut sa transformi masa in competitivitate.
Daca exista la colt de bloc un amarastean dispus sa faca acelasi lucru pentru bani de paine, atunci imi pare rau sa zic, dar tot atata valoreaza si valoara ta adaugata.

Bun venit in capitalism.

alex.dumitrascu spunea...

Eu nu fac parte din categoria geniilor care-si inchipuie ca economia de piata poate fi "construita" de catre guvern asa ca nu mai am ce sa comentez.

Adamclisi spunea...

Nu mai refac calculele, pe blogul asta sunt destui deja care stiu ca statul iti ia 40-60% dintr-o factura emisa doar prin TVA / impozit profit-micro / impozit dividende / contributii / etc. Daca eu ii vand un cui lui badea Gheorghe cu 10 lei, statul imi ia 4-6 lei.

Manole vorbeste cu mare lejeritate despre start-up-uri de parca toti care-si fac firme noi sunt amante de miliardari, plozi de bancheri sau cretinoizi care isi ipotecheaza casa parintilor sa ia un credit pentru IMM-uri sa-l bage intr-o afacere cu viitor incert (nu stii pana nu incerci, prin 2000 BusinessWeek se intreba daca Google va face profit vreodata).

Nu, multi incep printr-o asociere cu colegi de facultate, printr-o boxa in scara unui bloc, etc. Teoretic, competitia capitalista ori il scoate de pe piata daca nu ofera servicii/produse de calitate la un pret bun, ori il lanseaza spre o afacere solida daca are o idee buna si bine aplicata. Limitarea nu ar trebui impusa de stat (daca nu scoti ntzpe mii de euro profit dupa primul an, dispari de pe piata ca ne incurci cu maruntisul tau), intr-o piata libera, sanatoasa, afacerile neprofitabile au disparut si o sa dispara in continuare de la sine.

Oricum ai calcula, impozitul forferat nu va aduce mai multi bani la buget ci va mari somajul, toate nevestele de patronasi si toti nepotii de pe micro o sa devina o povara si mai mare pentru bugetul de stat. Avand in vedere momentul ales, un impozit forfetar nu ar face decat o asanare generala pe piata celor mici pentru a insanatosi piata de desfacere pentru firmele mari. Adica total anti-concurential, anti-capitalist. Se repeta distrugerea buticurilor pentru a face loc hipermarketurilor din Bucurestiul basescian, dar acum la nivel national in numele crizei. Si apoi se vor vaita de alte monopoluri generatoare de bule (precum cele prezente din comert, agricultura, etc) ce probabil o sa apara si-n imobiliare, servicii, transport, etc.

Hubble spunea...

@bogdan
Vorbeste frumos si exprima-ti ideile civilizat, nu intra ca vaca in porumb. Comert si imobiliare nu sunt afaceri sunt doar comert banal, arhaic si atotcunoscut. Mare rahat sa faci gestiunea unui butic. Asta e impresia cand nu sti sa faci altceva mai complicat. Asa ca vino mai jos cu tonul ca te-ai urcat si tu pe piedestalul fudulilor.

B spunea...

Bogdan, cu dedicatie pt tine iti recomand urmatorul link daca vrei sa iei pulsul pietei imobiliare: http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-04-07&id=251597 . Sunt imobilire scoase la vanzare de banci, inutil sa spun ca pretul de strigare scade pana cererea intalneste oferta. Un mic exemplu, apt 3 camere oltenitei Bucuresti la 50.000 Euro, iti vine sa crezi, eu cred ca e super oferta fata de perioada de varf.
Sa intermediezi bine 'draga' Bogdan, daca tu si confratii tai nu erati f lacomi acum poate caderea si desumflarea balonului ar fi fost mai putin drastica si mai putini oameni v-ar fi injurat cand li se lichideaza ipotecile si raman si fara casa si cu rata.

Hubble spunea...

http://www.realitatea.net/ministerul-economiei-vrea-sa-majoreze-cu-5prc--salariile-brute-ale-angajatilor-din-39-de-companii_490542.html

Inca o dovada de jecmanire a sectorului privat. Pai sectorul de stat mai vrea si mariri pe fond de scadere economica, in timp ce in sectorul privat salariile scad substantial si se concediaza sute de mii de oameni. Asa ca pana nu se eficientizeaza aparatul de stat discutia despre impozitul forfetar nu prea isi are sensul.

Chrysthyan spunea...

@Manole

Eu deja mi-am exprimat acordul la un impozit forfetar bazat pe calcule economice nu pe visele lui Pogea sau Boc.
Dar am niste observatii fata de posturile tale:
- ai mai fost la tara in ultima vreme? De ce o firma care asigura internet sau cablu la tara ar fi favorizata fata de una care ofera acelasi serviciu intr-un cartier de oras? Ambele au tot cateva sute de abonati si abonamentul are acelasi pret.
- de ce firmele mici trebuie sa dispara? Ma intorc la firma de net si cablu.
Am net de la o firma de cartier, merge de zbarnaie, pot sa ii sun la orice ora din zi si din noapte si imi rezolva problema, daca intarzii cateva zile cu plata ma inteleg si nu imi taie netul instantaneu.
Am cablu de la o firma mare in domeniu. Ii doare fix in dividende de mine ca si client si isi incalca contractul mai mereu.
Daca firma de net, aia mica ar oferi si cablu TV as trece imediat la ei.
Ei firma asta de cartier care face maxim 100.000 de euro pe an si ofera servicii foarte bune, ce da salarii la cativa oameni de ce trebuie impozitata cu 1500 de euro minim pe an ? Banuiesti cam ce profit au ? Si asta pe langa restul taxelor platite catre stat, inclusiv TVA.
Una era sa zici impozit minim 500 de euro, alta e sa zici 1500.
Pe ce baza?
Si nici in ruptul capului nu voi fi de acord cu disparitia firmelor mici. Nu am chef sa cumpar servicii numai de la firme mari pentru care esti unul din miile de clienti si nici nu se mai deranjeaza sa faca ceva sa te atraga.

Eu nu vad avantajul acestei masuri in primul rand ca cetatean pentru ca afecteaza mediul concurential.
Mai bine punea mana Guvernul si isi crea niste corpuri de control competente si incoruptibile.
Cate amenzi pierde statul ca se tranforma in spagi, cati bani pierde cu miile de masini pe care le are si functionarii le folosesc in interes personal.
Pe stat il doare de masinile firmelor private.
Intai ar trebui sa faca ordine la ei. Cu un stat slab, corupt nu vom ajunge nicaieri.

Raman la parerea mea, un guvern incompetent de-a dreptul.
Mai nou inchid gura sindicatelor amenintand ca ori le ingheata salariile, ori dau afara din ei.
Si normal ca nu or sa dea afara rudele.
Mai dar cine sunt astia sa ne bage mereu pumnul in gura?

Chrysthyan spunea...

Inca ceva, nu ar fi mai corect sa ii salte pe aia de vand facturi in alb pe Dudesti si Colentina?

Ii dau eu lui Boc solutia sa faca bani: legalizarea bordelurilor.
Si facturile emise de bordeluri deductibile pe firma. :P

Nok spunea...

Manole, ma sochezi. Cred ca esti singurul om educat pe care-l aud care militeaza pentru mai putine firme.

Iar motivele tale, sincer, sunt BS:

1. productivitatea scade: FALS
in general vorbind, productivitatea per angajat dintr-o firma mica este mai mare decat intr-o fima mare

2. piata se fragmenteaza: BINE!
inseamna cresterea concurentei

3.indisciplina muncii: WTF?!
nici nu inteleg ce inseamna conceptul asta si de ce este un factor de luat in considerare

Intrebare de baraj: cum afecteaza "indisciplina muncii" PIB-ul?!

12-luni scutire de impozit?! Dar un startup poate sa porneasca slow, cat fondatorii sunt studenti, in 4 ani sau mai mult.

ETCETCETC

Per total, ignori ca o firma CAT DE MICA, il educa pe fondator. Ii arata sistemul in care trebuie sa joace. Ii arata cat de mult e furat angajatul de catre stat. Ii arata oportunitati. Il deschide pentru idei. Firma ta este EDUCATIE.

Cum zicea cineva mai sus, fiecare OM ar trebui sa aiba o firma creata la nastere.

Iar cum zicea altcineva, guvernul este incapabil sa creeze valoare. Intr-o economie de piata el nu poate avea decat rol de lipitoare, de povara, de frana. Singura optiune este ce anume sa franeze.

Aciduzzu spunea...

@ Nok
Hai s-o lasam mai moale cu studentu' roman care pune de-o firma ca sa-nvete ce-i aia economie de piata, ca nu am vazut in ultimele doua decenii sa fi iesit vreun Larry Page sau vreun Segey Brin din ei. Nu i-a dus capu' decit la stricat piata de webdesign cu siteuri de 3 lei la propriu si la figurat si la tras cabluri prin copaci.
Mie nu mi s-a parut ca Manole militeaza pt inchiderea firmelor mici, ci pt responsabilizarea si eficientizarea lor.

vladone spunea...

cred ca in romania jumatate din firme (daca nu mai mult) sunt facute strict din ratiuni fiscale - ceea ce clar nu este normal. Ceva trebuie sa faca statul ca sa nu mai existe aceasta aberatie ! ca fac impozit forfetar sau mai stiu eu ce altceva putin imi pasa: vreau doar sa fie mai greu sa fentezi statul cand dai impozit. Eu am fost salariat pana mai ieri si mi-a fost mereu ciuda pe cei (multi) care desi castigau mai mult ca mine plateau mai putin impozit ...

Nok spunea...

Aciduzzu, nu ai dreptate.

Cunosc firme IT care acum sunt de renume mondial (bine, nu Google, dar super-cunoscute in domeniul lor) pornite de cativa studenti.

Iar un student care a incercat o firmulita pe piata de webdesign este un angajat INFINIT mai valoros decat unul care s-a dus cuminte la cursuri si a luat note mari. Ar trebui sa stiu, doar sunt angajator.

Eu la asta ma gandesc cand sunt impotriva masurii, nu la tarabele de la coltul strazii. Tarable sunt pretul pe care trebuie sa-l platim pt startupuri SI SE MERITA!

Manole spunea...

@alex: nici eu nu fac parte din rândul geniilor (Milton Friedman & co) care îşi închipuie că economia de piaţă (funcţională) se creează din nimic, aşa cum Dumnezeu a făcut lumea. Pentru că, în cazul ăsta, toţi am fi Dumnezeu.

Precaritatea de piaţă, asta da, se poate creea fără probleme, pentru că nu se creează din nimic, ci din foarte puţin. O vedem în toată lumea post-comunistă şi o s-o mai vedem zeci de ani de acum încolo. Generaţia noastră va muri cu ea.

@stelian: să-ţi spun un secret, exact ca urmare a unei concepţii bazate pe "economia de scară" de care zici tu (mai) câştig eu acum, spre deosebire de concurenţi de-ai mei care mi se plâng pe messenger că impozitul forfetar îi distruge. Unii mi-au fost şi angajaţi, acum din păcate nu îi mai pot angaja eu sau să le dau ceva de lucru pentru că - ghinion - e criză. Şi criza ne afectează pe toţi.

@Adamclisi: sunt 100% de acord cu ce zici tu, am şi subliniat ieri că susţinerea mea nu e că ideea e proastă, ci că e aplicată într-un moment prost care nu va duce deloc la rezultatele sperate, ci la şomaj.

@Chrystyan: sunt în ţară. Fără îndoială, şi guvernul va trebui să-şi facă ordine şi curăţenie în curtea proprie. Şi staţi liniştiţi, şi-o va face pentru că nu are de ales. La chestia cu maşinile - care e cu adevărat penală! - am preferat să nu mă bag, să nu comentez, să tac mâlc, ştii de ce? Pentru că în ceea ce mă priveşte statul are perfectă dreptate. Am o maşină în leasing pe firmă şi al naibii să fiu dacă nu e 100% luată în interes personal. E o aberaţie măsura, sunt atâtea firme care au agenţi de vânzări, dar prefer să tac fiindcă nu sunt eu ăla care să ridice piatra.

Adevărul doare, şi într-o ţară precum România în care lumea e atât de obişnuită să nu i se spună adevărul, el doare îndoit. Mi-am luat destule înjurături la început când susţineam că piaţa imobiliară e umflată; nu mi-e ruşine să susţin acum că România e plină de afaceri penale, care n-au nimic capitalist în ele, ci sunt o simplă zbatere veleitară. Cu sau fără impozitul forfetar veţi vedea că jumătate vor falimenta în următoarele 18 luni, pentru că oricum vor fi date peste cap de criză.

@Nok, tu mă şochezi. Dă-mi şi mie un exemplu în care productivitatea per capita e mai mare într-o firmă mică decât într-una mare. Dar unul real, din România.

mobutu spunea...

Manole,
Fără îndoială, şi guvernul va trebui să-şi facă ordine şi curăţenie în curtea proprie. Şi staţi liniştiţi, şi-o va face pentru că nu are de ales.

De 20 ani tot stam linistiti ca statul isi va face ordine si curatenie in ograda proprie ... si nu se intampla asta.

Nok spunea...

@Manole

Singurul exemplu din romania pe care-l cunosc este firma mea unde cu fiecare angajat adaugat profitul per angajat a scazut. Este normal, caci a crescut overheadul adus de comunicare, management, etc. in raport cu munca utila. Totusi mi-a convenit pt. ca per total profitul firmei a crescut.

Pe plan mondial e luncru destul de cunoscut:

http://www.cybaea.net/Blogs/Journal/employee_productivity.html

Nu stiu daca astfel de statistici exista in romania, dar ar trebui, pt. ca stiu ca statisticile de angajati&profit exista la ministerul de finante.

Anyway, chiar daca nu am spus-o sa stii ca in general sunt de acord cu ceea ce spui. Mai ales ca personal mi-ar conveni mai putina concurenta pe piata muncii, iar firmele mele nu mai sunt micro. Daca n-as avea startupurile in minte, as fi 100% de acord cu masura.

Dar asa sunt dispus sa dau orice pentru inca cateva sute de startupuri de succes. In ochii mei, ele sunt viitorul si singura speranta a Romaniei. Nu firmele mari, nu multinationalele, si mai ales nu statul.

Chrysthyan spunea...

Manole: " La chestia cu maşinile - care e cu adevărat penală! - am preferat să nu mă bag, să nu comentez, să tac mâlc, ştii de ce? Pentru că în ceea ce mă priveşte statul are perfectă dreptate. Am o maşină în leasing pe firmă şi al naibii să fiu dacă nu e 100% luată în interes personal. E o aberaţie măsura, sunt atâtea firme care au agenţi de vânzări, dar prefer să tac fiindcă nu sunt eu ăla care să ridice piatra."

Cand te duci la intalniri de afaceri lasi masina si te duci cu RATB-ul? Asta ar insemna sa o folosesti 100% in interes personal.

Aciduzzu spunea...

@ Nok
Te rog, exemple romanesti. Si sa nu-mi zici de BestComputers (pe baietii aia doi ii stiu de cind aveau un singur magazin in Pasajul Lipscani si "customizau" computere din componente aduse la propriu cu vaporu') pt ca, din pacate pt studentii de azi INTRA PE ALTA PIATA.
Asta-i lucrul care nu se intelege: NU MAI SINTEM IN ANII '90! Nu mai poti porni, din pacate, de la 200 de lei sa construiesti un imperiu in RO. Nici in State, la modul cum e configurata acum economia, Bill Gates dac-ar vrea s-o inceapa din garaj, n-ar mai avea prea multe sanse.
Promit sa caut si sa postez un link catre un filmulet cu Shiff fff interesat apropo de start-upuri.

@ Mobutu
Te rog sa-mi dai exemplu de o actiune concreta intreprinsa de tine pt a incerca sa intrepri aceasta stare de fapt.
Hai sa ne intelegem: cita vreme ne vom consuma energia lamentindu-ne pe forumuri de cit de nasoala e treaba, fara sa facem nimic concret, crede-ma, nu se va schimba nimic.
Ai auzit de cum s-au coalizat tinerii basarabenii ieri si au iesit in strada cu miile? S-au strins printr-o campanie de sms-uri si anunturi pe net. Ce ne impiedica sa facem ceva similar? Si ia sa vezi ca, daca iesim noi, cei neinregimentati politic, cei care nu sint reprezentati de nici un sindicat, de nici o asociatie (tu simti ca te reprezint un Pogonaru? eu, unul, nu), o sa vezi ca guvernul va fi obligat sa ia masuri. Despre asta e vorba: despre nevoia de a mai si actiona in conformitate cu principiile pe care le tot propovaduim.
Daca tu nu faci nimic, nu ai nici voie sa te plingi.
Stiu ca JFK a fost un populist cind a zis chestia aia cu "nu te intreba ce poate face statul pt tine, ci ce poti face tu pt el", eu nu simt ca traiesc intr-un stat functional si, prin urmare, cea mai comoda solutie pt mine ar fi libertarianismul sau pur si simplu anarhia. Dar nu cred ca e constructiva aceasta solutie, pt ca in ultima vreme mi se pare din ce in ce mai mult ca seama cu politica strutului. Si m-am cam saturat sa vad cum inteleg romanii sa iasa din criza, prin aruncare in fata metroului, cita vreme nemtii, francezii, englezii sau ungurii se aduna si incearca macar sa-si strige amarul impreuna. Macar pe ei tot ii mai aude cineva si trebuie sa se prefaca macar ca ii ia in seama. Noi nici nu existam. Nici pt guvernantii nostri (care tot pe noi, astia de i-am tinut in spate atita amar de ani) inteleg sa ne taxeze, nici pt mai-marii UE.

Manole spunea...

@Nok: hai măi... deci agricultura, să zicem, cu cât e mai parcelizată cu atât e mai productivă? Asta e chiar tare. Think about.

@mobutu: au fost mai multe curăţenii de-a lungul anilor, dar nu s-a zis în presă pentru că nu erau spectaculoase. Funcţionarii mărunţi nu impresionează pe nimeni.

@Chrystyan: maşina aia n-a fost niciodată la nicio întâlnire. Pe bune.

Nok spunea...

"NU MAI SINTEM IN ANII '90! Nu mai poti porni, din pacate, de la 200 de lei sa construiesti un imperiu in RO. Nici in State, la modul cum e configurata acum economia, Bill Gates dac-ar vrea s-o inceapa din garaj, n-ar mai avea prea multe sanse."

Imi amintesc cand a pornit Google, exact asta era ce zicea lumea despre piata motoarelor de cautare: nu mai ofera oportunitati.

Cu atitudinea asta, TU nu ai sigur nici o sansa. Lasa-i pe altii care au curaj si idei sa incerce. Cei care inca nu stiu ca "nu se poate".

Exemple, ti-am zis, EXISTA. Eu sunt unul dintre ele. Pentru altele, citeste zf sau capital, sectiunea de succese, nu doar cea de excrocherii.

Manole, sunt sigur ca peste jumatate din firme sunt cum zici tu. Si merita sa fie desfiintate. Dar eu zic doar ca trebuie gasita alta metoda de desfiintare, una care sa nu afecteze startupurile. Pentru ca tot raul care-l fac aceste firme inutile nu anuleaza nici o miime din binele care-l fac startupurile.

AristotelCostel spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
AristotelCostel spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Nok spunea...

@Manole: credeam ca discutam productivitatea per angajat si nu pe parcela?

E posibil totusi ca sa existe cazuri speciale (agricultura), desi ti-am aratat: in US firmele cu mai multi angajati au productivitatea per capita mai mica decat cele cu mai putini angajati.

Alea sunt statisticile lor. Eu dupa ele ma iau si dupa experienta mea in firme mari si mici (si angajat si patron) si am vazut cam cum creste timpul pierdut si scade productivitatea cu cresterea numarului de angajati.

Anyway, nu pre mai am ce sa adaug. Nici unul nu suntem factori de decizie. Vom vedea, ce-o fi o fi si ne vom adapta. Palavrele astea sunt mai degraba de o bere la o terasa, cu prietenii...

Zahir spunea...

Principala cauza a precaritatii este calitatea extrem de redusa a educatiei si este o iluzie sa crezi ca aceasta se poate remedia aplicand un soi de "pansament" fiscal.
Pe de alta parte as atrage atentia asupra faptului ca statul nu are dreptul moral sa influenteze piata. El nu poate hotari cine are dreptul sau nu sa desfasoare anumite activitati decat in virtutea asigurarii unui anumit nivel minim de calitate. Daca ni se pare ca un anumit serviciu trebuie sa indeplineasca niste standarde minime putem impune chestia asta direct, dar in niciun caz prin masuri indirecte, difuze si arbitrare. Daca vrei sa ai servicii medicale prestate de doctori si nu de felceri singurul mod in care poti face asta e sa te asiguri ca cei ce presteaza servicii medicale au o diploma recunoscuta, iar daca vrei sa cresti calitatea acestor servicii sa investesti in educatia prestatorilor. Va recomand sa cititi "Drumul catre servitute" al lui Hayek. Acolo este expus destul de clar si pertinent de ce statul trebuie sa-si asume doar rolul de arbitru in economie. Incercarea de a influenta piata prin inginerii financiare este de fapt planificare si utilizare preferentiala a resurselor unei intregi societati in favoarea unui grup privilegiat.

Manole spunea...

@Zahir: "Drumul către servitute" e scris acum 65 de ani şi teza subiacentă cărţii era demolarea comunismului sovietic. Hai să vorbim pe o teorie mai actuală. Între timp, teoria lui Hayek a fost demontată bucată cu bucată în ţările nordice.

Aciduzzu spunea...

@ Zahir
Partial de acord. 1000% de acord in ceea ce priveste precaritatea educatiei si a pregatirii antreprenoriale si manageriale.
Asa cum incercam sa argumentez si ieri, acestea mi se par a fi cauzele tuturor problemelor noastre. Si ca firme, si ca stat. Lipsa de pregatire si de viziune.
Nu pot fi de acord cu Hayek, oricit de mult l-as iubi. Daca e dusa la absurd (asa cum s-a intimplat cu noi dupa 1989), viziunea sa duce la teoria socului si la fortata liberalizare a pietelor.

Statul ar trebui sa se implice acolo unde conditiile nu permit dezvoltarea naturala a unei piete. Spre ex: Manole a dat mai demult un exemplu cu pretul caselor din Marasesti. Nu ne e clar tuturor ca intr-o astfel de zona statul e obligat sa se implice pt a rezolva problema locuirii pe care o au cetatenii sai care au avut nenorocul sa se nasca acolo? Acelasi lucru e valabil si in agricultura, sa spunem. Liberalizarea fortata a agriculturii care a fost la moda ca dogma a Bancii Mondiale si FMI inca din anii '80 a dus, practic, la criza alimentelor si a falimentat state intregi.
Ce nu are voie statul sa faca e ce face acum al nostru: doar sa ceara, neoferind nimic.
Suedezii nu au nici o problema in a plati impozite de pina la 80% din venituri, pt ca ei vad si simt ca statul foloseste acesti bani in mod corect.
Noi avem un blocaj mental cind vine vorba de a plati fie si un banut statului, pt ca el nu pare sa ne ofere mare lucru. Eu militez insa pt respectarea datoriilor noastre si pt o implicare intr-o forma mai activa de civism. Dar, pina cind eu nu ma port cu corectitudine, nu ii pot pretinde nici statului sa fie corect.

@ Nok
Nici nu am pretins ca as fi vreun geniu. Nici foarte educat economic recunosc ca nu sint. Am o gindire economica mai simplista: dezvoltare prin forte proprii, plata la zi a datoriilor si cheltuit cit tine plapuma.
Nu sint decit un meserias bun care insa stie ca nu se poate baza pe modelul unui Bill Gates, pt ca, din pacate, 99% din oameni nu sint genii.
Si asta trebuie sa intelegem: ca pt noi, cei care nu vom inventa niciodata un algoritm genial pe care sa construim un motor de cautare la fel de genial, solutia nu e sa visam cu ochii deschisi cum o sa construim un imperiu pornind de la 200 de lei. Solutia e sa stringem ceva mai multi bani economisind, sa ne facem bine planurile si sa invatam mai intii cum functioneaza piata muncind ca angajati chiar, apoi sa vedem ce stim noi sa facem mai bine si mai bine si sa ne avintam.
Dar doar dupa ce am studiat temeinic totul, nu cu smecherisme de genu' "las' ca ma scot daca nu-mi paltesc darile".

Alexadi spunea...

Manole, stai linistit, firmele mici care iti mananca profitul se vor transforma in lucratori la negru.
Decat sa plateasca 6500 roni nu vor mai plati nimic.
Iar clientii vor fi si mai inclinati sa foloseasca serviciile lor decat pe ale firmelor "mari" si scumpe.

Ingreunarea intrarii pe piata pentru a elimina competitia si a permite acumularea de profituri pentru patronii firmelor deja stabilite, in dauna clientilor, functioneaza in economii mult mai asezate decat a noastra si mult mai impersonale.

Cand e vorba de servicii romanul stie intotdeauna "un mester bun, cinstit si ieftin"

Un exemplu personal: am cerut un deviz pentru o renovare complexa de la 2 firme. Una mare, fosta de stat, una privata mai micuta. La cea mare preturile erau duble.
In final am facut lucrarea cu 5 mesteri diferiti, totul la negru, si am iesit la jumatate din pretul cerut de firma mica, deci la sfert din cat ceruse firma mare.
Iar calitatea a fost excelenta.

alex.dumitrascu spunea...

http://www.kutov.net/infiintare.php

Bulgarii nu sunt atat de tampiti pentru a pretinde ca vor sa 'curete piata" .
Lor nu li se pare murdara.
Conditii la fel de bune sunt si in Ungaria.
Ruse e plin de firme romanesti murdare care au avut bunul simt sa paraseasca administratia romana cea curata si uscata.

UJohn spunea...

Dau si eu cu parerea

Cred ca abordati gresit. Aveti nevoie de o schimbare de perspectiva.

Problema nu se pune daca este productiva sau nu o firma mica (eventual de familie) ci daca in contextul dat un om are dreptul sa munceasca pe cont propriu. In principiu, prin reglemetarea actuala dreptul este deja restrictionat de plata a X lei (sub diverse forme, unele dintre el extrem de absurde) catre stat.

Statul doreste sa creasca aceasta suma restrictionand, practic, si mai mult dreptul la munca (sau mai degraba subzistenta).

Or, in contextul crizei cand numarul de locuri de munca este in scadere, acest lucru este de nedorit.

Daca vreti o analogie: .. in plina foamete guvernul decreteaza ca, pentru binele populatiei si pentru cresterea nivelului de trai, de acu' incolo nu se va mai manca paine ci doar cozonac, mai ales pentru ca pretul cozonacului este mai mare si, prin urmare, va creste suma colectata din TVA.

Zahir spunea...

Manole,
Problema teoriei economice actuale este ca e decuplata de acele fundamente ce confera legitimitate morala unei anumite actiuni. Economia nu e fizica particulelor, bagi mai multa energie, obtii particule mai exotice... E pana la urma vorba de viata unor oameni. Nimeni nu are dreptul si statul cu atat mai putin sa-mi planifice mie viata si sa-mi spuna ca de-acum incolo, de exemplu, toata lumea trebuie sa manance cartofi ca sa incurajam dezvoltarea productiei de cartofi in patria noastra. Despre asta e vorba si din punctul asta de vedere ceea ce a spus Hayek acum 65 de ani era la fel de valabil si acum 100 si va fi si peste 100 de ani. Nu are nicio legatura cu economia, are legatura cu drepturile omului. daca incepem prin a cioparti cate putin din ele pentru un asa zis "bine" al unei majoritati in detrimentul unei minoritati vom sfarsi iremediabil prin a ramane cu palma goala.

Aciduzzu,
Nu sunt adeptul ignorarii egoiste a nevoilor celorlalti din simplul motiv pragmatic ca a fi rege la groapa de gunoi e o falsa prosperitate si se intoarce ca un bumerang. Intretinerea disparitatilor sociale nu creeaza prosperitate, ci dimpotriva bombe cu ceas. De asemenea nu sustin neplata impozitelor (asa cum ziceam intr-un post anterior as plati si 50% impozit pe venit pe care il consider justificat, in conditiile in care nu as fi obligat sa platesc tot felul de alte taxe sau impozite aberante). In ceea ce priveste implicarea statului in economie raman la parerea mea. Poate singura interventie justificata ar fi in cazul in care se doreste contracararea unor factori externi asupra carora piata interna nu are control - de ex. concurenta cu agricultura subventionata a altora, dar in rest... Nu stiu..., eu cred ca statul ar trebui vazut ca o chestie pe care noi, ca cetateni, o folosim ca sa ne fie tuturor mai bine, nu ca pe o lopata de mutat banii din buzunarul unora in al altora pe criterii subiective.

alex.dumitrascu spunea...

Cifra de afaceri: Impozit anual:
0 – 12.000 Euro 500 Euro
12 – 15.000 Euro 1.000 Euro
50 - 100.000 Euro 1.500 Euro
100.000 – 1 mil.Euro 2.000 Euro
1 mil. – 5 mil. Euro 2.500 Euro
5 mil. – 30 mil. Euro 5.000 Euro
Peste 30 mil. Euro 10.000 Euro

sursa:
http://www.newschannel.ro/stiri/ministerul-finantelor-a-stabilit-grila-impozitului-forfetar#vezi_comentarii

Dupa cum vedeti impozitul este puternic "regresiv", calculati procentele si veti vedea.
Daca si acum mai pretindeti ca pe Pogea l-a pleznit grija de 'curatenie' inseamna ca sigur nu intelegeti nimic.
Daca la o cifra de afaceri de 30.000.000 euro iti transferi profitul in diverse moduri spre alte entitati, sau chiar sub forma de salarii sau bonusuri pentru conducere sau pentru copiii politicienilor, atunci chiar iti convine sa mai dai 10.000 euro impozit si sa fii lasat in pace, fara verificari si alte complicatii.
Dar unii sunt naivi sau poate interesati.

UJohn spunea...

@alex....
pey... sa vaz daca am inteles bine: Cand or pleca cu banii bancile din rromanistan, vor trebuii sa lase cel putin 10 000 EUR acilea!!!

halagian spunea...

Manole, Manole,
Mestere Manole! .... Imi pare rau dar m-ai dezamagit! Ia aminte la comentarii si mai gindeste-te! Daca nu-ti schimbi parerea, s-ar putea sa mi-o schimb eu (parerea despre tine) - definitiv! S-ar putea sa gresesc eu, in sensul ca atit in cazul "pietei imobiliare" cit si a "impozitului forfetar", ai "actionat" pe acest blog, minat doar de propriul interes: ti-ai dorit sa cada piata imobiliara - poate iti doreai sa cumperi, iti doresti impozit forfetar - poate vrei sa scapi de mica concurenta. Sau erai numai ofticat de cistigul agentilor imobiliari si a micilor intreprizatori care cu 200 lei "aveau firma"?!

Chrysthyan spunea...

Sa inteleg ca daca GM, Microsoft sau Airbus ar fi firme romanesti ar plati "doar" 10.000 de euro pe an impozit ???
Sa-i spuna cineva si lui Bill Gates!

UJohn spunea...

@Chrysthyan

Definitia contabilitatii: "Arta de a trece banii dintr-un cont in altul pana li se pierde urma".

Deci, daca vrei, profitul este acea suma de bani pe care nu te-ai invrednicit sa o cheltui in decursul exercitiului financiar curent. Daca esti creativ reusesti sa raportezi la sfarsitul fiecarui an profit 0 si sa dai din parti statului dreptul. Pe aceasta chestie se bazeaza Pogea cand incearca sa introduca impozitul forfetar.

Chrysthyan spunea...

Pai 1000 de euro mi se pare enorm la cifra de afaceri de 10.000, si 10.000 infim la cifra de afaceri de 30 de milioane.

ionut spunea...

manole

"@Nok, tu mă şochezi. Dă-mi şi mie un exemplu în care productivitatea per capita e mai mare într-o firmă mică decât într-una mare. Dar unul real, din România."

Iti dau eu unul: firmele mele.

Am impresia ca mai ai putin si incepi sa faci apologia economiei "planificate" si "centralizate".
Incep sa cred ca te deranjeaza pana si cuvantul concurenta!
Te temi chiar asa de tare de "concurenta"( "meseriasii" care lucreaza la negru iti fac TIE, care detii o firma eficienta si responsabila concurenta!?).

Pai scuza-ma, dar TU ai o problema de precaritate.

Cand vorbesti despre "indisciplina in munca", vorbesti despre firma ta sau te intereseaza "capra vecinului"? Vorba lui Nok: ce e aia si cu ce se "mananca"?
Pentru mine personal, asta nici macar nu intra in sfera de interes!
A, concurenta se "loveste" de problema asta? La mai mare!

ionut spunea...

Aciduzzu

Domnule eu nu inteleg o "chestie":
Nu sunteti de acord cu tarabele, buticurile, agentiile imobiliare, firmele de webdesign, etc.
Cam ce fel de firma v-ar satisface pe dvs.?
Dvs. ce produceti la firma? In ce domeniu activati?

Si mai e ceva: de cand e bill gates un geniu si cine a stabilit asta?

Pic si Poc spunea...

Politrucii nostri sa caste ochii la ce se intampla in Moldova....Romania nu este prea departe de situatia de acolo (aceeasi politicieni corupti desprinsi de poporul pe care-l guverneaza).

Am vazut imaginile din Chisinau si parca revad ceea ce-a fost in 89 la noi, tineri iesiti in strada, violente instigate de indivizi "dubiosi". Pare a se urma acelasi scenariu: autoritatile merg din gafa in gafa (vezi blocarea telefoniei mobile si a internetului, blocarea granitelor si a orasului Chisinau).
Sigur se va lasa cu victime inocente si asta-i cel mai tragic.
Macar basarabenii au iesit in strada cerandu-si drepturile......noi cand vom proceda astfel?

NU VORBESC AICI DE VIOLENTA, CI DE MANIFESTATII PASNICE DAR FERME!

ionut spunea...

Chrysthyan


"Pai 1000 de euro mi se pare enorm la cifra de afaceri de 10.000, si 10.000 infim la cifra de afaceri de 30 de milioane."

Cum adica ti se pare? Este enorm! Inseamna 10%!
Adicatelea la 30 de milioane ar cam trebui un impozit undeva pe la 3 milioane minim, asta ca sa nu mai amintim ca, in majoritea tarilor civilizate impozitul e progresiv!

Ce sa mai zic, m-am "scos"!
In loc de 40000 de euro cat am platit anul trecut, voi plati 2500 si scap si de "concurenta"! Misto!
Daca se introduce masura, anul asta imi iau lexus, "pa firma" uite asa: pac! pac!
Sau ma apuc de achizitii de "concurenti" ca sa "compactez" piata!

Manole spunea...

Uite ce e, Nok, Ionuţ, din respect pentru voi mă abţin să intru într-o polemică, pentru că nu-şi are sensul. V-am dat un hint, gândiţi-vă la agricultură, pentru că aia e mama tuturor afacerilor de pe pământul ăsta. Eu atâta ştiu, că "bigger is better" şi principiul se aplică oriunde, de la fabricile de adidaşi la furnizorii de consultanţă software. Dacă afacerile voastre, cu cât cresc, cu atât îşi reduc productivitatea, păi atunci gândiţi-vă logic, vă rog eu frumos, că înseamnă că la un moment dat veţi ajunge la o creştere imensă de personal cu eficienţă 0. Nu mai zic de faptul că în logica voastră corporaţiile nu ar fi posibile.

Vedeţi ce e greşit în afacerile voastre. Aşa cum merg acum practic spuneţi că le îndreptaţi spre gard. Sau poate vreţi să vă opriţi undeva la un "echilibru" între numărul de angajaţi şi profitul obţinut? Nu veţi reuşi. Cum veţi creşte salariile păstrând acelaşi profit per angajat fără a creşte şi preţul de vânzare al produselor? Sunteţi siguri că piaţa va suporta acel preţ?

@Zahir: tocmai ai declarat că în Danemarca nu se respectă drepturile omului. Chiar aş vrea să reflectezi la chestia asta.

@alex: impozitul regresiv e tot o prostie. Magazinul din sat e lovit de el, fie că i se cer 20 de milioane, fie că i se cer 60. E la fel ca "foncierea" de care fugea Moromete.

@all: măi oameni nu am nimic împotriva concurenţei, nu ştiu de unde aţi scos chestia asta. Spălarea pe creier însă îmi displace profund şi nu suport să vă văd când veniţi cu chestii din cărţi când aţi avut realitatea sub năsucul vostru. Dacă sunt corecte teoriile despre piaţa autosuficientă şi autoregulatoare care, cu cât se adânceşte (eu zic precarizează / fragmentează) concurenţa, cu atât acţionează mai mult în interesul cumpărătorilor, vă rog să răspundeţi franc la următoarea întrebare: explozia numărului de agenţii imobiliare dintre 2003-2008 (peste 10.000 la nivel naţional) a adus cu sine servicii mai bune, sau mai proaste pentru cumpărători?

Think about. Cu capetele voastre, pls, nu din cărţi scrise de ideologii de serviciu.

Hubble spunea...

Vin vremuri interesante, pe care poate nici Manole nu si le imagina. Valul revoltelor se poate propaga ca o deflagratie in mediul exploziv. Scanteia s-a aprins.

Daca va aduceti aminte, Ceausescu a cazut din cauza ca a adunat din greseala acea masa de oameni la Bucuresti in seara de 21. Daca se aduna vreo 20 de mii de oameni in Bucuresti intr-o demonstratie, nu cred ca mai e mult pana departe.

Sincer mi-as dori. Nu poti curata raia cu tratamente cosmetice.

Hubble spunea...

http://www.antena3.ro/stiri/romania/manifestatie-pentru-sustinerea-basarabenilor-ora-2000-in-fata-teatrului-national-din-bucuresti_68825.html

Nu cred ca le mai sade bine dosul pe scaun lui Basescu, Nastase, Geoana, Boc, Mitrea, Tariceanu, Voiculescu, Berceanu, Hrebenciuc si multi altii. Pititi furtisagurile baieti pana nu va judeca poporul.

UJohn spunea...

@Manole...

cu tot respectul... da' gresesti.

Contra-exemplu: Firmele de stat. Sau oligopolurile. Prin urmare chiar cazul rromanistanului.
In plus, cand ai de ales intre 0 (zero) firme si n firme cu productivitate scazuta, ce alegi?

BIGGER IS NOT ALWAYS BETTER. ASK ANY GIRL ABOUT THAT!!!!! :P

Manole spunea...

Nu vorbim nici de firme de stat, nici de oligopoluri aici. Când sunt ineficiente, firmele de stat sunt ineficiente din alte motive, nu pentru că ar fi mari sau mici. În comunism reuşeau "performanţa" de a fi ineficiente chiar şi micile fabrici de pantofi de te miri unde, care nu aveau mai mult de 10-15 angajaţi.

UJohn spunea...

Pey in afara de firme de stat si monopoluri/oligopoluri... nu prea mai avem alceva pe frumosul nost picior de plai mioritic. Doar tarabe si buticuri.

Uite, un alt exemplu, in IT Soft: firma mare, Siveco... productivitate la pamant, dar sta bine in carti pentru ca are contracte numai cu statul.

Manole spunea...

Văleleu! Siveco? Ia împarte veniturile la numărul de angajaţi şi vezi ce-ţi iese. Siveco e una dintre cele mai productive companii de software din România, poate chiar cea mai productivă. Iar faptul că e abonată la contracte cu statul, hm... fă-mă să ghicesc... se datorează oare faptului că e mare? Ai vrea ca statul să îşi dea contractele pe mâna unui SRL de apartament? Nu cred. La ce contracte învârte Siveco riscul ca patronul SRL-ului să fugă cu avansul în Brazilia e mult prea mare.

alex.dumitrascu spunea...

"UJohn spunea...
@alex....
pey... sa vaz daca am inteles bine: Cand or pleca cu banii bancile din rromanistan, vor trebuii sa lase cel putin 10 000 EUR acilea!!!"

Vezi ca mai nou s-a modificat si legislatia falimentului bancar, in sensul intaririi rolului BNR. Se simplifica mult. Am facut vorbire de chestia asta la mine pe forum, da' nu a interesat pe nimeni.

UJohn spunea...

@manole...

Da' sigur, primesc o gramada de bani de la stat. Ca sa determini productivitatea lor, ar mai trebuii sa ii intrebi si de costurile pe care le au precum si de output-ul pe care il ofera (produse/calitate). Nu degeaba sunt printre primele firme de soft care au anuntat disponibilizari in masa.

Oricum, statul sta la discutii cu ei. Tu, daca ai avea o firma privata, ai cumpara vreun produs soft de la ei?

P.S.> Sunt curios daca or sa-i verifice cineva daca se vor limita la cei 10% anuntati.

Nok spunea...

@Manole: te inseli.

Pe situl Ministerului de Finante, bilantul 2007 Siveco Romania SA a avut:
- Profitul net al exercitiului 10962543
- nr. angajati: 574

Asta rezulata un profit pe angajat de 19098. Te rog sa ma crezi ca acesta este de cateva ori mai mic decat profitul firmei mele per angajat. La cateva ori mai putini angajati.

Quod erat demonstrandum.

UJohn spunea...

@Alex

N-am apucat sa rumeg problema, am citit si eu, asa, pe diagonala, prin presa.
Ce am retinut:

1) Se elibereaza din fondurile blocate prin provizioane.
2) Se deschide portita prin care, in viitor, bancile cu probleme vor putea fi nationalizate.

UJohn spunea...

@all ...

Oricum, acu' stim un lucru despre Manole... NU E IT-IST!!

@manole... sper ca stii de gluma!

Nok spunea...

@Manole

Profitul per angajat scade cu cresterea numarului de angajati, dar evident nu scade liniar si nici nu va atinge vreodata 0 caci atunci am fi dupa cum ai observat falimentari.

n = nr angajati
a = profit per angajat
P = a*n = profit firma

Daca dublam nr. angajati la 2n si reducem profitul per angajat cu 20% (la 4a/5) profitul firmei devine: 2n*4a/5 = 8na/5 = 8P/5

Deci firma e super profitabila in continuare. Putem ajunge asa la profituri de miliarde fara probleme. Doar ca rata cresterii numarului de angajati este mai mare decat a profitului.

Arunca te rog o privire pe linkul trimis si vezi graficul. E mai graitor decat pot eu sa explic.

Nok spunea...

Anyways, astea au fost date HARD si cred ca arata ca mitul firmelor mare cu productivitatea pe masura e cam busted.

Otherwise, nici eu nu vreau sa polemizez, let's agree to disagree.

Vasile spunea...

Manole, concurenta functioneaza pe termen f. lung. Dupa explozia initiala a numarului de agentii imobiliare, chiar in lipsa oricarei reglementari din partea statului, ar fi ramas cele relevante. Totusi, procesele astea de autoreglare se petrec in decenii. Si bigger is better automat la orice... nu prea sta in picioare.

In 2000 ai fi desfiintat google, ca avea 5-6 angajati, incluzandu-i pe Brin si Page, desi avea de pe-atunci servicii excelente?

In afacerile care presupun inteligenta concentrata uneori nu e nevoie de prea multi oameni.

Pe santier, sigur, mai bine o firma cu 1000-10000 de oameni. In rest nu e chiar asa.

Marian spunea...

Iau cu copy-paste ce ti-am scris acum 5 minute pe articolul precedent:


Vad ca esti tare frustrat de concurenta de pe piata, acei amarati care accepta margins mici si nu te lasa pe tine sa ai margins mai sanatoase.
Aproape ca iti sta pe limba cuvantul "concurenta neloaiala", dar probabil ca iti dai seama ca nu poti sa il pronunti, pentru ca este absurd. Concurenta neloaiala poate sa faca tocmai acele companii mari (eventual multinationale), prin puterea lor financiara, nu amaratul care vrea sa castige si el o paine.
Ar trebui sa te gandesti mai atent de ce nu esti tu in stare sa scoti margin mai bun, decat sa te focalizezi pe ce legi ar mai putea da guvernarea ca sa mai iti omoare din concurenta. Poate ca tu, lucrand in companie mare, nu ai nici un avantaj competitiv fata de amaratul care, mai inspirat sau mai putin inspirat, are propria lui firma, cu un angajat (pe sine) sau doi angajati, si da din coate in coate sa aiba si el din ce sa-si plateasca cheltuielile. Poate ca tu nu aduci nimic in plus in economia asta fata de ce aduce el. Poate ca n-ai nici o idee geniala ca sa revolutioneze domeniul. Asa ca trebuie si tu sa te multumesti cu margins-urile pietii. Sau poate ca si tu ar trebui sa te gandesti la fel de serios ca si amaratul ala despre care vorbeam sa te reprofilezi. Daca domeniul este overcrowded, tu esti la fel de in plus ca si el.
Nici nu mai iau in discutie faptul ca planurile de afaceri la start-up-uri nu rar includ profit pe primii 5 ani.


Recomandarea mea este ca sa tii blogul asta doar pentru articole in sfera imobiliara si economica (cat timp are legatura tot cu imobiliarele) - in fond se numeste "balonul-imobiliar". Inserand articole din sfera politica tot ce faci este sa diluezi valoarea lui. Ca pe imobiliare esti apreciat foarte mult (exceptie facand creditacii gen cristianco si punkt si turbo trabant). Mai ales ca, prin definitie, oamenii au pareri politice diferite. Poti sa-ti faci alt blog in care sa-ti exprimi parerile politice.

Miorlau Pufos spunea...

Manole, treaba cu "bigger is better" nu se aplica in chiar toate domeniile. De obicei industriile ucid pasiunea, sigur ca nu o sa vedem o masina fabricata in garaj, dar ma gindesc ca totusi Morgan e o bijuterie ( 8000 de exemplare / an ), ciocolata elvetiana cumparata din cine stie ce butic chic e delicioasa, mai sint si niste ceasuri care se fac la scara redusa si tot asa.

Ah, si daca tot vorbim de chestii facute la scara industriala, imi vine acu' un exemplu in minte. Prin 2003-2004 cind se pregatea lansarea Loganului s-a facut o recrutare de masa, cu toptanul. Cred ca numai cine n-a vrut nu s-a dus atunci sa se angajeze la Dacia. In fine, i-au angajat pe toti la gramada ( cam cum se face pe la hipermarketuri cind se deschide vreunul ) si-au purces cu ei la drum. In 2005 pe la inceput a izbucnit un scandal cu Loganul, cind au fost nevoiti sa cheme inapoi nu stiu cite masini. De ce? Pentru ca nu tot ce e mare, la toptan si la adapostul unui capital strain e si bun.

Tocmai unii care sint mici fac diferenta in creativitate.

Sigur, privind la scara mare ai dreptate: multi nu au viziune, inca mai invata, se mai chinuie, se mai impiedica. Dar nu toti oamenii care nu au viziune pe lumea asta nu sint capabili sa dezvolte o afacere decenta. E daca vrei diferenta dintre cariera si job. Toata lumea are un job, putini au insa o cariera.

jason spunea...

@bogdan

"Evident... am o agentie imobiliara, asta mi-a si starnit interesul sa intru pe blogul tau."
---

Bogdanel,
tzi-ai starnit interesul cu o intarziere de 2-3 ani bunicei
(in plus ai fost adus de un 'pretin' precum boul la apa),
bashka, ai nimerit pe 'globu' greshit.

Itzi recomand cu kaldura pe Zilishteanu'-gura-de-auor.

Manole spunea...

@Nok: chiar vrei să te dezamăgesc? :)

Încearcă să refaci calculul te rog cu productivitatea per angajat, nu cu profitul per angajat. Dacă în firma ta iese o productivitate per angajat "de câteva ori mai mare" ca la Siveco, atunci zi-mi şi mie ce faci, că vreau şi eu.

@Marian: mulţumesc pentru comentariu. Nu despre frustrarea mea e vorba, mai ales că nu am motive. Era vorba de ceea ce am numit "precaritatea de piaţă". Nu aţi comentat nimic despre asta. De fapt, am impresia că vi se pare normal să fiţi cu toţii individualişti în buticul propriu şi să vă falimenteze Carrefour, ceea ce în ultimă instanţă e foarte trist.

Miorlau Pufos spunea...

Mai bine vinez un sobolan si-l maninc singura decit sa vinez o caprioara pentru stapin

Marian spunea...

Prefer sa ma falimenteze Carrefour din cauza ca are un avantaj competitiv (economies of scale, negocieri mai bune cu furnizorii) decat sa ma falimenteze Pogea.

Dar poate ca nu ma falimenteaza Carrefour, ca si eu am avantaj competitiv: sint la 100 de metri de client. Daca vrea zilnic o paine proaspata o ia de la mine, nu de la Carrefour, unde se duce o data pe saptamana si singura optiune de paine care sa tina mai mult este cea plina de chimicale. Si un butic de cartier, care chiar ofera valoare consumatorului si rezista 10-20 de ani pe piata, nu are cum sa scoata profituri fenomenale.

Miorlau Pufos spunea...

Ah, si inca ceva vis-a-vis de caprioara si sobolan, Manole. Spuneai intr-o postare ca multi s-au gindit ei sa-si faca o afacere ca sa scape de sefi. Posibil. Dar cred ca multi s-au hotarit s-o ia pe drumul lor tocmai pentru ca si-au luat o gramada de tepe, una li s-a promis si alta au primit. Patronul se plimba bine merci in gip si are vila cu piscina, iar amaritii spera si ei la un bonus pe care nu-l mai primesc. Tipic romanesc.

Nok spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Nok spunea...

Of aici ne-ncurcam in semantici.

in the service sector productivity might be measured based on the revenue generated by an employee divided by his/her salary.

Eu gandeam in termeni de profit/angajat. Tu cum definesti productivitatea? Zi-mi si refac calculele.

Nok spunea...

Ah dar daca Siveco nu e pur de software si are si productie si import/export si ceva constructii atunci nu mai pot calcula doar din datele lor publice sorry.

Marian spunea...

Manole, problema cu Siveco este ca e totul vraiste acolo. Tot ce se face e pe genunchi. Firma aia exista doar din cauza ca patronii au relatii in guvernare - adica profitul este asigurat, tot ce Siveco trebuie sa faca e sa incropeasca ceva.

Asa ca chiar nu e greu, in I.T., sa fii mai productiv decat Siveco. E chiar greu sa fii atat de putin productiv :-D

ionut spunea...

manole

"V-am dat un hint, gândiţi-vă la agricultură, pentru că aia e mama tuturor afacerilor de pe pământul ăsta. Eu atâta ştiu, că "bigger is better" şi principiul se aplică oriunde, de la fabricile de adidaşi la furnizorii de consultanţă software."

Pai daca te trimit pe TINE in agricultura o sa zici ca sunt magar! Du-te tu acolo daca aia e "mama tuturor afacerilor".
Cat despre treaba cu "bigger is better" stii dar ... stii gresit!
Nici macar in ex. tau cu agricultura nu e valabil, aia in germania de exemplu, au ajuns la concluzia ca cea mai profitabila ferma este cea intre 50-100 de ha!

ionut spunea...

manole


"Era vorba de ceea ce am numit "precaritatea de piaţă". Nu aţi comentat nimic despre asta."

Ba tocmai ca am comentat: daca tu te temi atat de "concurenta" firma TA e precara.
Pe cand "noua" ne e frica sa nu ne "falimenteze carrefour", tie iti e frica de "concurentii" gen micii meseriasi sa microintreprinderile care, nu-i asa, ar fi mai bine sa dispara, ca sunt "precare".
Gandire cu dublu standard si ipocrizie sunt cuvinte care iti spun ceva?

ionut spunea...

manole

Cat despre exemplul cu agentiile imobiliare e perfect ales, dar din pacate nu pentru argumentatia ta, ci pt. a noastra.

Cand a venit momentul oportun, PIATA a fost cea le-a sanctionat si a "ras"( si rade in continuare) o gramadata dintre ele, nu o masura aberanta scoasa din "putul gandirii" cine stie carui ministru!
La modul cum e gandita aberatia aia de impozit, comisionul "la negru" dintr-o singura tranzactie ajunge pentru plata impozitului anual...
Si nu inteleg ce vrei sa spui, cumva ca vreo agentie imobiliara mare s-a comportat altfel decat cele mici? Fals!

Manole spunea...

@Nok: nu, taică. Siveco e o fabrică. Productivitatea la Siveco se calculează fix după câţi bani bagă în firmă fiecare fiinţă vie şi bipedă de acolo pe unitatea de timp (oră, zi, an...). Dacă tu îmi zici că fiecare angajat îţi rulează prin conturi 80.000 de euro pe an, atunci jos pălăria.

Profitul lor putea fi mai mare, e drept, dar există câteva explicaţii. Una începe cu O, se termină cu E şi e o mare multinaţională americană către care se scurge o parte semnificativă din bănuţi.

@Ionuţ: te superi degeaba. Şi îmi pui în gură vorbe pe care nu le-am spus. Plus că retorica ta nu-mi face plăcere, începi să vorbeşti exact ca agenţii imobiliari care mă bănuiau, înainte de căderea pieţei, că am ce am cu fericirea vieţii lor.

Dacă vrei să ştii, nu teama e cea care mă motivează, ci scârba. Scârba că trebuie să le vând clienţilor mei nişte produse şi nişte servicii de rahat. Şi sunt de rahat nu pentru că nu aş putea face şi ceva bun, dar când 99% din piaţă e de rahat şi cantitatea de rahat din piaţă e absolut colosală, ar însemna să fiu ultimul bou să vă dau ceva de calitate. Partea frumoasă e că în cazul unei pieţe cu o concurenţă normală (nu are legătură cu "overcrowded", cum greşit spunea Marian), în care fiecare să urmărească dracului profitul, nu subzistenţa ("zbaterea" pe care o aprecia cu o mânie demnă de Mitrea Cocor imobiliarul Bogdan), sunt sigur că mi-aş putea îmbunătăţi produsele şi le-aş şi vinde la acelaşi preţ de azi. Dar ce rost are?! Ca şi în cazul unui monopol, nu aveţi de ales şi nici măcar nu faceţi minimul efort mental să înţelegeţi chestia asta. Iar dacă speraţi că ăia 1% care oferă lucruri de calitate "se vor impune"... yeah, keep dreaming.

Până una alta constat că nu mi-a răspuns nimeni la întrebarea scrisă cu bold. De ce epoca celor 10.000 de agenţii a însemnat nişte servicii generalizate mai proaste pentru clienţi (ca să nu zic pe şleau "jecmănire"), câtă vreme teoria neoliberală, căreia îi faceţi atâtea temenele, susţine că normal ar fi fost să se petreacă fix contrariul?

Şi îmi pare rău că tot ceea ce am scris despre sat nu v-a trezit deloc interesul. Chiar m-ar fi interesat să ştiu cum se raportează nişte semeni de-ai mei informaţi, inteligenţi, dornici de cunoaştere, capabili de dialog, la jumătatea asta năpăstuită a României.

@dcg, nu am abandonat "imobiliarele". Vine şi alea în curând!

Hai... trăiască Moldova liberă!

B spunea...

Manole, hai sa iti povestec eu de multinationala aia care incepe cu O si se termina cu E, ca tocmai am incheiat un sejur 3 ani de munca la ei asa ca poti sa iti povestesc first hand.
1. Nu apreciaza munca. De ce? Maririle se dau procentual, daca ai avut norocul sa intrii cu salariu de 600 Euro sau 2000 Euro tot aia primesti chit ca ai o productivitate dubla fata de cel cu salariu mai mare ca tine.
2. In loc sa angajeze programtori mai buni sau sa ii stimuleze pe cei care ii au, angajeaza pitzifelnici sa ii gadile pe primii in talpa sa devina mai productivi fara sa le mareasca primilor salariu, ca de, e criza.
3. Daca cineva pleaca aduc un rookie nou, ii dau salariu dublu fata de cei cu experienta de la care cel nou invata si in acelasi timp nu le aliniaza la ceilalti salariile ca de, pana apuca aia sa isi gaseasca si sa isi ia inima in dinti sa plece mai trece un an timp in care se fac alte economii.

Ca sa sumarizez, intr-adevar o firma de 20-30 de angajati e mai eficienta decat una de 1 sau 2 angajati, dar cand discutam de firme de 2000-50.000 acelea omoara orice farama de initiativa si uniformizeaza totul, de multe ori in sensul rau al cuvantului.
Partea buna este ca in criza oamenii rup pisica constransi de situatia economica si le pare rau ca nu si-au luat destinul in mana mai devreme.

ionut spunea...

Manole

" Scârba că trebuie să le vând clienţilor mei nişte produse şi nişte servicii de rahat. Şi sunt de rahat nu pentru că nu aş putea face şi ceva bun, dar când 99% din piaţă e de rahat şi cantitatea de rahat din piaţă e absolut colosală, ar însemna să fiu ultimul bou să vă dau ceva de calitate."

Manole, cu logica asta te duci spre faliment.
Daca scarba si lehamitea sunt sentimentele ce te anima cand te duci la munca e timpul sa te gandesti sa faci altceva. Asta e un sfat gratis!
Ce nu vrei tu sa pricepi( voit?) e ca nu exista nicaieri pe lumea asta piata cu o concurenta perfect normala. Peste tot exista monopol, carteluri, dumping, afaceri cu bani publici, etc.
Ai sa vezi, cu timpul, ca profitul nu este singura ratiune de a exista, a unei firme.
Ai sa intelegi pe parcurs, ca un produs de inalta calitate nu e intotdeauna si eficient d.p.d.v. economic, ba poate fi chiar invers!
Ai sa intelegi ca profitul (fiscal) contabil mare, nu este neaparat masura succesului in afaceri.
Sau daca nu, ai sa dispari...

Cat despre siveco, daca faceam afaceri cu statul, la un calcul grosso-modo pe care l-am si facut( la un moment dat m-a tentat perspectiva), imi "incinceam" cifra de afaceri, pe putin.
Avand in vedere ca la un nr. de aprox. 60 de angajati anul trecut am "sarit" de 2 500 000 de euro cifra de afaceri, te las pe tine sa faci un calcul...

Inca ceva.

"Plus că retorica ta nu-mi face plăcere,..."

Poate n-ai inteles si trebuie sa repet( desi am mai spus-o odata): in nici un caz nu scriu pe blogul asta cu intentia de a-ti face tie personal (sau altcuiva) placere. Ma intereseaza putin spre deloc ca "nu-ti place retorica mea".
Poate te incanta "retorica" celui ce semneaza "canadianu'\"...

Marian spunea...

"De ce epoca celor 10.000 de agenţii a însemnat nişte servicii generalizate mai proaste pentru clienţi (ca să nu zic pe şleau "jecmănire"), câtă vreme teoria neoliberală, căreia îi faceţi atâtea temenele, susţine că normal ar fi fost să se petreacă fix contrariul?"

Foarte simplu: in acea perioada calitatea serviciului chiar nu conta pentru client. Tot ce dorea era sa cumpere cat mai repede ceva, ca daca mai intarzie, nu mai isi permite nimic.
Si in SUA (zonele de bubble) s-a deteriorat extrem de mult calitatea serviciului de agent imobiliar. Din cauza ca pus si simplu nu conta! Acum supravietuiesc doar cei care stiu sa-si faca treaba.

Manole, deci ti-ai ales un poster child foarte nepotrivit.

B spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
B spunea...

Ca tot discutai de productivitate, cu privire la acea multinationala magica mentionata anterior, daca le masori productivitatea ei poate au un profit per angajat f mare pt ca vand scump produsele, se manifesta ca un oligopol prin modul in care au aspirat toti concurenti si au realizat integrari pe verticala cu alte softuri obligand clientii sa le cumpere toate softurile lor la preturi 'adevarate' bineinteles si minimizeaza costurile de productie si/sau mentenanta mutand joburile dintr-o parte in alta si standardizand tot ce se poate.

Este un model adus pe val de globalizare, pe de o parte trebuie sa le fim recunoscatori pentru ca ne-au permis noua romanilor sa acumulam cunostinte in domeniu dar pana la un punct pentru ca o asemenea firma care standardizeaza si rade orice varf pierde din viteza si o sa fie intrecuta de un start up vanjos gen Google care plateste f bine si pune un accent f mare nu pe cate ore lucrezi ci pe ce anume creezi in acele ore, in speta ideile care intr-o firma mare sunt calcate in picioare de manageri autosuficienti al caror unic interes nu este decat de a pastra status quo-ul poate creea un avantaj concurential decisiv in cazul unui start up!

Chrysthyan spunea...

@Manole
Nu te obliga nimeni sa oferi servicii sau produse proaste. Decat un patron tepar care te da afara daca nu ii vinzi tepele. Daca tu esti patronul si ai o educatie in urma vei oferi si calitate si respect clientului.
Cand esti un fost securist te doare undeva ce oferi.
Sa iei apararea Siveco mi se pare... culmea nesimtirii.
Manole, lucrez in vanzari, am vazut de nenumarate ori cum produsele noastre au fost luate si vandute dublu catre stat.


Sunt de acord cu postul lui B.

Manole spunea...

Ionuţ, sunt de 7 ani la mine în piaţă şi până acum stau bine, deşi se simte criza. În 7 ani nu s-a schimbat nimic. Gradul de precaritate e acelaşi ca în 2002. M-am resemnat. Lucrând ceea ce lucrez, de altfel, am cunoscut mulţi agenţi imobiliari şi constructori. Şi la agenţii imobiliari m-a frapat că emanau aşa, o "zbatere", vorba lui Bogdan, deşi teoretic piaţa colcăia de bani.

Nu-mi place neapărat de Canadianu', dar el nu a adoptat o retorică bănuitoare la adresa mea.

Chrystyan: nu iau apărarea lui Siveco, departe de mine treaba asta. Au acaparat toată piaţa de soft pentru instituţiile de stat lucrând numai cu comisioane şi şmecherii şi n-am auzit nici măcar o părere pozitivă despre produsele lor. Nu asta era însă discuţia... avantajul lor, faţă de micile firme ofertante de ERP-uri, CRM-uri, BLA-BLA-uri, e că prin însăşi dimensiunea lor sunt credibili. Caşcavalul mare nu pică niciodată la şoriceii mici.

dorazdu spunea...

@Manole

O fi de vina ora ... dar ...

Sa inteleg ca numarul mare de agentii imobiliare se datora posibilitatii de a intemeia firma mai din nimic, pt. ca puteai fenta statul la impozit prin declararea unui mare ZERO profit, calitatea muncii si respectul pt. client fiind doar teoretice in practica putandu-le ignora?
Existenta unui domeniu in care banii se faceau relativ usor si mai ales fara mare efort fizic si intelectual (cred eu) nu conta?

Chrysthyan spunea...

Uff, mai Manole, coruptia a facut unele firme mari si tu acum esti de acord cu kkt-ul asta de impozitare forfetara.
Ce e aia 10.000 la cifra de afaceri de 30 de milioane?
Hotararea asta e data cu adresa, a gandit-o un geniu ca sa scape firmele unora si tu te-ai aliat la asta, ba ai mai gasit si argumente.
De aia te injura toti pe blog, acum, sustii mafia cu ideile astea.
Daca eu, un nimic vreau sa imi fac firma statul ma pune la pamant in doi-trei ani.
Daca sunt smecher dau 10.000 si scap cu milioane.

Inca ceva, vizavi de situatia din Moldova.
Astazi imi e rusine ca sunt roman.
Toti rahatii isi dau cu parerea, inclusiv Nikita. Si majoritatea sustin ca astia, care isi dau cu parerea violent sunt elemente negative. Parca asta eram si noi in '89.
Hubble, visezi la revolta poporului roman, ne vor omori analistii.
Vise taica, vise, Romania nu mai exista.

Marona spunea...

Manole,

Conform ordonantei toate, subliniez, TOATE firmele din Romania active in domeniul serviciilor si al industriei alimentare vor plati un "impozit pe profit minim" de 0.5% din cifra de afaceri.

Un calcul deloc sofisticat arata ca guvernantii nostri pleaca de la prezumtia ca orice firma din servicii obtine o marja de profit net minim de 3.125% din cifra de afaceri (socoteala se face cu echivalentul unui profit impozabil taxat cu 16%, cum e la noi).

Intra si tu aici, pe Reuters (http://www.reuters.com/finance/industries/overview?industryCode=55111) si verifica, te rog, care sunt marjele de profit MEDII pentru servicii in lumea asta. Mie mi-a dat o medie de 1.812%.

Pe scurt, impozitul pe "profitul minim" este un jaf care taxeaza ca minim ceva care reprezinta de fapt o valoare mult mai mare decat media, in lume.

Marian spunea...

Manole, acum, de cand cu criza economica, multe restaurante merg pe pierdere. Si patronii lor le tin deschise in asteptarea vremurilor mai bune. Ti se pare normal sa fie inchise?

Ti se pare normal sa plateasca impozit pe profitul inexistent? Tui in mama lor de intreprinzatori, dau slujbe la oameni si vor sa tina deschis desi merg pe pierdere. Moarte lor!

Manole spunea...

Bună dimineaţa,

De acord Marona, se poate gândi mult mai profund o asemenea măsură. Ieri s-a adus în discuţie impozitarea regresivă, mie mi se pare tot proastă din anumite puncte de vedere (v. mai sus) plus că ăluia care învârte milioane de euro şi îi ceri 5 sau 10.000 de euro practic îi laşi toţi banii făcuţi la negru (dacă e cazul).

Este clar că au gândit pe genunchi toată treaba.

O chestie interesantă pe care aş vrea să o remarc, azi au început să apară zvonuri în presă că de fapt totul e consecinţă a acordului cu FMI-ul ceea ce înseamnă că acelaşi FMI care ne-a îndemnat în urmă cu 10 ani să privatizăm orice, oricum, oricui şi să liberalizăm toate pieţele, oricum, oricând, pentru oricine, recunoaşte acum indirect că un deceniu de doctrină proprie e pe cale să ne bage direct în gard.

@dorazdu: ai înţeles perfect. Fireşte că a contat şi tentaţia domeniului, dar nu despre asta era discuţia. Sunt enorm de multe domenii tentante în România. Era doar o constatare proprie, că inflaţia de agenţi economici din acest domeniu a dus de fapt, contrar teoriilor neoliberale, la inflamarea speculei şi la scăderea până la dispreţ a calităţii serviciilor oferite clientului. Explicaţia de altfel e oarecum logică, şi simplu de înţeles. Să presupunem că piaţa comisioanelor imobiliare a fost în 2008 de 100 de milioane de euro. Când pe piaţa asta se bat 10.000 de agenţii, revine un venit mediu de 10.000 de euro pentru fiecare agenţie, adică 833 de euro pe lună. Este un venit mult prea mic pentru a susţine nişte servicii de calitate. Soluţia ar fi fost simplă, reglementarea intrării pe piaţă numai prin respectarea unor norme profesionale adecvate, şi ar fi trebuit să vină fie din partea statului, fie din partea asociaţiilor profesionale. În alte domenii, de exemplu în avocatură, nu oricine îşi pune o cravată la gât şi are un diplomat în mână ar putea să şi profeseze ca avocat (deşi, mă rog, s-au mai văzut cazuri). Acum, la spartul târgului, statul s-a sesizat şi a dat ordonanţa aia prin care i se cere agentului imobiliar o minimă prestanţă profesională. În România sunt însă o mulţime de pieţe - cum a fost până în 2003 şi asta a comisioanelor imobiliare - care nu depăşesc 15-20 de milioane de euro netrezind astfel nici interesul presei şi al blogerilor, nici al unor firme puternice din străinătate, care ar putea intra aici şi ar ridica standardele, fiind astfel condamnate la o precaritate perpetuă. Şi fără a fi overcrowded (agenţiile imobiliare ajunseseră clar să fie overcrowded, cum zicea Marian, în 2008) bâltâcâie acolo într-o lâncezeală perpetuă. Şi atunci singura soluţie, după umila mea părere, e stoparea precarităţii. Iar o soluţie simplă e să ai fie nişte bareme mai ridicate, sau mai serioase, de intrare şi de rămânere pe piaţă. Primii care ar avea de câştigat ar fi chiar consumatorii.

Oricum, mi se pare interesant că nu vi s-a părut nimic în neregulă cu raportul firme:angajaţi din Franţa şi România. E înduioşător că foarte mulţi vă credeţi Bill Gates sau Google în miniatură, dar mă tem că asta nu e decât o infatuare de sine tipic românească, ştiut fiind că românul în genere se crede din născare buricul pământului.

Nu Mariane, nu mi se pare normal să fie închise. Nici nu am zis asta. În comentariile de la postul de ieri am şi zis că şi dacă nu rezistă pe cont propriu (cu sau fără impozit forfetar), nu e obligatoriu să se închidă 'tu-i în mama lor de întreprinzători, ci să se asocieze între ei ca să devină mai puternici şi să dea cu flit concurenţei care i-a vrut morţi, 'tu-i în mama ei de concurenţă.

ionut spunea...

Marona

"Conform ordonantei toate, subliniez, TOATE firmele din Romania active in domeniul serviciilor si al industriei alimentare vor plati un "impozit pe profit minim" de 0.5% din cifra de afaceri."

Corecteaza-ma daca gresesc. Eu am inteles ca toate firmele vor plati un "impozit pe profit minim (sic!)" de 0,5 din cfra de afaceri DAR NU MAI PUTIN de 1625 lei/trimestrial, ceea ce e si mai grav.

Marturisec ca, eu unul, n-am mai intalnit pana acum, in toata teoria economica si practica pe care le stiu (departe de mine gandul ca stiu totul), vreo masura de genul asta.
Pur si simplu mi-e imposibil sa inteleg "logica" unei masuri care spune ca altcineva in afara de mine, proprietarul afacerii, vrea si poate sa ma oblige sa am un anume profit minim!
Repet, deja in cazul asta nu mai putem vorbi de initiativa libera si privata, ci doar de economie centralizata si planificata.
Idiotenia asta e pur si simplu echivalenta unei "taxe de protectie", in rolul "colectorului" acesteia aflandu-se statul roman.

Marian spunea...

Oricat de mult s-ar asocia, daca per ansamblu merg in pierdere inseamna ca platesc impozit la un profit inexistent!

Si ca veni vorba de restaurante, ai vrea o lume plina doar de McD-uri si de KFC-uri (si, sa nu uitam, La Mama-uri)? Ca asta se intampla cand mai toti de pe piata sint asociati - ai numai corporatii.

ionut spunea...

manole

Fa-ma sa inteleg.

Esti de acord ca impozitul regresiv e o prostie.
Esti de acord ca masura este "luata pe genunchi", fara a fi gandita catusi de putin.
Esti de acord ca momentul nu este bine ales.
Esti de acord ca efectele directe( inchiderea multor firme mici si forte mici si cresterea somajului) sunt contrare celor anuntate de guvern( cresterea veniturilor bugetare)si dezastruaoase pe termen mediu si lung.

Dar esti de acord cu masura!

In alta ordine de idei, singura forma de asociere viabila, este fuziunea si achizitia, treaba care pune probleme deosebite la nivel de armonizare a "culturii" economice ale celor 2 societati care au fuzionat.
Insuficient gandit, controlat si urmarit, procesul de fuziune are, de cele mai multe ori, efecte inverse celor scontate!

Manole spunea...

@Ionuţ: măsură e luată într-un moment foarte prost. Asta nu înseamnă că din cele 100.000 de consecinţe 1 nu poate fi bună. Asta e tot ce am încercat să spun.

În altă ordine de idei, am descoperit prin intermediul blogului lui Mihai, economiapentrutoti.blogspot.com, un articol din 2007: "Why demography matters, the Romanian case". Link. Articolul e foarte interesant, vi-l recomand, poate ar merita extrapolate concluziile lui la o discuţie despre cât de sustenabil e, obiectiv vorbind, cu sau fără forfetar sau nu contează ce altceva, numărul de 600.000 de firme în România.

Manole spunea...

Dacă ăştia mari pot (şi vor), pe ăia mici ce i-ar împiedica?

Ambiţia de a fi fiecare "şăf" pă feuda proprie?

Proiect de fuziune în trei

ionut spunea...

manole

Da, foarte interesant punctul de vedere al autorului, desi ar fi si mai interesanta o "aducere la zi" a acelor grafice.
Cat priveste o incercare de extrapolare a concluziilor, cu problema sustenabilitatii celor aprox. 600000 de firme din romania, eu unul nu pot sa trag decat uramatoarea concluzie:
statul roman, dovedindu-si pentru a "n"-a oara incapacitatea manageriala, alege solutia cea mai facila de "rezolvare" a problemei, aceea de a arunca "bomba nucleara", intr-un caz in care, firesc, ar fi fost sa foloseasca "pusca cu luneta"!

ionut spunea...

manole

Sunt tare curios ce va spune si "consiliul concurentei", in legatura cu posibila fuziune!

Cristi spunea...

Vad ca v-ati cam infierbantat cu impozitul forfetar. Din punctul meu de vedere ar fi afectate doar start-upurile si microintreprinderile foarte mici. Eu unul as deplange mai degrapa start-urile, decat firmele care stau agatate de 5 ani cu o cifra de afaceri de 3000 de lei/luna.

Adica se creaza o bariera de pornire: ai nevoie la un startup ca si capital pe primul an de 1500 de euro (impozit forfetar) si de taxele de platit pentru un salariu (conditie obligatorie ca sa fii microintreprindere). Daca prestezi ceva servicii mai deosebite ai nevoie de un salariu de angajat cu studii superioare, deci de aprox 2000 de euro pentru taxele aferente (am pornit de la salariul minim pt studii superioare). Adica la pornire trebuie sa iei in calcul o cheltuiala de 3500 euro, INDIFERENT de cifra de afaceri. E o anumita bariera (cam 10 salarii medii) care va bloca anumite persoane. Cine vrea sa faca afaceri care sa creasca, nu se va impiedica de asta. Poate o pasuire pe 2 ani de la infintare ar fi fost benefica, dar romanii sunt inventivi, ar fi creat microintreprinderi noi la fiecare doi ani si le-ar fi inchis pe cele vechi.

Altfel nu pot sa nu remarc o oarecare vehementa bazata pe lipsa de date.

Doar cateva exemple:
- cineva zice: nu mai fac calculele, dar se stie ca statul iti ia 40-60% din orice factura emisa (taxe, impozite, TVA, etc). Ei bine asta e fals. Poate ar fi bine sa faca acest calcul. Eu il fac zi de zi, am o microintreprindere si sper sa pot renunta cat mai repede la acest statut (adica eu chiar fac eforturi sa cresc). Exemplu clasic vehiculat e microintreprinderea de 100.000 de lei cifra de afaceri.

Mai intai ca nu avem de ce vorbi de TVA, nu vad de ce te-ai declara platitor de TVA la cifra asta de afaceri. Daca punem:
- un salariat cu salariul mediu pe economie si luam taxele pentru el (8000 de lei)
- adaugam cei 3% din cifra de afeceri (3000 de lei)
- plus cei 16% dividende din profit: sa zicem ca profitul e chiar mare, ca sa exageram in pus, 50% din cifra de afaceri, deci impozit la ridicarea de dividende este 8000 de lei
Ajungem la un total de 19000 de lei, adica 19% din cifra de afaceri. Asta platesti statului direct din cei 100.000 de lei pe care i-ai castigat.

Dupa cum vedeti de fapt se ajunge intre 15 si 20% impozite platite catre stat din cifra de afaceri. Si am pus salariul mediu pe economie, nu cel minim (cum se intampla de obicei) Din cauza asta si sunt atitia angajati care lucreaza ca microintreprindere, regimul fiscal e foarte avantajos. Chiar si cresterea cu impozitul forfetar minim ar duce undeva la 20-22% impozite totale platite din cifra de afaceri, deci tot avantajos din pucntul de vedere al unui angajat platit astfel

- altcineva zice: am o firma de internet super-meseriasa, care imi da servicii extra. Si sigur are cifra de afaceri undeva sub 100.000 de euro. De ce sa plateasca 1500 de euro, daca da faliment. Hmm, daca firma aia are cifra de afaceri de 80000 de euro, ea deja plateste ACUM 2400 de euro ca impozit pe venit. Deci chestia cu 1500 de euro o lasa rece pe compania aia. Si stiti care e chestia? Firma asta ar fi putut opta oricand pentru impozit pe profit (16% din profit). Dar eu nu am auzit prea multe microintreprinderi sa faca asta, deoarece rata de profit la o microintreprindere e relativ mare si nimeni nu are chef sa faca asta. 2,5% sau 3% din cifra de afaceri pt o microintreprindere care furnizeaza servicii e un nivel de impozitare foarte bun, mult mai avantajos decat un impozit pe profit de 16%

Altfel nu pot sa fiu de acord fara rezerve decat cu un singur lucru: momentul ales. Acest lucru ar fi trebuit facut acum 2 ani, cand toti ne umflam in pene privind la mandra economie romaneasca. Acum barierea pentru infintarea de firme noi pomenita mai sus o sa aiba efecte negative clare, mai ales acum in perioada de criza cand destul de multi vor deveni someri si o microintreprindere ar fi o solutie pentru, fie prin infiintare, fie prin angajare acolo. Pentru carciumile de tara care sustin ca au cifra de afaceri 15.000 de lei/an de 10 ani incoace pe an, zau ca nu mi se rupe inima. Si inca ceva, pentru cine nu stie, exista statutul juridic PFA (persoana fizica autorizata) pentru cei care vor sa faca afaceri de zeci de mii de lei pe an. Impunerea e pe baza de venit estimat (si cotele sunt chiar rezonabile) sau in sistem real (16% din profit) in functie de domeniul de activitate. Mi se pare mai cinstit sa lucreze asa, decat sa forteze o microintreprindere cu cifra de afaceri de 1000-2000 de euro/luna, timp de 5 ani de zile, si fara vreo idee/efort de crestere. Resurse rispite.

vladone spunea...

cu cat o firma este mai mare cu atat mai greu este sa-si ascunda profitul si/sau sa lucreze la negru - statistic vorbind; cred ca din acest motiv guvernul ataca in special firmele mici cu noul proiect de taxe; cei afectati si ofticati de impozitul forfetar ar trebui sa dea o solutie alternativa rapida de strans bani la buget - care buget este muci; si daca veniti cu ideea reducerilor bugetare dramatice nu uitati ca probabil jumatate din vanzarile privatilor sunt catre respectivii bugetari :) ... n-am fost niciodata bugetar si sunt adeptaul unui stat "slab" ... numai ca una este sa fie "slab" si alta sa fie "prabusit" ... mai bine cresteau naibii TVA-ul si rezolvau oarecum problema ... ca pana la urma cred tot la solutia asta o sa ajunga.

ionut spunea...

manole

"Ambiţia de a fi fiecare "şăf" pă feuda proprie?"

:))

Nici nu stii tu ce mult imi doresc eu sa Nu mai fiu sef! Deocamdata n-am insa altenativa( desi am gasit si pregatesc pe cineva care pare ca va fi capabil sa preia "fraiele").

Marturisesc ca pentru mine, criza a venit exact la momentul potrivit.
Tocmai voiam sa fac urmatorul pas in evolutia afacerilor, pas, care pentru a fi unul reusit, m-ar fi costat o gramada de resurse.
Foarte probabil ca, in conditiile actuale, acel "salt" spre o treapta superioara sa fie mult mai ieftin!

Pentru mine, personal, concurenta e deosebit de benefica! Sa ma explic:
Produc si vand in acelasi timp un set de produse si (atentie!) servicii post-vanzare care nu sunt la indemana celor mai multi dintre "concurentii" mei.
O firma, oricat ar fi de performanta, nu poate sa acopere toata piata.
Astfel "concurentii" mei sunt practic (fara sa fie constienti de asta), agenti de markentig pentru mine. Nu stiu cum sa ma fac cat mai bine inteles, este vorba de aplicarea "tacticii de gherila" dar invers, firma mai puternica il aplica!
Banii economisiti astfel, sunt cheltuiti pentru altceva.
D'aia eu sunt de principiul, "traimi-ar concurenta cat mai precara, cat mai mult timp, pana isi face treaba, pe care vreau s-o "omor" eu, la timpul potrivit, si nu guvernul cand vrea el pintr-o masura imbecila!"

ionut spunea...

vladone

"cei afectati si ofticati de impozitul forfetar ar trebui sa dea o solutie alternativa rapida de strans bani la buget - care buget este muci"

Mi se rupe sufletul de faptul ca bugetul este "muci" sau foarte puternic, cate vreme din banii aia, eu ca cetatean, nu beneficiez catusi de putin!
Nu pot sa nu constat ca, in urma acestei masuri "briliante", bugetul va fi si mai "muci"...

Zahir spunea...

Manole,
Am reflectat si am ajuns la aceeasi concluzie :) Sunt constient ca nu traim intr-o lume perfecta si ca exista nuante, dar, in esenta, cand statul, ca detinator al monopolului violentei, iti baga mana in buzunar si ia mai mult decat are dreptul, tot hotie se cheama fie ca se petrece in SUA, Danemarca sau pe planeta Marte. Faptul ca noi ignoram sau toleram acest lucru sau dimpotriva ni se pare firesc nu are nicio legatura cu natura faptei. Putem sa o denumim oricum am vrea, dar ea ramane acelasi lucru: insusirea proprietatii altuia fara a avea dreptul moral de a o face. Acum incearca sa iti imaginezi tu urmatoarea scena: o mana de inalti demnitari (sefi de state, prim-ministri, ministri de finante etc.) adunati din toate colturile pamantului la un G20 sau ceva asemanator si declarand spasiti cu basca in mana ca si-au dat seama ca supraimpozitarea este de fapt furt si ca s-au hotarat sa fie cuminti si sa nu mai faca de acum incolo...

In ceea ce priveste neoliberalismul incerc sa fac niste precizari, cel putin despre ce inteleg eu prin liberalism, pentru ca s-ar putea sa discutam despre lucruri diferite si de fapt sa fim in esenta de acord. Asa cum si tu observi, intrarea pe piata trebuie reglementata. Nu oricine se pricepe la orice si ca atare noi, ca societate, pentru a ne proteja putem cere absolut indreptatit ca serviciile prestate intr-un anumit domeniu sa indeplineasca anumite standarde minime de calitate, iar cei ce le presteaza sa aiba o minima calificare in domeniu. Perfect de acord, insa nu vad ce treaba are asta cu neoliberalismul sau social democratia. Daca ii impui unui dentist sa opereze cu instrumente de specialitate si nu cu dalta, ciocanul sau clanta de la usa nu inseamna ca ii ingradesti drepturile, iar daca nu ii impui nimic inseamna ca ai o atitudine neoliberala. In primul caz se cheama ca esti intreg la cap, in al doilea ca esti cretin. Ei bine, in cazul in care, desi dentistul nostru isi desfasoara activitatea conform tuturor standardelor de calitate cerute de tine tu vii si-i spui ca are urmatoarele optiuni:
a. isi mareste afacerea ca sa poata plati un impozit mai mare decat este justificat doar pentru ca asa ai hotarat tu care esti mare si tare
b. se angajeaza la unul mai smecher sau
c. se lasa de meserie
atunci mie mi se pare ca te bagi cu bocancii in viata lui fara a avea absolut niciun drept.
Daca tie ca stat iti pasa de calitatea serviciilor din piata, nu vad ce te impiedica sa impui standarde mai ridicate.

Desi scopurile noastre sunt comune - o calitate mai buna a produselor, parerea despre modul in care putem ajunge la ele difera. Eu cred ca acestea pot fi atinse investind in educatie si impunand standarde de calitate (asta insemnand atat formularea cat si aplicarea lor), tu crezi ca masuri fiscale ii vor face pe cei ramasi in piata sa creasca nivelul. Mie mi se pare ca dimpotriva, vor avea toate motivele sa se complaca in continuare, odata scapati de inca o posibila sursa de concurenta. Ce incerc eu sa spun este ca daca nu incerci sa schimbi insasi calitatea materialului uman, sursa calitatii produsului, nu se va schimba nimic. Cei mici ce optiuni au?
1. Sa paraseasca piata, deci raman jucatorii mai mari. Daca pana acum nu ofereau calitate de ce ar face-o de acum incolo?
2. Sa se angajeze la firmele care raman pe piata. Cine ne garanteaza ca din postura de angajati acestia vor pune de-o revolutie pasnica si vor transforma din interior aceste firme crescand pe culmi nebanuite calitatea produselor lor in schimbul unui salariu si a unui multumesc? Eu unul ma indoiesc.
3. Sa se asocieze. Ok, e o solutie, dar, asa cum spuneam, asta nu ar trebui sa fie impusa, ci liber consimtita.

In concluzie, din punctul meu de vedere, liberalismul inseamna doar ca statul se abtine de la interveni in piata sub alta forma decat cea a impunerii directe a unor standarde de calitate rezonabile a produselor (in sensul justificate si rationale, nu arbitrare). Ceea ce s-a intamplat in SUA sau la noi cu imobiliarele nu are legatura cu
liberalismul, ci cu prostia, lenea, lacomia si iresponsabilitatea.

Ca sa particularizez, o sa-ti dau exemplul domeniului meu - arhitectura, un domeniu unde desi nu intra chiar cine vrea peste noapte, standardele sunt destul de joase. E suficient sa umbli pe strada pentru a constata asta. De ce e asa? Avem o conjunctie de factori si anume:
- educatia estetica extrem de precara a clientului il trage spre solutii maneliste (nu zic ca nu exista exceptii, dar cam asta predomina din pacate),
- lipsa de bani si gandirea pe dos il indeamna sa faca economii exact acolo unde nu trebuie si anume la proiectare, in loc sa plateasca adecvat aceste servicii si sa ceara in schimb solutii cat mai economice si garantii pentru asta (binenteles ca cer solutii economice, dar majoritatea sunt suficient de naivi sa-si inchipuie ca vor si primi asta in conditiile in care banii pe care ii dau acopera de ex. cheltuielile cu un angajat pe doar 1 luna),
- slaba pregatire profesionala a
arhitectului (dpdv tehnic, managerial etc.) si slaba sa inzestrare estetica (scoala fiind un filtru destul de lax)
- calitatea extrem de scazuta a constructorilor care in lipsa know-how-ului ori fac lucrurile
asa cum stiu ei, adica prost, ori transfera aceste probleme proiectarii care, de multe ori, in lipsa banilor prefera sa le paseze inapoi constructorilor care fac lucrurile asa cum stiu ei, adica prost...
- pe langa astea mai e si problema beneficiarului care le stie pe toate si care e stapan pe santier, atitudine care deriva tot dintr-o educatie precara ce-l face pe acesta sa desconsidere orice alta forma de educatie (cand nu ai educatie si te simti bine in pielea ta e foarte greu sa-ti imaginezi ca cineva care are s-ar putea sa stie totusi mai multe decat tine).
Aceste defecte structurale nu au cum sa fie indreptate cu un impozit, din simplul motiv ca el nu ii va trimite pe toti inapoi pe bancile scolii si nu va modifica gusturile clientilor. Vom avea aceeasi oameni. Daca vrei sa schimbi cu adevarat situatia, impune standarde de calitate mai ridicate:
- stagii de atestare a nivelului pofesional - acum nu exista nicio diferentiere certificata intre arhitectii cu drept de semnatura, daca ai 2 ani de experienta poti proiecta acelasi lucru (spitale, zgarie nori sau
aeroporturi) ca si unul cu 20,
- standarde minime privind continutul proiectelor si urmarirea respectarii acestora - in momentul actual gradul de detaliere al unui proiect deriva din cat de dispus e beneficiarul sa plateasca pentru asta si nu din vreo reglementare precisa, ca atare presiunea asupra coborarii calitatii e foarte mare,
- urmarirea executiei si sanctionarea drastica a nerespectarii proiectului - in momentul in care proiectul (ale carui solutii clientul si le-a insusit explicit prin depunerea documentatiei respective la primarie pentru obtinerea autorizatiei) nu este respectat la executie, iar clientul nu este sanctionat corespunzator, raportul de putere dintre client si arhitect este puternic viciat si asta iarasi creeaza presiune in directia scaderii calitatii - daca ceea ce proiectez oricum nu va fi executat ca atare why bother?
Nu cred ca impozitul forfetar va avea vreun efect asupra chestiilor insirate mai sus. Poate ma-nsel...

Toate cele bune!

canadianu\' spunea...

since Romania, for a variety of different reasons, seems to have been singled out by destiny to be the country where all the roads cross
mi-a placut fraza asta. mai lipsea referirea la noul erusalim :P

canadianu\' spunea...

Basically I think the problem is in part that Romanians need to stop seeing everyone who tries to present an analysis of the problems their country faces as wanting to "attack" Romania.

Chrysthyan spunea...

@Cristi

Scuze, firma aia are incasari din abonamente de 100.000 de mii de euro.
Am gresit eu.
Din asta scazi TVA,cheltuieli, salarii, taxe, furnizori.
Din punctul meu de vedere ca om liber statul imi face un rau punand firma asta pe butuci.
Mie imi asigura un serviciu, nu ma astept ca din firma aia sa se asfalteze strazile din Bucuresti.

Iar corporatiile Manole trec de multe ori peste statul in care activeaza. Nu am vazut nici o firma mare adusa in judecata pana acum. Stiai ca sunt companii mari care au impozitele neplatite catre stat?
Cand o sa inteleaga si statul roman ca un om e la fel de important ca si 22 de milioane?
Nu suntem o turma sa ne impoziteze statul cum vrea el si daca unul singur intreaba statul ce face cu banii, statul e dator sa ii raspunda!
Tu vrei aparat interesul companiilor mari dar al celor mici cine il apara?
Una e disciplina financiara si alta e datul cu toporul prin economie.

Dealerii auto se pregatesc sa isi faca bagajele in conditiile in care cheltuielile cu masinile nu mai sunt deductibile.
Adio piata auto, adio industrie.
Maine urmeaza telefonia probabil.

Masuri luate de oameni ce nu gandesc dincolo de interesul propriu si viitorul apropiat.

Manole spunea...

Acum mi-a mai picat o fisă.

Angajaţi privat vs. firme.

România: 3,6 mil. vs. 600.000, deci 6:1
Franţa: 17,5 mil. vs. 800.000, deci 21,8:1

Mă abţin de la alte comentarii, că iar ziceţi că sunt eu prost şi de fapt statistica asta denotă progres şi civilizaţie.

Ceea ce visau legionarii - omul şi pogonul - au reuşit guvernele Năstase şi Tăriceanu.

dorazdu spunea...

NU sunt patron si nici specialist in economie, insa ...

Daca am inteles bine acest impozit este aplicabil IMM-uriulor. Habar n-aveam ce inseaman IMM(nu e vorba der abreviere) dar daca am gasit corect definitia, cred ca intreprinderile de stat la care se face referinta nu intra in categoria asta pentru simplu motiv ca au peste 250 angajati.
Am senzatia ca se incearca sa se judece cu acelasi sistem de evaluare (impozitare forfetara) situatii complet diferite (IMM vs Intreprinderi mari).

@ionut
Nu esti singurul.
Un prieten mi-a spus ca cea mai mare si buna publicitate i-a fost facuta de concurenta si clientii.

@chrysthyan
Sper ca am inteles unde vroiai sa bati si am gasit ce trebuie
De la aceste prevederi vor face exceptie vehiculele utilizate in scop comercial si cele pentru transportul de persoane cu plata.
Un dealer auto utilizeaza vehiculele in scop comercial, le vinde mai departe, deci face parte din exceptie.

Aciduzzu spunea...

Mi se pare extraordinar cum ne enervam cind un om curajos precum Manole ne pune oglinda in fata.
Argumentele pe care le-a adus in ultimele doua posturi au aceleasi radacini si aceeasi filiatie ca si argumentele pe care le aplaudam pina ieri. Numai ca ieri ele puneau oglinda in fata imobiliarilor. Nu in fata noastra. Ieri Manole era un geniu si un prooroc, azi devine un odios.
Parerea mea e ca Manole a incercat sa spuna un singur lucru (pe care il voi reda folosindu-ma de comparatia Maronei cu sobolanul si caprioara):
Decit sa va apucati sa mincati sobolani de capul vostru in loc de caprioara data de altul, mai bine incercati sa va faceti temele suficient de bine si sa porniti astfel incit sa puteti minca de la inceput iepure, nu sobolan, gindaci sau alte vietuitoare care, desi fac parte din dieta unor popoare mai mult sau mai putin civilizate (in sensul european al termenului) pe continentul nostru sint considerate exotice si cam scirboase.

ionut spunea...

manole

"Ceea ce visau legionarii - omul şi pogonul - au reuşit guvernele Năstase şi Tăriceanu."

Sa inteleg ca, dupa parerea ta, era mai bine - omul si CAP-ul!?:)

Manole spunea...

@Zahir: "Am reflectat si am ajuns la aceeasi concluzie :) Sunt constient ca nu traim intr-o lume perfecta si ca exista nuante, dar, in esenta, cand statul, ca detinator al monopolului violentei, iti baga mana in buzunar si ia mai mult decat are dreptul, tot hotie se cheama fie ca se petrece in SUA, Danemarca sau pe planeta Marte."

Aici suntem diferiţi. Ca plătitor de impozite către stat, eu am pretenţia ca statul să facă dracului ceva, direct şi nemijlocit, cu banii mei. Mi se pare o cretinătate de nedescris ca statul să ia taxe de la mine şi apoi să se împrumute de la Banca Mondială ca să angajeze un actor privat american, Bechtel, ca să construiască o autostradă. Ăsta e jaf la drumul mare. Eu aveam pretenţia să îi plătesc statului aceşti bani, el să construiască direct şi nemijlocit autostrada şi eu să am pe cine să trag la răspundere. Statul nu îmi fură nimic câtă vreme eu îi dau banii de bună voie. Îmi fură abia când devine "minimal" şi începe să redistribuie către fel de fel de actori privaţi dubioşi banii mei. Mulţumesc. Dacă vroiam aşa ceva, îi angajam direct pe actorii ăia şi nu mai aveam nevoie de un intermediar.

Ce am sintetizat mai sus e poziţia social-democrată (mă consider un social-democrat, deşi nu am nicio legătură cu PSD-ul! :)

Poziţia ta pare liberală clasică pentru că eşti de acord măcar cu rolul de regulator al statului. Din păcate nici măcar liberalism clasic nu trăim de 20 de ani în România, ci liberalism sălbatic sau "terapie de şoc" sau - academic spus - neoliberalism. Statul trebuie doar să dea banu', restul reglează pieţele. Ghinion. S-a dovedit în ultimii 30 de ani nu doar la noi dar şi la ei, la americani, că pieţele doar înghit ca hămesitele bani şi statul rămâne în fundul gol şi cu datorii.

Nu mai zic de inconsistenţa logică a poziţiei neoliberale: dacă statul e aşa prost manager, cum se spune în manualele neoliberale, de ce ar fi un mai bun manager al banului public atunci când alege prestatorii de servicii de pe piaţa privată?

A, o precizare: actorii ăia privaţi care se şmecheresc cu statul nu se numesc doar Bechtel ci şi Căşuneanu, Udrea etc. Hai să fim cinstiţi şi să recunoaştem că nu numai corporaţiile străine sabotează banul public, ci noi înşine ni-l sabotăm.

Ei, aşa ceva, adică neoliberalism, nu ai să vezi în Danemarca şi nu, statul nu fură nimic. Ia banii cu consimţământul cetăţenilor săi şi îşi face treaba pentru care e plătit.

Hubble spunea...

http://www.realitatea.net/firmele-care-au-afaceri-pana-in-12-000-de-euro-vor-plati-impozit-anual-de-500-de-euro_490997.html

Iaca se schimba datele problemei.

ionut spunea...

Aciduzzu

"Decit sa va apucati sa mincati sobolani de capul vostru in loc de caprioara data de altul, mai bine incercati sa va faceti temele suficient de bine si sa porniti astfel incit sa puteti minca de la inceput iepure, nu sobolan, gindaci sau alte vietuitoare care, desi fac parte din dieta unor popoare mai mult sau mai putin civilizate (in sensul european al termenului) pe continentul nostru sint considerate exotice si cam scirboase."

Nu poti sa pornesti daca statul iti baga mana in buzunar si te fura ca-n codru'. Sau pornesti si esuezi...
E o problema fix personala, a fiecaruia, daca pt. a manca la un moment dat numai caprioara, e dispus acum sa manance sobolan!

Aveti cumva impresia ca impozitul forfetar aplicat celor ce activau ieri in piata imobiliara, ar fi schimbat ceva?
Inca odata, acesta, cel cu imobiliarele este cel mai bun exemplu, care sa arate CUM si mai ales CE face curatenie in piata, adica piata insasi!
Educarea consumatorului in sensul de a nu accepta rahatul (pe care manole insusi a declarat ca-l vinde), este singura "ingerinta" acceptabila din partea statului in economie, alaturi de asigurarea unui cadru simplu, coerent, ferm si transparent, in care sa se desfasoare competitia economica, cat si masurile coercitive si penalizatoare a celor care depasesc limitele acestui cadru, dar asta "la obiect" pentru fiecare caz in parte, si nu facand "consideratii" de genul "toti patronii sunt hoti care incearca sa fure statul!"

Manole spunea...

Ehei, Ionuţ... dar ce te faci când şi educaţia se privatizează? Din această aporie nu puteţi ieşi... ;)

Manole spunea...

Constat cu satisfacţie cu ultimele 2 posturi, care au avut în atenţie o problemă economică reală şi dificilă, au atras foarte multe comentarii de o calitate teoretică indiscutabilă.

Să scriu numai d-astea? :)

Aciduzzu spunea...

@ Ionut

Fiecare e liber sa manince absolut ce vrea, iar unii nutritionisti chiar afirma ca nimic nu e mai sanatos decit sa consumi gindaci si furnici :) Chestie de gust.

Ce tot incerc eu sa fac e sa atrag atentia asupra unei capcane de natura teoretica in care eu, cel putin, am fost prins multa vreme: intr-o tara precum Ro, in care mai nimic nu functioneaza, solutia facila e sa fii libertarian sau chiar anarhist.

Personal, am inceput sa cred ca ascunderea in spatele acestor teorii ale statului minimalist e, de fapt, doar o forma de lasitate.
Iar eu nu pot trage statul la raspundere daca nu incep prin a ma responsabiliza pe mine si daca nu incep sa am o atitudine cusher fata de datoriile mele.
Impozitul forfetar in formula propusa mai are cale lunga pina a deveni viabil si chiar si atunci ramine problema proastei alegeri a momentului.
Ce ramine clar, cel putin pt mine, e ca e nevoie de un sistem fiscal care sa nu mai permita "strecurarea" evazionistilor. Din pacate, acest lucru nu se va putea face decit cu unele sacrificii.

Si pt numele lui Dumnezeu, nu va dati seama ca, daca nu e in stare cineva sa includa in planurile de viitor pe care si le face plata unei sume de 541,66 lei (!!!) catre stat lunar e clar ca nu si-a facut temele cum trebuie si i-ar fi mai bine si lui si noua daca ar accepta sa manince friptura de caprioara a cuiva?

Chrysthyan spunea...

@Manole
Da!

@dorazdu
Aoleu tata! De unde aparusi si tu?:)
Problema e cui mai vand dealerii masini ca majoritatea vanzarilor erau catre firme. Aia au flote.
Si orice patron isi lua si el o limuzina pe firma.
Mai vad ei comenzi cum am auzit la un dealer Skoda cand o sa zboare porcul.
Auzi aici comanda: 6 octavia si 2 trenduri. Cat fac astea? Pai cam 100.000 de euro.
Si-a facut calculul guvernul ca banii astia or sa ii intre lui in buzunar, sa nu le mai deduca firma.
Doamne, da-le minte!
Toate companiile or sa inchirieze masini.

UJohn spunea...

Razgandire? :

Ministrul pentru IMM-uri: Impozitul forfetar este o măsură oportună de anul viitor


;) poate citeste si domnu' Nita blogul lu' Manole.

UJohn spunea...

@Manole....

Pey cand s-o sparge balonul de tot, ce-o sa faci? o sa inchizi blog-ul?
Daca da, noi unde o sa mai facem trolling?

B spunea...

Chrystyan, si care e buba pt romanul inventiv sa numeasca in loc de contract de leasing, contract de inchiriere, aceeasi marie cu alt palarie??!!?!

In alt ordine de idei ati vazut articolul din ZF cum incearca guvernul sa mai bata un cui in cosciugul diveloparilor 'oropsiti'???
http://www.standard.ro/articol_88353/unnpr__impozitarea_cu_16__a_tranzactiilor_imobiliare_ar_duce_la_o_crestere_artificiala_a_preturilor.html

alex.dumitrascu spunea...

Manole spunea...
Constat cu satisfacţie cu ultimele 2 posturi, care au avut în atenţie o problemă economică reală şi dificilă, au atras foarte multe comentarii de o calitate teoretică indiscutabilă.

Să scriu numai d-astea? :)

Scrie numai d-astea.
Dar fi bun te rog si scoate-ma din blogroll.

Manole spunea...

Te dezamăgesc, dar voi păstra în blogroll pe oricine consider că oferă cititorilor informaţii de calitate.

ionut spunea...

Aciduzzu

"Si pt numele lui Dumnezeu, nu va dati seama ca, daca nu e in stare cineva sa includa in planurile de viitor pe care si le face plata unei sume de 541,66 lei (!!!) catre stat lunar e clar ca nu si-a facut temele cum trebuie si i-ar fi mai bine si lui si noua daca ar accepta sa manince friptura de caprioara a cuiva?"

Incep sa cred ca dvs. va prefaceti doar ca nu vedeti unde este adevarata problema: nu este neaparat vorba de suma in sine, ci de faptul ca obligarea tuturor firmelor de catre stat la plata acestui impozit, este pur si simplu o hotie, cum iarasi obligarea firmelor sa-si creasca profitul cand vrea "muschiul" guvernului, e o imbecilitate fara margini.

Ma intreb ca parere ati avea daca maine guvernul ar spune: toti angajatii care nu au salariu X sunt ineficienti economic( pierd vremea aiurea la serviciu) si vor fi obligati, ori sa ajunga la salariul X, ori la plata unui impozit de Y lei lunar?
Si nu va faceti iluzii, comparatia intre cele 2 scenarii e perfect justificata!

ionut spunea...

manole

"Ehei, Ionuţ... dar ce te faci când şi educaţia se privatizează? Din această aporie nu puteţi ieşi... ;)"

Imi permit sa-ti sugerez ca problema asta ar merita un post separat si dedicat! :)

ionut spunea...

Ujohn

"Razgandire?:


"Este bine ştiut că peste 200.000 de firme din România nu plătesc impozite." a precizat Nita.

Este bine stiu ca noi, in tara asta, avem de obicei in posturile de ministru doar nuli si neaveniti, care vorbesc ca sa n-adoarma!

Pluralul "impozite" e folosit total aiurea, in conditiile in care o firma in romania plateste un "camion" de impozite.

Daca tov. ministru se referea strict la impozitul pe profit, e treaba lui, dar cum nu stie sa comunice, i-a iesit pe gura o gugumanie mai mare ca dansul!

mobutu spunea...

Manole, cred ca alex se referea la faptul ca îşi va închide forumul.

Manole spunea...

"Imi permit sa-ti sugerez ca problema asta ar merita un post separat si dedicat! :)"

Nu, că le dăm idei. Ministerul Educaţiei sigur va propune licitaţii pentru "Manualele alternative de recunoscut rahatul" şi toţi cetăţenii vor fi obligaţi să cumpere "Caietul şcolarului care recunoaşte rahatul".

canadianu\' spunea...

Burning Cars to Avoid Payments

ionut spunea...

manole

"Nu, că le dăm idei."

Pai tocmai d'asta ziceam...
Dar-ar Domnu'!

Miorlau Pufos spunea...

Scrie ce consideri ca merita a fi scris. Dupa cum vezi, tu ai fost cel care a dat tonul si a deschis citeva subiecte cel putin interesante. Cititorii care comenteaza sint si ei la acelasi nivel, chestie din care avem cu totii de cistigat. Sigur, uneori esti elitist ( altii sint etilisti, problema lor... ), dar cui nu-i place are si alte oferte de luat in calcul.

dorazdu spunea...

@ionut

Eu ca si salariat(angajat) oricum platesc impozit pe salariu. Un impozit in plus ar fi echivalent cu modificarea(cresterea) procentului de impozitare sau cu reducerea salariului. Ambele au fost vehiculate ca masuri anticriza.

Ca si angajat al statului n-am decat sa-mi iau jucariile si sa plec daca nu-mi convine. Dar, de fapt, o sa raman angajat pana gasesc ceva mai bun. Daca as avea patron probabil as incerca sa negociez si sa-l determin sa plateasaca cat mai mult din cei Y lei. Daca nu-mi convine rezultatul ... inghit in sec si decid .... raman sau plec.

Comparatia mi se pare fortata. Eu ca si angajat nu pot fi eficient economic pot fi doar productiv.

ionut spunea...

@B

"Chrystyan, si care e buba pt romanul inventiv sa numeasca in loc de contract de leasing, contract de inchiriere,"

Deoarece ideea asta mi-a "traznit" prin cap si-o si folosesc cu succes( e drept ca nu la autovehicule) de vreo 6 ani, ma pot considera cu mandrie ca facand parte dintre romanii inventivi:)

ionut spunea...

doradzu

"Eu ca si salariat(angajat) oricum platesc impozit pe salariu. Un impozit in plus ar fi echivalent cu modificarea(cresterea) procentului de impozitare sau cu reducerea salariului. Ambele au fost vehiculate ca masuri anticriza."

Bingo! Ai pus punctul pe I!
Comparatia nu e fortata de loc!
Sa-ti spun cate impozite si taxe platesc eu ca persoana juridica, in afara impozitului pe profit? Te-apuca plansu'...
In plus nu uita ca o parte din impozitul pe salariul tau ti-l plateste angajatorul!

"Daca nu-mi convine rezultatul ... inghit in sec si decid .... raman sau plec." :))

Cam ce crezi tu ca vor face firmele afectate de masura?

Consider micul test reusit:)
Pe pariu ca 100% din angajati vor avea aceeasi reactie pe care ai avut-o tu, la o aberatie de genul asta?

P.S.
Ceea ce nu vrea sa inteleaga guvernul si sustinatorii "forfetarului" e ca "eficienta economica" si profitul nu-s totuna...

ionut spunea...

@all

M-am prostit si fac dezacorduri. Se mai intampla...
Scuze!

Marona spunea...

Ionut

"Corecteaza-ma daca gresesc. Eu am inteles ca toate firmele vor plati un "impozit pe profit minim (sic!)" de 0,5 din cfra de afaceri DAR NU MAI PUTIN de 1625 lei/trimestrial, ceea ce e si mai grav."

Ai inteles foarte bine. Daca o firma nu inregistreaza venituri intr-un an, fiind inactiva, tot mai plateste 6500 de roni, adica vreo 1500 de euro, un fel de "taxa pe existenta firmei".

In cazul microintreprinderilor, aceasta taxa minima de functionare pleaca de la prezumtia ca orice micro are cel putin venituri de vreo 50000 de euro pe an (calculul se face cu 3% impozit aplicat la cifra de afaceri, cat datoreaza orice nicro-intreprindere), pe care il ascunde statului.

Manole

Ordonanta e sctrisa pe genunchi, dincolo de principiu e plina, din punct de vedere al tehnicii legislative si al procedurilor pe care trebuie sa le urmeze o tara membra Eu, e de-a dreptul in aer. Insasi faptul ca vor s-o aplice din mai anul curent este ilegal, conform Codului fiscal. Toate astea dovedesc doar un lucru: disperarea dupa bani a bugetului, implicatiile si consecintele de poimaine nu mai conteaza.

Practic, daca se introduce, evaziunea fiscala va inflori. Daca tot nu se mai pot deduce cheltuielile aferente autoturismelor sub 9 locuri si daca tot se taxeaza veniturile, nu profitul, dispare orice motiv pentru cei care vad benzina, fac reparatii, inchiriaza masini etc sa mai emita vreo factura, vreun bon, nimeni nu-i mai trage de maneca, nici un client. Cum si TVA aferent astora nu mai e deductibil....zero motive le-ai dat ambelor parti care tranzactioneaza sa recunoasca tranzactia. Rezultatul: evaziune la accize si TVA, nu doar la profit.

Stupid.

Lumea se va misca in continuare, doar ca se va fofila si mai aprig de sub ghiara apucatoare a guvernului.

ionut spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Nok spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Nok spunea...

@ionut

Se pare ca de fapt e o hoaxa(?!):

http://www.hoax-slayer.com/howard-muslim-speech.shtml

B spunea...

Marona, felicitari, ca de obicei ai pus punctul pe i, guvernanti pe termen scurt salveaza mamaliga doar ca sa explodeze mai incolo plus ca nu se stie daca il prinde iarna pe Mensieur Pogea in rolul de ministru de finante dupa cum se misca Geoana.

Chrystyan, arde-i cum poti ca si ei, guvernantii ne curenteaza si ei cum pot la fiecare contract cu dedicatie pt camarila lor politica.

Miorlau, singurul etilist pe aici prin zona e candianul, din pacate cam rar pentru ca atunci cand e etilic este si f articulat :))

Alex Dumitrascu, ce se intampla, de ce il iei in balon pe Manole? Cum balonul e istorie veche trebuie si Manole sa scrie despre ceva nu?

@imobiliari, unde ati disparut? Noile job-uri va tin ocupati si nu mai aveti timp sa postati? Se pare ca se coace un ditamai bull trap, de ce nu speculati momentul, ca sa reveniti pe val...? ;)

Manole spunea...

Ia mai înjuraţi-l fraţilor şi pe Baltazar: Nu ai 1300 de euro pentru impozitul forfetar, nu ai ce căuta în piaţă

Am şters 2 mesaje ale lui Canadianu' care îl făcea pe Ionuţ "prost" în stilul cu care ne-a obişnuit de atâta vreme: fără perdea.

mobutu spunea...

Manole, Baltazar cred ca este in plina perioada de senilizare.
Daca-i asculti "analizele" sigur vei zambi.

dorazdu spunea...

@ionut
1. consider ca cele 2 situatii nu pot fi comparate pentru ca nivelul si efectul deciziilor este DIFERIT. Eu ca si angajat nu pot obliga patronul nici sa-mi mareasca salariul, nici sa-si diversifice activitatea pentru ca eu m-am procopsit cu un impozit suplimentar. In schimb un angajator poate oricand lua o decizia de genul "pentru a plati cei X RON, un nou impozit, am decis sa dau Z oameni afara si la restul ramasi sa scad salariile cu Y RON" sau alta "Pentru a plati noul impozit trebuie sa se lucreze in 2 schimburi in loc de unul pentru ca se vor munci cu x ore /luna mai mult.".
2. legat cu impozitele.
- Sunt sigur ca atunci cand ma angajezi stii ca pentru a-mi plati X RON salariu trebuie sa incasezi Y RON. Faptul ca diferenta e platita o parte de mine o parte de tine e pura matematica.
- Din cate stiu eu, atat salariul meu, ala de Y RON, cat si toate impozitele indiferent de cat de multe si aberante sunt, se regasesc in pretul produsului sau serviciului pe care vrei sa-l vinzi.
3. o aberatie de genul asta chiar s-a intamplat: din februarie anul asta CAS e 10,5% si nu 9,5%. Ca si angajator sunt sigur ca stii asta. Efectul nu-i acelasi dar principiul da.
4. eu consider ca 100% din oamenii normali ar avea aceeiasi reactie, indiferent daca sunt patroni sau angajati. Din pacate guvernantii nu intra in categoria oamenilor normali.

Eu nu pot sa uit cum nea Agafton a spus, acum cativa ani, ca poti sta la mare cu 6 milioane vreme de 3 saptamani si sa te distezi bine, cand eu in 4 sau 5 zile am cheltuit aproximativ 10 si nici nu m-am spart in figuri.

personal sper ca impozitul asta forfetar sa nu fie o preplata pentru donatiile ce vor trebui facute in preajma alegerilor.

dorazdu spunea...

@chrysthyan

ok. intelesesem altceva.

Insa, ... vanzatorul ala sta si se uita acu` la masini nu pentru ca patronii de firme au hotarat sa nu mai cumpere, vezi draga le-au crescut cheltuielile cu firma, ci pentru ca pur si simplu piata nu mai merge. Am spus "se uita la masini" pentru ca din cate am inteles sunt unii (mai ales importatori) care au cumparat efectiv masinile pentru a evita anumite taxe.

Poate gresesc dar atat imobiliarele cat si piata de masini au urmat acelasi parcurs. S-a vandut mult si pe datorie. Pe piata imobiliara a crescut pretul, pe cea de masini s-a ajuns repede la saturatie. In momentul in care bancile nu au mai dat bani totul s-a prabusit.

Apoi nu trebuie ignorat nici faptul ca piata auto e in declin de cateva luni si fara sa fie afectata de noua hotarare.

Personal cred ca efectul va fi urmatorul, patronul nu-si va mai schimba masina "pe firma" in fiecare an ci o data la 2 ani.

@Manole (si nu numai)
Ne poti spune la cat timp schimbi masina de servici, cate ai pe firma (adica, daca se poate, de ce sa nu cumperi si pt. alti membri ai familiei), si c-am ce ordin de marime are pretul masini (sper ca nu-s indiscret), 10k, 25k, 50k, mai mult?

ionut spunea...

dorazdu

"@Manole (si nu numai)
Ne poti spune la cat timp schimbi masina de servici, cate ai pe firma (adica, daca se poate, de ce sa nu cumperi si pt. alti membri ai familiei), si c-am ce ordin de marime are pretul masini (sper ca nu-s indiscret), 10k, 25k, 50k, mai mult?"

1) schimb masina de serviciu dupa nevoi si posibilitati, uneori aproape zilnic.
2) 18 (optsprezece)
3) de la 12k la 30k

canadianu\' spunea...

manole, bine ca mesajele mele in care il fac prost pe ionut le stergi, dar spamul lui vechi din 2005 probabil primit pe mail de la vreo pitzi il lasi ...

dumis spunea...

Pentru @bogdan

Intra-adevar ca s-a vorbim mult despre imobiliare, dar subiectul n-a fost epuizat. Imi placea foarte mult blogul asta cand scriai numai despre piata imobiliara.

Am vazut ca unii dintre cei care comentau erau offtopic si vroiau sa afle de evolutia preturilor imobiliarelor. O pot vedea aici :

dumis spunea...

Am uitat sa dau linkul : http://www.rezidential.net/preturi-apartamente-noi

Aici puteti vedea ce se intampla cu preturile in imobiliare.

dorazdu spunea...

@ionut
cred ca m-ai luat la misto, oricum evit sa trag concluziile legate de atitudine.

1) felicitari - desi nu cred ca orice angajat al tau cand are nevoie de masina o ia pe a patronului.

2) sa-ti traiasca familia, se pare ca e numeroasa. personal si mie mi-ar fi placut sa am o ruda asa generosa.

3) din nou felicitari. nu pentru ca 12k ar insemna o masina ieftina ci pentru ca pentru un patron o masina de 30k inseamna ca nu arunca cu banii pe fereasta.

ionut spunea...

manole

Destul de incoerent baltazar.

Va reduce aceasta masura evaziunea fiscala din Romania?

"Evident! Cei care la ora actuala o fac, si sunt peste jumatate din intreprinderi, vor plati macar atat."

Serios? De unde stii tu asta mai draga?
Aici poate fi dat in judecata pentru calomnie!


Nimeni nu s-ar fi asteptat ca SUA, cu cea mai liberala economie din lume sa aplice astfel de masuri etatiste si sa directioneze foarte multi bani, din bugetul de stat, catre companiile private acum falimentare. Redevine statul un jucator important?

"Da. In astfel de crize sistemice, profunde, statul are obligatia sa intervina. Partea proasta este ca a intervenit, pana la ora actula, mai mult din postura de a fi vazut ca a facut ceva - incepand cu mandatul lui Bush si acum, in mandatul lui Obama."



Care ar fi alte solutii?

"Solutia ar fi sa ne mai linistim cu aceste injectii si sa lasam - sigur, cu pretul unor necazuri sociale, dar asta este - sa lasam piata sa rezolve singura. Sa lasam companiile sa intre in faliment."


Pai hotaraste-te bre nea odata!
Ori "statul are obligatia sa intervina", ori ne "mai linistim cu aceste injectii si lasam piata sa se rezolve singura"

Se pare ca mosul nu mai e in deplinatatea facultatilor "intelectuale", asta ca sa fiu bland...
Mai ai exemple cu "rataciti" d'astia manole, cam m-am distrat!

ionut spunea...

Nok

Se pare ca ai dreptate!
Am primit "mail"-ul de la un bun prieten si l-am crezut real!
Imi asum greseala. Multumesc!

ionut spunea...

Nok

Am sters postul respectiv...

ionut spunea...

Dorazdu

Nu te-am luat deloc la misto, raspunsurile sunt cat se poate de reale.

" Nu cred ca orice angajat, cand are nevoie de masina o ia pe a patronului"

M-ai intrebat de masina(inile) de serviciu, nu de cea personala, care nu e pe firma. Si chiar ca unii dintre angajatii mei o mai folosesc si pe a mea cateodata!

Avand 2 firme, una de productie si una de distributie, nu vad de ce ti se pare ciudat numarul de 18 masini!

Ce legatura are familia cu masinile firmei, numai tu stii. Poate n-ai fost atent, dar si sotia mea are o firma (si masina personala).

Cat despre cei 30000 de euro, iarasi m-am referit stict la masinile firmei, desi nici cea personala nu depaseste suma asta. cConsider ca orice suma > 30k pt. o masina intra la categoria snobi(li)sm pur.

Ca sa glumesc (pot, ca sotia nu e in tara), in afara de nevasta (in cazurile nefericite), masina personala e cea care iti scoate cei mai multi si cel mai repede banii de buzunar!:)

ionut spunea...

Dorazdu

Oricum, o masina care in romania costa 45-50000 de euro, poate fi achizitionata (din strainatate) cu mai putin de 30000 de euro (si crede-ma ca stiu ce spun, am si datele si conexiunile necesare.) Asta ca sa-ti dai seama si de dimensiunea adosurilor practicate de scumpii nostrii dealeri!

In plus, iti mai spun un "secret". O masina cu 1(unu) km. la bord e deja second!

dorazdu spunea...

@ionut

ma refeream la masinile luate "PE FIRMA" si la situatia "patronilor" care dupa cum scria "chrysthyan" vor fi rupti de TVA si nu vor mai cumpara masini, ducand astfel la decesul unei activitati cand infloritoare.

N-am exclus niciodata, in cazul tau, posibilitatea activitatii in domeniul transportului (persoane sau marfa), unde 18 masini e o nimica toata sau o activitate de inchiriere masini.

elzorab spunea...

http://www.clujeanul.ro/cluj/fontana-minciunilor-o-firma-imobiliara-ii-ademeneste-pe-britanici-la-cluj-prin-reclame-inselatoare-4174122

MIA spunea...

>{...}Oricum, o masina care in romania costa 45-50000 de euro, poate fi achizitionata (din strainatate) cu mai putin de 30000 de euro (si crede-ma ca stiu ce spun, am si datele si conexiunile necesare.) Asta ca sa-ti dai seama si de dimensiunea adosurilor practicate de scumpii nostrii dealeri!

Poţi să oferi mai multe detalii - deoarece chiar sunt curios !
E vorba de maşini noi sau "la mâna a doua" ?
Te referi la costurile induse de leasing sau ... ?

Pentru că din câte ştiu eu - tot ... de la o sursă clară - marjele şi adaosurile practicate de dealerii români sunt ... mai mici decât cele din Vest şi ( cel puţin la Peugeot, în 2008 ) în România preţul de catalog era mai mic decât cel din Franţa ...

MIA spunea...

>Ei, aşa ceva, adică neoliberalism, nu ai să vezi în Danemarca şi nu, statul nu fură nimic.

He he ... Danemarca - această ţară cu tente suprarealiste de-a dreptul. :)

Amuzant e că ea e socotită extrem de "liberală" la unele aspecte - pentru că, indiferent de riscul de a şoca, liberalismul ( economic ) nu înseamnă doar taxe reduse ca să "moară mama lui de stat !".

Manole - felicitări pentru ultimele mesaje ! :)
Deşi nu sunt 100% de acord cu afirmaţiile din ele au stîrnit o dispută interesantă. ;)

ionut spunea...

dorazdu

"ma refeream la masinile luate "PE FIRMA" si la situatia "patronilor" care dupa cum scria "chrysthyan" vor fi rupti de TVA si nu vor mai cumpara masini, ducand astfel la decesul unei activitati cand infloritoare."


Vor mai cumpara, fara indoiala, nu la nivelul de acum, dar asa cum bine observa Marona, multe dintre cheltuielile cu masina vor fi facute la negru.
Si aici problema trebuie privita de la caz la caz, sunt numeroase microintreprinderi, sau, IMM-uri cu 2,3,4 angajati, care detin pe firma o singura masina, de care trag cat pot pentru activitatile firmei( o folosesc in interes personal doar dimineata si seara cand vin si pleaca de la munca si eventual in weekend, daca pleaca undeva) si nu e BMW sau mercedes!

In al 2-lea rand, daca am inteles bine, se pare ca masinile folosite de administratorii si directorii generali, nu vor face obiectul ordonantei (tot ce se poate sa ma insel).

dorazdu spunea...

@ionut

O masina cu 1km la bord inseamna doar ca a parcurs distanta aia pe propriile roti.

Din cate stiu eu o masina este "second" in cazul in care este inmatriculata a doua oara.

ionut spunea...

MIA


"Poţi să oferi mai multe detalii - deoarece chiar sunt curios !
E vorba de maşini noi sau "la mâna a doua" ?
Te referi la costurile induse de leasing sau ... ?"

Nu ma refer la costurile induse de leasing.
In SUA, o masina este apox. la jumatate de pret fata de romania( noua fiind, ca sa nu mai vorbim daca o gasesti cu cateva sute sau mii de km. la bord).
In plus orice dealer din SUA e dispus la negociere.
Un container pe vas (pt. transport) costa aprox. 2000-2500 de euro). Mai pui si taxele si poti ajunge la un pret cu 35-40% mai mic decat in romania.

"Pentru că din câte ştiu eu - tot ... de la o sursă clară - marjele şi adaosurile practicate de dealerii români sunt ... mai mici decât cele din Vest"

Nu stiu cine e sursa ta dar e prost informata. Fa o excursie in germania, intra intr-un show-room si ai sa te convingi!

MIA spunea...

>Angajaţi privat vs. firme.

România: 3,6 mil. vs. 600.000, deci 6:1
Franţa: 17,5 mil. vs. 800.000, deci 21,8:1

Statistica asta cred că e un pic înşelătoare şi iată de ce : în Franţa cei care profesează "meserii liberale" sau sunt categorisiţi ca practicând meserii "artizanale" au un alt statut din câte ştiu şi nu e nevoie să se treacă pe microîntreprindere ca la noi ( nu am informaţii foarte recente - dar din câte ştiu echivalentul PFA-ului românesc e extrem de favorabil şi nu e nevoie de şmecherii de genul ăsta ). Dacă ar apela la acelaşi truc ca în România - foarte riscant după cum ai spus în cazul că se ajunge la executarea capitalului social al persoanei juridice în caz de probleme - numărul "firmelor" ar creşte corespunzător pentru că, totuşi, din statisticile pe care le ştiu, ei formează a doua categorie numerică după cea de "muncitori".

P.S. : Personal eu unul prefer terminologia/metodologia franceză celei americane - deşi ultima e cvasi-generalizată - pentru că mi se pare că e mai adecvată realităţilor româneşti. ;)

MIA spunea...

>In SUA, o masina este apox. la jumatate de pret fata de romania( noua fiind, ca sa nu mai vorbim daca o gasesti cu cateva sute sau mii de km. la bord).

SUA aş zice că e un caz aparte - acolo practic totul e cu 30-50% mai ieftin deoarece preţurile din Europa Occidentală exprimate în euro sunt acolo ... în dolari ( O.K. - în ultima vreme raportul nu mai e poate chiar ăla că mai fluctuează rata de schimb ). Oricum nu aş băga mâna în foc că transportul + formalităţile sunt aşa de lesne de acoperit cum sugerezi tu... dar fie.

La afirmaţia următoare sunt însă curios de mai multe detalii în continuare :

>Nu stiu cine e sursa ta dar e prost informata. Fa o excursie in germania, intra intr-un show-room si ai sa te convingi!

Am fost prin show-room-uri şi tocmai de-aia am rezerve serioase la ce spui. Eventual poate fi adevărat prin prisma faptului că în Germania poţi avea pentru anumite mărci/modele unele dotări opţionale la preţuri mai mici sau la promoţii ...

Dar eu zic că asta e uşor de verificat : zi marca şi o să configurăm maşina pe pagina de internet corespunzătoare. Eu am calculat acuma pentru Peugeot ( o maşină cu design superb deşi la alte aspecte ... na ) şi mi-a ieşit o diferenţă de 1500-1600 de euro România faţă de Franţa - pt. un 207 pe benzină etc.

ionut spunea...

MIA

Nu cred ca e bine sa "poluam" blogul asta cu discutii off-topic despre pretul la masini.

Configurarea pe net si "realitatea de pe teren" sunt 2 chestii diferite.
N-am afirmat nicaieri ca masinile la pretul asta sunt usor de obtinut. Iti trebuie rabdare, capacitate deosebita de negociere si mai ales timp.
Cand majoritatea romanilor va renunta la "fite", va intelege ca masina nu este decat un mijloc de locomotie si atat si nu va mai fi dispusa sa plateasca decat ceea ca considerea ea ca este prtul corect pentru o masina, vom vedea si preturi semnificativ mai mici.

ionut spunea...

MIA

Pe mine personal, "designul superb" e printre ultimele aspecte care ma intereseaza la o masina!

MIA spunea...

>Cand majoritatea romanilor va renunta la "fite", va intelege ca masina nu este decat un mijloc de locomotie si atat si nu va mai fi dispusa sa plateasca decat ceea ca considerea ea ca este prtul corect pentru o masina, vom vedea si preturi semnificativ mai mici.

Trebuie să spun că - în continuare - îmi menţin rezervele faţă de afirmaţia asta.

Tocmai pe segmentul "popular/mediu" al maşinilor ( adică de-alea care nu trec de ... să zicem 20.000 de euro - deci să nu vorbim de maşini "de fiţe" ) costurile din România - şi nu numai la maşina în sine, ci şi la cheltuielile şi taxele conexe sunt ... cam cele mai mici din Europa totuşi ( mai ales că s-au lansat şi la noi campanii de reduceri destul de agresive ).

Acuma dacă te referi la achiziţia în număr mare, pentru o companie ş.a.m.d., poate obţii unele reduceri dar ... aş încadra asta mai degrabă la "situaţii speciale".

Dar în fine - hai să nu mai poluăm discuţia ( cel puţin momentan ).

ionut spunea...

MIA

Pentru majoritatea romanilor 20000 de euro/pentru o masina e "fita"!

MIA spunea...

>Eu atâta ştiu, că "bigger is better" şi principiul se aplică oriunde, de la fabricile de adidaşi la furnizorii de consultanţă software.

Manole - este un aspect pe care-l scapi din vedere ( şi extrem de important pentru că deşi pe fond sunt de acord cu tine - că puzderia de firme şi firmuliţe din România e mai degrabă o mare păcăleală socială, la fel ca de ex. umflarea constantă de după Revoluţie şi mai ales din '97 a numărului de studenţi :( ) : ce te faci cu situaţia apărută în ultimele două decenii, şi mai ales în ultimul, în lume în care tocmai marile corporaţii promovează în mediul economic apariţia multor firme mici şi mijloci pentru a-şi reduce costurile prin externalizare ( fie delocalizată sau "domestică" ) ?

După mine unul această mişcare - care teoretic ar fi dus într-un viitor oarecare la "externalizarea cvasi-totală" ( prefer să evit englezismele inutile precum "outsourcing" ) - e bazată pe o paradigmă fundamental greşită. M-aş aventura să afirm că această tendinţă e de fapt responsabilă de ceea ce aş numi "valul sau nivelul doi" al crizei actuale în plină desfăşurare - colapsul sistemului de creditare imobiliară din SUA şi alte părţi, când de drastic a fost fiind doar "nivelul prim" sau superficial, cu rol de declanşator al crizei.

Toate cele bune.

ionut spunea...

MIA

Vrei explici cum ai ajuns la concluzia ca "externalizarea" este bazata pe "o paradigma fundamental gresita"?

MIA spunea...

>Vrei explici cum ai ajuns la concluzia ca "externalizarea" este bazata pe "o paradigma fundamental gresita" ?

Păi ideea de a reduce costurile prin "concentrarea doar asupra activităţilor de bază" prezumate a fi singurele/cele mai profitabile aş zice că are limitări serioase în practică - dar care au fost trecute cu vederea în euforia generală - în principal datorită faptului că multe din ceea ce este considerat "activitate colaterală" are un impact direct asupra activităţilor principale/calităţii acestora.

Dacă mi se pare normal - de ex. - să faci contract cu o firmă de curăţătorie în loc de a angaja cu normă întreagă personal pentru asta ... cvasi-forţarea multor angajaţi să treacă pe servicii plătite în loc să fie angajaţi poate avea efecte extrem de perverse.

ionut spunea...

MIA

Aha! Acum inteleg la ce te referi, si in cazul asta iti dau dreptate.
Insa din punctul meu de vedere, prin "externalizare" inteleg strict exemplele de genul "firma de curatenie", nu altceva.

MIA spunea...

Legat de "start-up"-uri şi că se tot menţiona Google! pe zonă aş zice că de fapt în acest sector - care a fost mega-lăudat ca fiind emblematic pentru apariţia de noi "firme-pilot" - există o problemă uriaşă şi am găsit un articol pe tema asta care mi se pare foarte bine scris :

http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=13337910&source=hptextfeature&ref=patrick.net

Practic domeniul acesta mult lăudat e o gaură neagră financiară - indiferent cât de sexy pare/este el din punct de vedere tehnologic ... :(

Manole spunea...

Externalizarea a apărut dinspre America şi deşi acolo funcţionează, pentru că există rezervorul indian, aici, în România, cel puţin pe anumite segmente de piaţă care funcţionează în SUA, e absurdă. De exemplu pentru o clădire office e normal să-şi externalizeze serviciile de îngrijire a faţadei către o firmă de alpinism utilitar, pentru că nu are sens să ţii angajaţi 5 oameni pe care îi foloseşti doar o dată la nu ştiu câte zile. Pe de altă parte externalizarea în domeniul IT e cea mai mare păcăleală (în România) pentru că o echipă de programatori angajaţi inhouse te costă mult mai puţin decât una externă. Ca să fii sigur că totul iese ca la carte poţi angaja un consultant extern care să-ţi definească proiectul. Salariile programatorilor din România încă sunt la jumătate sau la 1/3 din salariile occidentale, deci e mai convenabili să-i angajezi direct pe durata proiectului. Dacă angajezi o echipă externă te baţi pe piaţa liberă unde echipa respectivă, de fapt firma respectivă, îşi oferă serviciile oricui, inclusiv unor angajatori din SUA, care pot oferi de două ori mai mult pentru serviciile acelei echipe decât poate oferi o instituţie din România.

Oricum, în România inflaţia de firme nu are nicio treabă cu externalizarea serviciilor, ci cu precaritatea economică şi este, într-adevăr, o formă prin care guvernele succesive şi-au luat de pe cap problema şomajului.

MIA spunea...

>Aha! Acum inteleg la ce te referi, si in cazul asta iti dau dreptate.
Insa din punctul meu de vedere, prin "externalizare" inteleg strict exemplele de genul "firma de curatenie", nu altceva.

Cred că acela era sensul "clasic" al externalizării dar tocmai asta spuneam - că în ultimii 15-20 de ani s-a trecut mult mai departe ... :(

Inclusiv la actuala criză financiară intervin şi aceste aspecte : acordarea de credite imobiliare nu s-a făcut direct de marile bănci şi concerne ci de actori de "mâna a treia" în fond ( cum se vede şi din filmuleţul care a fost indicat într-un articol ceva mai vechi ) - chiar dacă la un moment dat şi ei rulau sume impresionante. Probabil tocmai pentru a fenta cumva reglementările din domeniu ! :)

>Ca sa sumarizez, intr-adevar o firma de 20-30 de angajati e mai eficienta decat una de 1 sau 2 angajati, dar cand discutam de firme de 2000-50.000 acelea omoara orice farama de initiativa si uniformizeaza totul, de multe ori in sensul rau al cuvantului.

Da - dar cel puţin în principiu şi şi în practică - pot asigura o mentenanţă şi un nivel de calitate superior şi conform a ceea ce se cere în industrie. Standardizarea şi oferirea unor garanţii contractuale e în multe situaţii de preferat inovaţiei ( cu orice preţ ).

ionut spunea...

MIA

In contextul globalizarii economiei, aparitia fenomenului ".com" era aproape inevitabila, cum inevitabila a fost si "dezumflarea" bulei respective (in momentul in care se indepartase clar de fundamente). Nimic nou sau surprinzator pana aici.
Cum bine puncta odata marona, paradigmele se schimba din ce in ce mai des si sunt valabile...pana cand nu mai sunt!
Se pare ca, de ceva timp , s-a "nascut" o noua paradigma:
Daca suntem de acord ca pe plan mondial e "criza de supraproductie" si productia existenta acopera nevoile in proportie de peste 100%( prezumtie total eronata zic eu, daca avem in vedere doar tarile lumii a 3-a, tari care nu intra in vederile marilor corporatii pentru care zeul suprem e PROFITUL), o rezolvare a actualei crize, ar fi (alaturi de " "resetarea" nivelului intregii economii globale), aparitia( inventarea) de noi "nevoi", practic false "nevoi", dublate de crearea contextului( economic, social, sau de alta natura) care sa "oblige" la aparitia acestora.

AristotelCostel spunea...

@Manole

Interesantă comparaţia cu Franţa în privinţa raportului angajaţi din privat şi număr "corporaţii". Ar fi interesant să vedem cum stăm în comparaţie cu Grecia, unde simt eu că numărul de familii şi "corporaţii"... se apropie.

Personal cred că orice iniţiativă guvernamentală e bună pentru că astfel avem certitudinea că demnitarii "se face că lucrează". Impozitul forfetar ar fi o soluţie de principiu excelentă dacă ar înlocui mare parte din noianul de taxe şi impozite. Cumulată oral la recordul fiscal mioritic, în plină criză, provoacă supraîncălziri neuronale... şi cam atât.

@all

V-a scăpat trendul preţurilor apartamentelor noi pe care vi l-a semnalat dummy sau dumiţă... cu cele 3 cuvinte ale lui:

Preţurili la a-lea noi creşte puternec din Decembrie încoa'

Dorin spunea...

http://www.zf.ro/zf-24/analiza-
imobiliara-apartamentele-cu-doua-
camere-din-gorjului-giulesti-sau-
giurgiului-sub-50-000-de-euro-
4187545/

Preturile apartamentelor vechi cu doua camere din Bucuresti au continuat sa scada si in primul trimestru al acestui an, potrivit unei analize realizate de reprezentantii site-ului www.imobiliare.ro , in zone precum Gorjului, Giurgiului sau Drumul Taberei aceste locuinte putand costa mai putin de 50.000 de euro.

"Preturile continua sa se mentina la un nivel ridicat fata de asteptarile piet ei, pentru un apartament cu doua camere de 54 mp din Bucuresti, cerandu-se, in medie, 83.000 euro. Totusi, incep sa apara oferte de apartamente sub 50.000 de euro in zone precum Gorjului, Giulesti, Giurgiului sau Drumul Taberei ", potrivit aceleiasi surse.

ionut spunea...

Manole

"Oricum, în România inflaţia de firme nu are nicio treabă cu externalizarea serviciilor, ci cu precaritatea economică şi este, într-adevăr, o formă prin care guvernele succesive şi-au luat de pe cap problema şomajului."

Cum ai rezolva tu ALTFEL problema somajului in romania?

MIA spunea...

>Cum ai rezolva tu ALTFEL problema somajului in romania ?

Înlocuirea şomerilor declaraţi cu cei care au slujbe parţiale/de subzistenţă nu e vreo fericire totuşi ... :(

ionut spunea...

MIA

Nici n-am afirmat asa ceva. L-am intrebat pe manole( si nu numai pe el) cum ar rezolva problema.

Pic si Poc spunea...

Metoda multor companii romanesti si straine este de a momi angajatii sa-si deschida IMM-uri.
Ideea este simpla, se trece un salariu minim pe cartea de munca iar restul se factureaza pe aceste IMM-uri.
Avantajul angajatului/patron este ca "se bucura" de cateva milioane in plus in buzunar, Statul primeste cateva firimituri ce reprezinta CAS, CASS si alte taxe.

Eu cred ca foarte multe IMM-uri au fost create in acest scop, desigur este o activitate legala dar in felul acesta se pierde din vedere un aspect important si anume:
- Ce se va intampla peste 20-30 de ani cu acesti oameni atunci cand vor ajunge la pensie? Nu-mi spuneti ca toti se vor indrepta catre o pensie privata sau vor economisi indeajuns de multi bani pentru a compensa pensia ridicola primita ca urmare a cotizatiei minime din perioada activa.

Nu este aceasta procedura o invarteala pur romaneasca de a fenta legea?

Pic si Poc spunea...

In fapt multe IMM-uri ascund in spate acest gen de "afaceri", acestea fiind infiintate doar ca sa mascheze o munca aparent "alba", in fapt fiind mai mult spre gri.
In firma la care sotia lucreaza, toate salariile nete care depasesc 1500 de RON sunt fortate catre migratia pe IMM.

Vrei mai multi bani? Treci pe IMM.....

Aceste IMM-uri n-au niciun viitor, niciun business plan, nimic. Ele sunt zero dpdv al valorii adaugate: nu creaza locuri de munca, nu aduc concurenta in piata, nu consuma, nu inoveaza.
Parerea mea este ca mai mult de 15-20 % dintre aceste IMM-uri lucreaza astfel.

Pic si Poc spunea...

Ar fi curios de citit o statistica la nivel national al angajatilor/ patron, oare INS-ul are aceste date? Se pot afla cumva?

Pic si Poc spunea...

Dar tara asta mai produce ceva?
Ii dau dreptate lui Manole, daca se ridica presul vom constata un mare rahat ascuns acolo.
Cam asta-i economia romaneasca.

Apropo, a avut cineva curiozitatea de a citi provenienta produselor agroalimentare dintr-un hipermarket?
Va spun eu: mancam rosii din Turcia, pere din Slovacia, struguri din Italia, salata din Grecia si exemplele pot continua.
Doar niste cartofi erau produsi in Romania si ceva varza......in rest nimic.
Si nu-mi spuneti ca taxele de raft, taxele de hipermarket inlatura/impiedica produsele romanesti sa fie comercializate acolo. Nu, produsele romanesti NU EXISTA fiindca agricultura este subdezvoltata si muuuult prea parcelata.
Taranul roman prefera sa-si dea hectaru de pamant la "asociatie" si sa primeasca 2 saci de grau/porumb pe an.
Mai cultiva cineva rosii, castraveti sau cartofi?
Mai avem zootehnie?

Agricultura este doar un exemplu edificator pentru mediul antrepenorial romanesc. Aici am ajuns dupa 20 de ani de "capitalism".

renderman spunea...

@aristotel costel, observ ca spamul facut de dummy sau dumiţă este tolerat foarte bine pe SP, spre desebire de orice link catre site-ul meu care dispare probabil instant. Iar statisticile si graficele de pe rezidential.net sint foarte ciudate...

MIA spunea...

>Nici n-am afirmat asa ceva. L-am intrebat pe manole( si nu numai pe el) cum ar rezolva problema.

Probabil nici să fie Dumnezeu Manole ( sau altul ) şi nu ar putea rezolva problema ... :)

Însă dacă ar fi aşa ... să jucăm SimRomânia ;)se pot enunţa soluţii : în primul rând investiţii în infrastructură ( care după părerea mea pot fi făcute fie direct de stat fie integral privat - o măgărie cum e Bechtelul arată ce furtişaguri uriaşe generează struţo-cămila mixturii dintre stat şi privat :( ), reducerea cheltuielilor de personal din sectorul guvernamental ( de ex. se poate introduce practica negocierii contractelor colective din domeniul public la televizor - pentru a aduce un maxim de transparenţă şi a crea o contrabalansare la presiunea sindicatelor din domeniu din partea opiniei publice ), tăierea drastică din ajutoarele sociale - slujbele oferite în dezvoltarea de infrastructură ar trebui să compenseze - pentru că sunt zone din ţară care sunt adevărate "găuri negre" unde se duc sume mici, dar numeroase de bani ... la aproape toată lumea, promulgarea unei legi similare celei din domeniul IT privind scutirea de impozit pe salarii ( e drept - nu nelimitat, ci să zicem pentru 5 ani ) pentru companiile mari/puternic productive care angajează specialişti pentru ca să apară ( în cât mai multe zone din ţară dacă se poate ) centre industriale bine dezvoltate.
Din păcate guvernele anterioare şi reglementările europene au avut grijă ca alte măsuri să fie imposibil de aplicat de ex. statul român pierde clar sume uriaşe din modul de rahat în care s-a negociat/a fost forţat să accepte contracte precum cel cu Petrom-ul sau e imposibil să se purceadă la o re-naţionalizare/renegociere a contractelor producătorilor de energie electrică pentru a furniza acest serviciu la o limită minimă de profitabilitate şi la costuri mai scăzute pentru a încuraja activitatea industrială.

Sper că nu am fost prea incoerent ... :))

>In firma la care sotia lucreaza, toate salariile nete care depasesc 1500 de RON sunt fortate catre migratia pe IMM.

Exact, exact - fenomenul este unul extrem de acut din păcate şi tocmai la el mă refeream când spuneam că - inclusiv în România - "externalizarea" trece dincolo de limitele normale ... :(

Pic si Poc spunea...

Finlandezii erau un popor subdezvoltat pe la mijlocul secolului trecut. Acum au unul dintre cele mai inalte standarde in ceea ce priveste calitatea vietii.
Ce-au facut ei? Au investit enorm in sistemul educational si rezultatele se vad abia acum. Evident au avut o elita conducatoare care a stiut ce vrea si a lucrat pentru popor, nu pentru interesele de "gasca". Au avut VIZIUNE si au mers in aceeasi directie.
Noi ce avem? S-a ridicat in ultimii 20 de ani un lider adevarat care sa ne poate cataliza energia catre un tel? Nu......
Am avut doar interese de moment si am fost loviti de o sansa extraordinara dpdv geopolitic, altminteri eram acum in situatia Moldovei sau a Ucrainei.

Pic si Poc spunea...

Inca ceva si inchei seria de postari :)

L-am hulit si urat din toata inima pe Ceausescu dar se pare ca a fost liderul romanesc al secolului trecut la egalitate cu Regele Ferdinand.

A avut o "VIZIUNE" si a murit cu demnitate pentru ea. Nu contest greselile pe care le-a facut dar a fost executat pentru genocid si si-a meritat pedeapsa in cele din urma.

Acum 20 de ani un prim secretar de judet avea cateva zeci de mii de dolari sub plapuma, cafea si tigari Kent si-l consideram un nenorocit.

Ce avere are acum un presedinte de Consiliu Judetean, avere declarata sau trecuta pe numele sotiei/fiului sau verisorului de-al "paispelea"?

Cum s-au cladit averi de sute de milioane de euro in doar 20 de ani?

In cat timp vor mai putea construi "liderii" nostri 46 de statii de metrou? Sau canalul Dunare-Marea Neagra? Sau sistemul de irigatii din Baragan? Sau sistemul de hidrocentrale?

Si exemplele bune pot continua....

Inca odata, nu sunt adeptul comunismului sau al lui Ceausescu dar hai sa stam stramb si sa analizam drept.

L-am impuscat fiindca mancam salam cu soia........ce mancam acum? Am inlocuit soia cu bombele chimice cancerigene, l-am impuscat fiindca mureau oameni in spitale...acum nu mor?

O zi buna tuturor!

B spunea...

Pic si pac sau poc si paca, statul roman vrea sa astupe gaurile la colectarea veniturilor pe spinarea contribuabililor corecti. Statul nu incearca sa elimine furtul sau risipa prin returnari ilegale de TVA sau prin cheltuirea banului public cu responsabilitate ca altfel se sugruma finananciar clientii politici.
Asa ca stimati amarastenii sau dragi contribuabili cinsiti sau mai simplu pulime, per Nastase citire, faceti ce puteti ca sa va eschiveazati la plata taxelor catre stat. De ce, pai ce solutie are contribuabilul cinstit care cotizeaza ca prostul, vede cum cei putini dar norocosi se plictisesc in viata la 30 de ani ca nu mai au ce senzatii tari sa experimenteze sau ce bunuri de lux sa mai cumpere iar statul vine senin si ne spune ca o sa trebuiasca sa muncim pana crapam, adica pana la 70 de ani cand speranta de viata e de 68 de ani ca ei au praduit banii de pensie.

Intre noi fie vorba, in SUA am vazut batrani la 70 de ani impingand carucioare prin malluri de mi s-a rupt inimia si asta inainte de declansarea crizei economice. Cand al nostru stat competent a enuntat noua varsta preconizata de pensionare acele imagini s-au constituit intr-un flash back iar eu n-am de gand sa ajung ca acei oameni, not if I can help it, anyway!

Sfatul meu pentru cei tineri, sa zicem pana in 35 de ani, printre care ma numar si eu este radeti ce puteti si construiti-va singuri pensia ca altfel nu mai pupati nimic de la stat iar cand iesiti la pensie statul o sa va finanteze doar costul unui glont sau al franghiei pentru spanzuratoare, asta daca intre timp nu va omoara traficul, sistemul medical romanesc sau dragutii nostri infractori (privati sau de stat)!

Pic si Poc spunea...

Am promis ca n-am sa mai postez "la rand" dar nu ma pot abtine.
Tocmai am citit pe alt blog un lucru care ne caracterizeaza de minune pe noi oamenii (sau ma rog, majoritatea lor).

Este vorba de tehnica crescatorului de elefanti:
De mic, elefantul se leaga cu o funie groasa de un pripon astfel incat sa nu poata scapa.
Evident, elefantul va incerca la inceput sa se elibereze dar nu va avea succes.
In timp, crescatorul de elefanti schimba funia groasa cu una foarte subtire dar elefantul nu va mai incerca sa se elibereze cu toate ca acum a crescut si ar putea face acest lucru.
De ce?
Pentru ca elefantul s-a obisnuit cu ideea ca nu va putea scapa niciodata, ca este legat strasnic de funie si orice sansa este sortita esecului.

Extraordinara legatura cu omul.....de jumatate de an aud pe acest blog vaitaturi, ce rau merge economia, este criza, sunt "blocat", statul nu-mi da, statul ne asupreste, Marinaru' nu face nimic pentru popor.......DAR nimeni sau aproape nimeni nu a venit cu SOLUTII.
Ne convine statutul de "prizonieri" ai sortii, asa este mai usor sa ne justificam esecurile sau lipsa de reactie.

Hai sa incepem cu lucrurile simple pe care le putem schimba imediat.
Hai sa mergem la vot, hai sa ne strangem gunoiul din fata ferestrei chiar daca vecinul a aruncat mizeria, hai sa nu mai asteptam ca alcineva sa vina sa ne scoata din rahat!
Hai sa devenim cetateti, sa luam atitudine fata de manelistul care da muzica la maximum in toiul noptii, hai sa nu ne mai dam la o parte atunci cand un figurant de "dorobanti" vine pe contrasens cu avariile puse, hai sa fim inteligenti si sa actionam inteligent.
Cati dintre cei de pe acest blog fac munca de voluntariat? Cati dintre noi donam cei 2% catre o organizatie ce se ocupa de batrani sau de copii cu probleme?
Cati dintre noi citim si altceva decat libertatea, cancan sau talk show-uri sterile?

Cati dintre noi am uitat sa zambim si cati au "omorat" copilul din noi?
Ma uit la baietelul meu de 7 luni si vad in ochii lui bucuria lucrurilor simple, bucuria ca ma vede acasa sau bucuria jocului cu jucaria preferata.
Vreau sa-i las copilului meu o lume mai buna aici in Romania si nu in alta parte!
Daca fiecare s-ar opri pentru o clipa din iuresul nebunesc in care este prins.....si ar redescoperi lucrurile simple si cu adevarat importante in viata, eu zic ca vom avea o sansa!

dorinvas spunea...

Pic si Poc, in SUA exista 20 milioane de firme din categoria "small business" fara angajati. Si inca multe milioane cu putini angajati.
Crezi ca nu exista nici o ratiune a guvernului american de a le lasa sa existe? Contributia la bugetul de stat ar trebui sa fie singurul criteriu de evaluare? Pana la urma banii aia tot in economie se intorc, nu?

Pic si Poc spunea...

@B

Asa este Statul Roman vrea sa faca si sa dreaga, asa este Statul (oricare din lumea asta mare) este imperfect si-i putem reprosa multe.
Dar te intreb pe tine, tu ce faci cu conditia de cetatean? Iei atitudine fata de Stat?
Din clipa in care ai inceput postarea ( Pic si pac sau poc si paca) am stiut ca vrei sa pari "superior", crezi ca atitudinea asta este una OK?

Manole spunea...

dorinvas, chiar sunt curios, poate ştii: ai idee de unde putem afla câte firme dintr-astea fără angajaţi erau înainte de venirea lui Reagan la putere şi cum a evoluat numărul lor în ultimii 30 de ani?

Ionuţ, cum aş fi rezolvat eu? Mi-e teamă să nu zici că sunt comunist, dar eu aş fi făcut multe investiţii de stat în educaţia de bază, formarea profesională şi educaţia permanentă. De asemenea în infrastructură. Investiţii de stat, făcute de antreprize de stat, nu de companii private, antreprize de stat la care aş fi angajat manageri serioşi cu rezultate dovedite în mediul privat. Dacă nu aveam asemenea manageri în ţară, aduceam din afară şi îi angajam.

Este statul un prost manager? Ok. Atunci hai să schimbăm managerul! De ce trebuie neapărat să privatizăm chiar tot?

În schimb, ce s-a întâmplat la noi? Educaţia şcolară a fost privatizată şi întrucât multe guri private vroiau să se hrănească de pe urma bugetului educaţiei, avem zeci de manuale şi de "caiete ale şcolarului" la fel de fel de materii stupide iar procesul educaţional produce tineri din ce în ce mai cretini. Învăţământul românesc a ajuns o fabrică de cretini. Privit din avion, învăţământul nostru îi învaţă pe copii de toate, de la lucru manual la algebră superioară, de te şi miri că există atâta sărăcie într-o ţară cu atâtea genii pe metru pătrat, dar privit de aproape e hidos: copiii noştri sunt cei mai bătuţi în cap din Europa. Sunt teste internaţionale care arată asta, o vedem şi noi când vrem să angajăm un tânăr!

Construcţia de drumuri a fost privatizată. Constructorii au tot interesul să lucreze prost, pentru că în 3 luni sunt chemaţi iar la lucru ca să repare ce au stricat. Orice actor privat ar face la fel! E un principiu deştept de afaceri! Care însă ne costă mult mai mult decât ar fost cazul. Nu era naibii mai simplu să ai un buget, o antrepriză de stat şi un plan de trasare a infrastructurii de care să te ţii?

Noţiunile de "formare profesională" şi "educaţie permanentă" sunt prea ceţoase pentru societatea noastră. Nici nu le mai discut.

Cornel spunea...

@renderman
Iar statisticile si graficele de pe rezidential.net sint foarte ciudate...

:)))) ciudate e putin sus... conform graficului de acolo apartamentele de 3 camere erau in mar '09 114.000 iar in apr '09 170.000 deci in numai o luna au crescut cu ~50%!!!

dorinvas spunea...

ai idee de unde putem afla câte firme dintr-astea fără angajaţi erau înainte de venirea lui Reagan la putere şi cum a evoluat numărul lor în ultimii 30 de ani?

Pe census.gov sunt mai multe statistici, dar detaliat doar din 1998.
http://www.census.gov/

E de remarcat ca firmele cu pana la 19 angajati reprezinta peste 75% din total, chiar spre 90% in 2006.

Poate d-aia a si pornit criza, ca au fost prea multi de astia mici :)

Chrysthyan spunea...

Manole, pai cum ai mai vedea atunci 100 de firme la un santier?
Nu trebuie sa manance si aia ceva?
Cunosc in caz in care omul are relatiile, ia de la stat lucrarea si o da in antrepriza.
Daca ajungi acolo vezi ca pana si hartia igienica de pe santier e de la un prieten de-al lui si costa triplu decat in magazin.
Ghici ce masina are? Pa' firma!

Caracatita e mare si statul ori e prost, ori face parte din ea. Eu merg pe a doua varianta.

Chrysthyan spunea...

dorinvas

"Poate d-aia a si pornit criza, ca au fost prea multi de astia mici :)
"
Firme subprime!
La asta nu ma gandisem, de asta imi place mie blogul asta!
Omul are dreptate manole, cate companii oare si-au luat masini, active pa' firma si acum se baga in faliment.
Incep sa iti dau dreptate!

Chrysthyan spunea...

Scuze, nu am precizat.
Oare cate firme subprime sunt in Romania? Cu credite grele nu ca cele ale unuia care si-a luat masina sau casa.
Dar in SUA oare cate erau?

ionut spunea...

manole

"Este statul un prost manager? Ok. Atunci hai să schimbăm managerul! De ce trebuie neapărat să privatizăm chiar tot?"

Ei, uite ca in problema asta chiar sunt perfect de acord cu tine! Solutia asta am vazut-o eu ca fiind cea viabila inca din anii 93-94. Si stii ce mi-a intarit convingerea ca de fapt avem o problema de management care ar trebui privatizat (si nu sa vindem pe nimic fabrici intregi)?
Daca va aduceti aminte in anii aia de inceput , aproape fiecare director de intreprindere avea si o firma a lui care functiona pe pricipiul "capusei". In timp ce firma lui personala prospera, aia de stat, la care era director general, mergea din ce in ce mai prost!

Perfect de acord cu ideea, insa noi am avut un handicap major, ar fi trebuit sa "importam" de la inceput si politicienii capabili sa gandeasca solutiile corecte ( inclusiv la nivel de presedinte, parlament si ministere)!:)

Cat despre problema educatiei, eu chiar stau si ma gandesc daca nu cumva, procesul de distrugere continua la care e supus procesul de educatie in ansamblu, e o chestie premeditata!

ionut spunea...

Pic si Poc

Nu esti adeptul comunismului, in schimb se pare ca esti adeptul lui ceausescu, adica expresia cea mai sinistra a lui!
Ce traim noi acum este urmarea directa a 60 de ani de comunism, definit de cineva (nu spui cine, persoana importanta!) ca fiind "cea mai mare aflare in treaba din istoria omenirii".
Ne lasi? Lasa-ne!

«Cel mai vechi ‹Mai vechi   1 – 200 din 208   Mai noi› Cele mai noi»

Rezultatul recensământului 2011 va accelera scăderea prețurilor pe piața imo?

Continut video

Loading...