miercuri, 27 ianuarie 2010

Spre un milion de someri?

Da. Şi nu la pas, ci în galop!

Anul trecut toată lumea mi-a sărit în cap când am fost de acord cu forfetarul, dar staţi să vedeţi acum ce efecte va produce desfiinţarea microîntreprinderilor. 

Explicaţia e banală. Pur şi simplu economia României nu poate susţine afaceri cu volum mare şi profit suficient. Atenţie, nu vorbesc aici de coloşii energetici, cei din telecomunicaţii, GSM, etc. Mă refer la mediul antreprenorial, la afacerile cu maxim 5-10-15 angajaţi, adică mediul acela care dă vitalitatea unei economii, care creează (dar şi desfiinţează!) cel mai uşor locurile de muncă, mediul care oferă de obicei o primă experienţă de lucru pentru tineri.

Putem vorbi de un birou de arhitectură, sau o firmă de traduceri, sau o mică agenţie de publicitate. Toate acestea au un mare neajuns, lucrează în România. Întrucât lucrează în România, nu doar că veniturile le sunt limitate (eu estimez că sunt de cel puţin 7-8 ori mai mici decât ale unei firme similare din Occident) dar nici profiturile nu sunt strălucitoare. 

Am stat odată ore în şir pe un mare bulevard dintr-o mare, cu adevărat mare, capitală europeană (nu cum e sărăcia asta de Bucureşti) , atent la câte clătite vindeau nişte chinezi care aveau o dugheană de-aia mobilă. Extrapolând socoteala făcută în acea zi la nivelul unui an, am ajuns la concluzia că ai naibii chinezi încasau cam 500.000 de euro într-un an

Şi uite aşa, mai ţineţi minte ştirea cu vânzătorul de crenvurşti care a fost evacuat din faţa muzeului Metropolitan din New York pentru că nu putea să-şi achite chiria de 53.558 de dolari? Oare pe ce vânzări miza omul ăla dacă se înhămase la o chirie care în Bucureşti e plătită numai de megacorporaţii?

Afacerile care în Occident înregistrează fără probleme venituri de 1.000.000 de euro, în România  abia fac 100-200.000, iar cele care acolo scot 200.000 de euro, în România probabil nu fac mai mult de 30-40.000. 

Aşa că singura şansă a micului antreprenor român de a se bucura de roadele muncii sale este să activeze într-un mediu economic în care poziţia sa defavorizată este înţeleasă de actorii politici. Impozitul de 3% îl ajuta pe micul antreprenor să îşi păstreze mai mult profit din munca proprie (oricum era mai puţin decât lua confratele său Occidental), şi să-şi ridice familia spre statutul de clasă medie. Clasă medie care, cu cât e mai mare, cu atât înseamnă mai multe cheltuieli, mai mult consum, mai multă prosperitate.

Să luăm un caz ipotetic. Să presupunem că avem o firmă din domeniul serviciilor cu 5 angajaţi, o cifră de afaceri de 50.000 de euro pe an (am pus o productivitate de 10.000 de euro pe cap de angajat ceea ce cred că e destul de corect pentru România) şi o rată de profit de 35%, ceea ce nu e nici puţin, nici mult. Cu impozitul de tip "micro" antreprenorul trebuia să verse la stat 1500 de euro la finalul anului. Cu 16%, cifra creşte până la 2.800 de euro, cu alte cuvinte aproape că se dublează

Ei bine, să vedeţi ce scumpă va fi dublarea asta. În primul rând o să-l coste pe stat, care dă un venit sigur (cei 3% din venit) pe un venit nesigur (16% din profit). Mulţi antreprenori probabil vor face pe dracu-n patru să îşi crească cheltuielile, deci să micşoreze profitul, în vreme ce alţii probabil vor renunţa pur şi simplu să-şi bată capul cu mica şi angoasanta lor afacere. În al doilea rând va avea de suferit economia în ansamblul ei, pentru că recesiunea se va adânci întrucât vom avea mai puţine firme active şi o clasă medie mai săracă. 

În opinia mea, şomajul nu doar că va trece de 1 milion, dar va depăşi şi această cifră, iar oprirea creşterii nu va avea cauze economice, ci pur statistice: se va opri, probabil, abia atunci când statisticile oficiale vor începe să facă abstracţie de şomerii cronici - oamenii care îşi vor fi terminat traiul pe ajutor, fără a-şi fi găsit un loc de muncă.

72 de comentarii:

Nok spunea...

Si nu numai. Se pare ca se va plati CAS pe dividente. Adica 16% + ~31% = 47% impozit pe dividente. Nu doar afacerile mici o sa moara, dar si cele MIJLOCII!

http://www.capital.ro/articol/capital-131048.html

Manole spunea...

Uite, cu treaba asta nu eram la curent, mersi de informare. CAS pe dividende, ei da, iată o invenţie fiscală ... originală.

Ionutz spunea...

O observatie mica: statistica nu se va opri in a numara someri decit in momentul in care va ajunge la total populatie activa. Ce se publica este rata somajului BIM si nu rata somerilor indemnizati. Numarul somerilor indemnizati acum este de 435k.

alex.dumitrascu spunea...

Stire cineva sa explice cum se coreleaza prognoza despre 1.000. 000 someri in 2010 cu prognoza despre crestere economica de 1.3% tot in 2010?

Marona spunea...

Nok, s-a modificat schimbarea de raspoieri pana ieri la pranz, daca studiezi cu atentie noua varianta de proiect de lege a pensiilor vei constata ca vorbim de vreo 50 de euro lunar de caciula pt actionari, PFI-sti, PFA-isti, administratori firme etc.

Aia este limita minima (31.3% din salariul minim la bugetari de 705 lei) pentru contractul individual de asigurare care va deveni probabil obligatoriu pe astfel de venituri - ori iti dai seama ca nici unul dintre cei vizati nu va sari de limita minima. In orice caz, vorbim de ce va sa fie de la anul (noua lege trebuie aprobata in iunie si se aplica in 6 luni de la publicare in MOf)... adica iti dai seama ca daca intr-o singura zi au dat inapoi de la "impozitam tot, tot, tot) la ce ti-am explicat, nu e sigur deloc ce fel de bullshit va trece pana la urma.

Alex, eu nu ma bag sa-ti explic ceea ce stii si intelegi deja mult mai bine decat mine.

bladhaund spunea...

E o discrepanta intre afirmatia de sustinere a forfetarului si afirmatia de sustinere a impozitului de 3%.
Efectul descris de tine in articolul acesta este acelasi cu cel pe care-l previzionai pentru forfetar, adica inlaturarea celor necompetitivi de pe piata, dupa cum singur ai explicat in articol.

Trebuie sa te hotarasti care ti-e punctul de vedere.

mobutu spunea...

Ai uitat sa mentionezi ca o parte vor merge direct in economia subterana.
Se va munci la negru din greu iar statul va suge degetul.

alex.dumitrascu spunea...

Impozitarea veniturilor era o practica fiscala ieftina si simpla.
Cu profitul e mai complicat, posibilitatile de evaziune cresc, iar iar administrarea acestui impozit e mai costisitoare.
Efectul poate fi 9aproape sigur) acela ca 16% din profit va fi mai mic decat 3% din cifra de afaceri,
de multe ori fara nici un fel de evaziune.
Cheltuielile cu chiria spatiilor comerciale si de productie este curat detot deductibila din profit de exemplu, si este foarte mare, cateodata cam 50 % .
E evident ca majoritatea covarsitoare a agentilor vor intra sub incidenta ....forfetarului.
Asa ca 'forfetarul" o sa se extinda in masa, nu va mai concura nimeni cu nimeni si toata lumea va fi multumita, in sfarsit va pricepe si domnul Boc cat de simplu functioneaza economia.
Sancta Simplicitas, a ta va fi imparatia cerurilor.
Sau mai pe romaneste, tampit guvern avem.

ion spunea...

Să presupunem că avem o firmă din domeniul serviciilor cu 5 angajaţi, o cifră de afaceri de 50.000 de euro pe an (am pus o productivitate de 10.000 de euro pe cap de angajat ceea ce cred că e destul de corect pentru România) şi o rată de profit de 35%, ceea ce nu e nici puţin, nici mult

N-ar strica sa obtii statistici de la ANAF in privinta profitului brut mediu inregistrat la nivel de IMM. Mie 35 % mi se pare nu mare, enorm. Mai pune contributiile sociale/sanatate si ajungi la necesitatea unor 'adaosuri comerciale' cam mari.
Uite cum facem, scade si tu brutul la jumatate si gata diferenta intre cele 2 tipuri de impozitare.

Stelian spunea...

Ideea ca marind impozitul pe profit se va mari cumva numarul de someri e ridicola. Ca sa platesti impozit pe profit trebuie sa ai profit. Iar ca sa ai profit trebuie sa ai angajati.
Nimeni nu o sa-si inchida firma de ciuda ca ii ia statul jumatate din profit. Efectul real va fi cresterea economiei subterane si spalarea acestor sume prin alte canale.
La PFA si drepturi de autor lucrurile sunt mai nuantate. Aceste vehicole fiscale sunt utilizate pe scara larga pentru plata salariilor, in ideea de a evita plata CAS+CASS, care ajung cu tot cu impozit la cca 45% dintr-un salariu platit legal. Deci e clar ca daca desfiintezi vehicolul fiscal, o gramada de firme vor inchide portile pentru ca nu vor putea concura cu noile costuri ale fortei de munca, deci va exista somaj.
Dar oare aceste firme, in conditiile actuale, nu fac o concurenta neloaiala celor care platesc salariul corect ? (zic corect, pentru ca legale inca sunt ambele variante) Oare cererea neacoperita de piata nu va creste afacerile acestora din urma, care vor trebui sa angajeze alti oameni - exact fostele PFA-uri ramase fara obiect de activitate ?
Sunt de acord cu echilibrarea taxarii in cazurile PFA, drepturi de autor, contract de munca, din motive de echitate sociala. E absurd ca numai o parte a societatii sa suporte costurile pensiilor si asigurari medicale, in timp ce o alta parte beneficiaza de drumuri, poduri, blocuri si educatie facute de pensionarii care acum mor lent printre noi.
Problema reala a Romaniei este suprataxarea fortei de munca. Un prim pas pentru rezolvarea acestei probleme il constituie eliminarea scaparilor legislative care iti permit sa ocolesti aceste obligatii, echilibrand astfel piata muncii. Urmatorii pasi sunt reducerea lor cantitativa, eliminarea exceselor din sistemul de pensii, si privatizarea sistemului sanitar.
O sursa a problemei suprataxarii este problema demografica: pensionarile de la varste tinere si scaderea natalitatii dupa 90. Pensionarii sunt o forta politica si vor sugruma segmentul activ daca nu se iau masuri reale si energice de dezamorsare a bombei demografice.
Exceptarea unei parti a societatii de la suportarea acestor costuri nu este o solutie, si efectul este impovararea celorlalti.

mobutu spunea...

Stelian spunea...

"Ca sa platesti impozit pe profit trebuie sa ai profit."
Nu neaparat, doar exista forfetarul.

"Nimeni nu o sa-si inchida firma de ciuda ca ii ia statul jumatate din profit."
Ei nu.
Mai ales astia mici vor decide sa lucreze la negru ... e atat de simplu.

Manole spunea...

@ion: 35% din 50.000 de euro pentru un an de stress e foarte puţin şi ştiu cazuri concrete de firme mici care lucrează cu acest gen de cifre. Nu tot ce înseamnă afacere în România ţine de comerţ. În servicii profiturile sunt mult mai bune decât în comerţ şi în multe domenii cea mai mare cheltuială e legată, pur şi simplu, de salarii.

@stelian: lucrezi la guvern? Mizaţi pe faptul că boii vor trage înainte, oricât îi biciuiţi? Mă rog, vom avea prilejul să vorbim şi peste 6-7 luni.

Fiecare om sau patron e liber să accepte ce fel de plată vrea, dacă e legal. De unde ştii că patronul X sau angajatul Y, care nu au plătit niciodată CAS, nu îşi vor trage un glonte în cap la 64 de ani şi 364 de zile, adică atunci când vor trebui să iasă la pensie? Oamenii sunt liberi să ia orice decizie vor, inclusiv aceea de a nu le păsa de pensie.

Problema reală a României nu e suprataxarea muncii ci suprataxarea celor care muncesc sau care vor să întreprindă ceva în favoarea celor care stau degeaba, sub diverse forme. Pensionarii sunt ok, după o viaţă de muncă ei şi-au câştigat dreptul de a sta degeaba. Şi copiii la fel. Dar ceilalţi? La ora actuală România are vreo 10 milioane de oameni apţi de muncă şi doar vreo 5 milioane sunt încadraţi oficial în "câmpul muncii" (lucrează sau sunt şomeri). Restul de unde au bani să nu moară? Păi, de unde dacă nu de la ăştia care muncesc undeva? Aşa că problema principală a României, departe de a fi suprataxarea muncii, e dată de gradul redus de ocupare al forţei de muncă. Dacă am avea un grad real de ocupare de (măcar) 65%, nu i-ar mai păsa nimănui că X îşi ia plata pe PFA sau Y ridică dividendele cu mâna stângă, nu cu dreapta.

@bladhaund: nu cred că e nicio discrepanţă. Forfetarul a lovit nediscriminatoriu şi în cei care îşi ţineau firmele, numai ei ştiu de ce, şi în cei ale căror firme chiar nu erau credibile economic, încurcând mai mult mersul trebii pentru ceilalţi actori serioşi din piaţă care nu-şi păstrau afacerea doar ca să poată da la un moment dat o factură, ci ca să ofere produse şi servicii de calitate şi să obţină şi ei profit pentru sine şi pentru familiile lor. E adevărat că România ca stat a fost ajutată de firmele astea fantomă să raporteze la UE că avem şi noi antreprenori, economie de piaţă etc. - dar astăzi, când vedem că mediul economic precar nu e în stare să absoarbă nici 25% din fondurile europene, vedem ce mult ne costă minciunile (există, e drept, şi influenţa factorului birocratic, dar dacă ar exista un mediu economic capabil de cofinanţare România ar fi în stare să ia mult mai mulţi bani). Forfetarul chiar nu cred că a lovit în micile afacerile viabile, care oricum plăteau fie un impozit pe venit, fie un impozit pe un profit oarecare. Acum însă se atentează chiar la afacerile reale şi în condiţiile în care ăia scot din crenvurşti la New York 1000-1500 de dolari pe zi (dacă mergeţi pe articolul din Hotnews veţi ajunge la sursă) trebuie să fii tâmpit să-ţi rupi picioarele aici pentru o afacere care e, poate, de 100 de ori mai complexă şi care scoate de 10 ori mai puţin.

alex.dumitrascu spunea...

Ciudata ideea unui comentator de pe aici ca forfetarul a scos din piata firmele "necompetitive".
Respectivul pare ca ignora rolul mecanismelor de piata care tocmai cu chestia asta se ocupa, si extinde prerogativele guvernului astuia tampit asupra....competitivitatii.
Asa-s guvernele de "dreapta" in definitiv, mai destepte si mai eficiente decat piata.
Cat despre 'bomba demografica", e alta tampenie. Scaderea numarului de contribuabili la bugetele asigurarilor de stat si de sanatate, se datoreaza 90% faptului ca marea majoritate a romanilor apti de munca si-au luat lumea in cap, culeg capsuni, scriu prograame, construiesc in Israel, detin firme in Spania, orice numai activitate in Romania nu au. Prin urmare astia toti platesc contributii in tarile in care lucreaza nu in Romania, de unde au fost alungati unul cate unul datorita agresivitatii fiscale, costurilor ridicate ale locuirii, si dispretului functionarimii fata de capitalul romanesc.
O sa demontez tampeniile astea pe forum, prea le repeta multi.

cezar spunea...

"Pensionarii sunt o forta politica si vor sugruma segmentul activ daca nu se iau masuri reale si energice de dezamorsare a bombei demografice."

Pensionarii sunt o forta cu medie de varsta de peste 55-60,(in curand de peste 60) intr-o tara cu medie de viata 65.

Am impresia ca pina se vor organiza temeinic pt. a 'sugruma segmentul activ', au toate sansele sa se imbolnaveasca de boli cronice/ deces, factori care ii fac deosebit de activi social.

De fapt, daca avem rabdare sa se puna in aplicare noile conditii de pensionare, tatal tau, Stelian, va iesi la pensie chiar in anul in care va muri, ceea ce, in opinia mea, impusca 2 iepuri : 1. nu va mai fi preocupat de sugrumarea segmentului activ, si 2. va fi platit CAS degeaba vreo 30 de ani.
Altfel, ai perfecta dreptate.

Cristian spunea...

hai sa zic si eu 3 aberatii, ca ce mai conteaza :)

1. Forfetarul a scos de pe piata nu firmele necompetitive, nici firmele care faceau evaziune, ci firmele fara activitate. Raportul ANAF pe primele 9 luni ale anului 2009 arata asa: din 128.000 de firme cu activitatea suspendata, 92.000 aveau cifra de afaceri ZERO pe 2008, iar 12.000 aveau cifra de afaceri SUB 100 de euro/luna. Doar o astfel de firma trage oblonul pentru un impozit minim de 48 de euro pe luna.

2. Renuntarea la regimul de microintreprindere a fost convenita din 2007 pentru 2010 si batuta in cuie. UE nu accepta membrii cu impozit pe venit (considerata paradisuri fiscale de spalat banii). Ce putea sa faca guvernul Ro era sa se chiunuie sa mai obtina un an derogare. Evident ca nu i-a convenit asta si nu s-a chinuit. Dupa cum nici nu a anuntat din timp, ca eram in campanie electorala si pica rau

Si intr-adeavar, asta arde tare firmele de servicii, care aveau cheltuieli relativ mici si venituri mari, si rate de profit mult peste 19%.

Sunt ochite de guvern si microintreprinderile si PFA-urile de "salarizare", adica o firma de un om/un PFA care taie o factura lunar de servicii unui singur client in suma fixa ;). Vezi si CAS la dividende, tot acolo vor sa loveasca.

Strang astia surubul de o sa ne sara ochii din cap, ma refer la aia care nu pot sa lucreze la negru :)

3. Bomba demografica exista cu adevarat. Ea sta gata sa explodeze in toata Europa, dar in Romania dracu e si mai negru. Populatia scade si imbatraneste. Nu mai facem copii. In plus "beneficiem" de o emigratie masiva a populatiei tinere si de milioane de pensionari anticipate facute cadou de Iliescu @ Co Romaniei in anii 90(stiati ca avem mai putin de 50% dintre pensionari de stat cu vechime integrala?). Astia mai tineri care imbatraniti in Romania, puneti deoparte 10-15% din venituri pentru pensia privata. Generatia masiva a ceauseilor (me included) o sa se "bucure" de o frumoasa pensie de stat in valoare de 50% din salariul MINIM pe economie. Pensia pe 6 luni va fi suficienta pentru o inmormantare pe cinste :)

Sau poate importam naibii cateva milioane de chinezi si ne echilibram. Cine stie..

bladhaund spunea...

@alex.dumitrascu: parerea cu asanarea pietei razbate din opiniile stimatului proprietar de blog pe care comentez. A reconfirmat-o in raspunsul pe care mi l-a dat, cum ca forfetarul a scos de pe piata pe cei care nu erau in stare (sau nu meritau) sa stea acolo. Din varii motive.

Deci critica-l pe el. Eu consider in continuare ca se contrazice cand apara impozitul de 3%, MENTINANDU-SI opinia despre forfetar. Cel mai probabil, arunc si eu o opinie, impozitul de 16% pe profit il dezavantajaza, in vreme ce forfetarul i-a scos concurenta mai slaba (dar totusi enervanta) de pe piata. Zic si eu. Se cheama...a... subiectivism. Cu o mica doza de ipocrizie. Asa reiese din cele scrise. Parerea mea. (c) (r).

bladhaund spunea...

@Cristian: "Doar o astfel de firma trage oblonul pentru un impozit minim de 48 de euro pe luna"

Tu si cu Pogea, tata. Daca nu iti permiti sa platesti la stat, nu meriti sa existi, carevasazica. Parca dreptul de a intreprinde o activitate economica era inscris pe undeva. Cu atat mai mult cu cat daca eu detin, sa zicem, 100 de firme, nu iti afectez cu nimic libertatile personale. Deci nu am priceput atunci cum de statul a considerat ca trebuie sa meriti privilegiul de a poseda petecul de hartie albastra.

Acum nu pricep cum o masura de aceeasi natura nu e buna, dar aia de pe atunci era buna.

Nene, daca nu-ti poti permite sa platesti decat 3% din incasari, nu meriti sa existi. Merita numai aia care isi permit 16% pe profit.

Mai vreti?

cezar spunea...

"Tu si cu Pogea, tata. Daca nu iti permiti sa platesti la stat, nu meriti sa existi, carevasazica."

Aiurea. Nu "ti"-a inchis nimeni firma. Ai inchis-o pentru ca era mai profitabil s-o inchizi decat s-o tii deschisa. Cu alte cuvinte, ai castigat bani inchizand o firma fara activitate. La naiba!
Dar ce facem cu mandria ?! Da-i cu spritzu si trece.

bladhaund spunea...

Cezarica... de ce sa te apuci tu sa faci presupuneri despre obiceiurile mele de consum alcool, mai ales ca nu ma cunosti? Ce rost are sa te dai in barci si sa eviti afirmatia care chiar conta?

Poftim, reiau: pe acelsi fir logic, daca o firma e in stare numai de 3%, nu merita sa existe. Hai, combate-ma.

cezar spunea...

Ei, treaba ta ce si cum bei. Vorbeam,evident,de gen - nu de specie.
Nu conteaza cine si ce merita, conteaza ce se intampla. Se intampla ca e profitabil sa se...intample o inchidere de sereleu,decat sa-l lasi sa traiasca.
Restul chiar ca "e" povesti de spus la un spritz. "Stii, am avut si eu o firma.N-aveam cum sa-mi intretin iluziile daca nu taiam si-o factura de 3 ori pe an".
Nush cum sunt altii, da' eu am 3 amici care se regasesc in portretul de mai sus.

alex.dumitrascu spunea...

1-Despre smecheriile ieftine din asa zisul 'raport anaf" am detaliat pe forum.
Nu reiau articolul aici din considerente de timp.
2-In privinta bombei demografice voi documenta in curand, exact cati romani platesc contributii sociale in lumea larga si isi lasa parintii in grija bugetului de pensii al statului roman.
Despre prostie in general m-am saturat sa tot comentez.

viitorulsunabine spunea...

@alex.dumitrascu
poti sa dezvolti putin ideea "cati romani platesc contributii sociale in lumea larga si isi lasa parintii in grija bugetului de pensii al statului roman." ? Nu de alta, dar suna cam ciudat. De curiozitate, Pensionarii din Romania care nu au copii de cine sunt lasati in grija bugetului de pensii al statului roman ? Ai cumva un studiu statistic de incredere despre cati pensionari din Romania au copiii plecati sa plateasca contributii sociale in lumea larga ?

Hubble spunea...

@alex
Ar tb sa ma simt vinovat ca nu contribui la CAS in Ro? Poate nu ma intereseaza pensia de la statul roman. Poate o mai puneti de vreo lege stupida inaplicabila. E f simplu sa-mi fac un cont in Elvetia, Serbia sau Dubai.

alex.dumitrascu spunea...

@
hubble

Nu trebuie sa te simt vinovat. Sunt insa prea multi care platesc contributii in lumea larga. E pur si simplu o situatie care explica ce se intampla de fapt.
Bugetul de pensii nu e o gramada de bani, e un rezervor care se umple prin conducta contributiilor, si simultan se goleste prin plata pensiilor.
Pe conducta prin care se alimenteaza curg din ce in ce mai putini bani, fiindca numarul salariatilor din Romania scade nu numai datorita somajului, dar si datorita emigratiei.
Nu se pune problema vreunei legi, fiindca asta nu ar insemna decat sa "largesti" degeaba conducta de alimentare, tot nu va curge nimic prin ea.
Adevaratul mijloc de remediere ar fi fost protejarea capitalului romanesc. Ar fi fost fiindca mi se pare tardiv. Aici a fost marea prostie a functionarimii care intelegand la un moment dat dezideratul legitim de a "atrage capital strin", a facut exces de zel dispretuind si spaguind cu ferocitate tembela capitalul autohton.
Daca vreti sa faceti capitalism romanesc cu capital strain va priveste. Puteti ncerca, se va intampla...ceea ce se vede.

Manole spunea...

Dar de asta ce mai ziceţi?

Se pare că ne paşte "Impozitul pe profitul... anticipat" :)

http://www.capital.ro/articol/firmele-vor-plati-in-2010-impozite-pe-profituri-fictive-130851.html

Manole spunea...

@bladhaund: da, ai înţeles bine poziţia mea, poate sunt cinic, dar nu mă pot schimba şi constat că există, iată, un subiect în care mă pot înţelege omeneşte şi cu Cezar :)

viitorulsunabine spunea...

@alex.dumitrascu
sa inteleg ca tu personal esti un sustinator al sistemului de pensii in varianta de functionare tip schema ponzi (indiferent in ce tara s-a aplica, Romania, Germania sau Canada) ?

alex.dumitrascu spunea...

Nu sustin nimic. Arat insa care e adevarata 'BOMBA DEMOGRAFICA".
Date oficiale romanesti despre numarul emigrantilor nu prea exista. Dar mai capat date de la guvernele care ii gazduiesc si de pe la aorganizatii de pe acolo.
De exemplu in Italia, Caritasul zice ca a inregistrat 540.000 emigranti romani care lucreaza c forme legale.
Vezi ce inseamna in bani 30% din 540.000 salarii medii si ai sa afli ca re e adevarata problema a bugetului de pensii romanesc. Astia 540.000 sunt persoane active, probabil ca 90% au parinti pensionari in Romania.
Nu e un calcul cinic, e realist.
Cinic e sa bati campii despre "pensii nesimtte" si despre pensionari ilegale inainte de vreme. E cinic si prostesc.
Guvernele sunt chioare din punct de vedere economic, nu vad decat 'aportul valutar" al capsunarilor. Asta-i un fel de gandire valabil in inginerie, politica, sau pur si simplu la balamuc. Ratiunea nu costa, dar lipsa ei se plateste.

viitorulsunabine spunea...

deci dupa (in)cultura mea economica atata timp cat afirmi "mai bine contribuau la pensiile pensionarilor din Romania" inseamna ca sustii schema ponzi de functionare, pentru ca altfel nu ti-ar pasa unde platesc acei indivizi contributiile, teoretic ei ar trebui sa contribuie la pensiile proprii, nu ?

Stelian spunea...

Este destul de raspandita in comentariile de mai sus pozitia contradictorie, si necinstita din punct de vedere intelectual, cum ca:
- Pe de-o parte pensionarii sunt o categorie respectabila, care merita sa-si primeasca pensia, marita daca se poate, pentru care au muncit o viata intreaga
- Pe de alta, contributia la asigurarile sociale trebuie sa o faca oricine altcineva, numai ei nu, pentru ca nu-i asa, activitatea lor economica nu are nevoie de pensie/nu are sens/nu au chef sa plateasca CAS, sau orice alt motiv pot incropi.

Opinia mea este ca sustinerea categoriei pensionarilor este o datorie a tuturor cetatenilor Romaniei - platesti CAS nu pentru ca vei primi si tu la randul tau pensie (caci nu vei primi), ci pentru ca iti desfasori activitatea si produci venituri intr-o Romanie pe care ai mostenit-o de la ei. Nu au nici o vina ca statul comunist nu a facut un sistem de pensii private care sa le conserve si sa le inmulteasca banii. Munca lor s-a investit in societatea pe care o avem, in hidrocentrale, in blocuri si strazi, in conducte de apa, gaze si stalpi de inalta tensiune care brazdeaza tara, in educatia pe care am primit-o cu totii.

Este o mare ticalosie sa spui ca "pe tine nu te intereseaza sa primesti pensie", si deci nu esti dator sa contribui; e echivalent cu a spune ca tu-ti desfasori activitatea in Romania fara sa folosesti niciuna dintre activele amintite mai sus; in acest caz cu siguranta ai putea face treba la fel de buna in Afganistan, unde te invit sa emigrezi, nu inainte de a plati Romaniei valoarea actualizata a educatiei primita moca.

Contributia la plata CAS este o datorie civica, si legile trebuie sa puna in evidenta aceasta datorie civica. Motivul pentru care eu sunt de acord cu eliminarea portitelor prin care se evitau aceste plati, este speranta mea ca prin largirea bazei de colectare se poate ajunge la o micsorare a acestor dari. Reiau deci, pensiile trebuie limitate si populismul temperat, nu putem avea pensionari care traiesc mai bine decat segmentul activ.

Ne place sau nu, pensionarii sunt si raman cu noi. Pentru ca Cezar mai sus a scos din fund cifra de 65 de ani ca speranta de viata pentru Romania, revin cu date concrete, care plaseaza speranta de viata in Romania la 72.5 ani; cu siguranta cei care ajung la varsta pensionarii astazi vor beneficia de asistenta medicala mai buna si e de asteptat ca speranta lor de viata sa se indrepte catre valorile din tarile dezvoltate, spre 80 de ani si peste, pe masura ce nivelul de trai din Romania se va imbunatatii.
Isi mai pune deci cineva problema in fata cifrelor astora, ca o varsta de pensionare de 50-55 de ani e total nerealista, si ca marirea spre 65 de ani a varstei de pensionare este strict necesara pentru a evita implozia sistemului de pensii ?

Ca o paranteza, am o opinie diametral opusa vizavi de contributiile la bugetul de sanatate. Nu am nici o datorie sa intretin un sistem corupt si ineficient, de la care nu primesc nimic, si in care investesc enorm. Ok, sunt de acord sa subventionez asigurarea de sanatate pentru varstnici - pana si in America se face asta, prin sistemul Medicare. Dar pentru asigurarile mele de sanatate, as vrea sa am libertatea sa aleg unde se duc banii, spre un asigurator privat care ma trateaza corespunzator, drept omul care le plateste salariile. Situatia actuala in care platesc un purcoi de bani pentru asigurare medicala de stat, de o calitate practic inutilizabila, si platesc suplimentar daca vreau asigurare privata, este cel putin revoltatoare. Ce sa mai vorbim de averile uriase facute de samsarii de medicamente si echipamente medicale, care paraziteaza sistemul de stat etc.

Stelian spunea...

@manole:
Fiecare om sau patron e liber sa accepte ce fel de plata vrea, daca e legal. De unde stii ca patronul X sau angajatul Y, care nu au platit niciodata CAS, nu îsi vor trage un glonte în cap la 64 de ani si 364 de zile, adica atunci când vor trebui sa iasa la pensie? Oamenii sunt liberi sa ia orice decizie vor, inclusiv aceea de a nu le pasa de pensie.

Exact, ai dreptul sa alegi orice mod de plata legal, si legea tocmai se modificat. Ca nu-ti convine noua lege, asta-i alta poveste, si ai la dispozitie mijloacele de lupta democratice, sau poti sa alegi ilegalitatea sau emigrarea. Nu e nimeni vinovat ca sistemul legislativ nu corespunde aspiratiilor tale.
Acel patron oricum nu va primi pensie pentru ca pe termen lung sistemul de pensii de stat e falimentar. Dar asta nu inseamna ca datoria de a suporta costurile sociale nu i se aplica, proportional cu veniturile realizate. Nu poti decupa bucatica ta din Calea Victoriei unde vinzi blanuri de lux clientilor super-bogati, zicand apoi "nu am nevoie de restul Romaniei, si nu vreau pensie". Pentru ca buticul tau de lux este de neimaginat im absenta muncii pensionarilor din ultima jumatate de secol.

La ora actuala România are vreo 10 milioane de oameni apti de munca si doar vreo 5 milioane sunt încadrati oficial în "câmpul muncii" (lucreaza sau sunt someri). Restul de unde au bani sa nu moara? Pai, de unde daca nu de la astia care muncesc undeva?

Nimic mai fals. Daca elimini pensionarii si copiii, ramane o singura categorie: muncitorii in agricultura (somerii rurali). Care ar fi mecanismul acestei redistribuiri a veniturilor ? Cum ajung banii din taxele tale la taranul de la Poplaca care face agricultura de subzistenta ? Acel om nu participa la circuitul economic, si este foarte rau ca Romania ca nu-si atinge potentialul, dar nu poti pretinde ca el traieste cumva pe spinarea ta. Are acces la o educatie de proasta calitate (un numar infim de copii de la tara ajung sa faca facultate), la servicii medicale mai mult decat precare, si cam atat. Nu traieste din munca ta, ci face foamea pe munca proprie - primeste 10-15 lei pentru o zi lumina de munca agricola. Tocmai de aia alege sa puna faianta in Spania, de data asta trimitand bani in tara rudelor si creandu-ti tie o piata de desfacere.
Fenomenul despre care vorbeste are loc intr-adevar in interiorul celor 5 milioane, in segmentul bugetar (in anumite institutii, fireste). Dar tema discutiei, sau tema care ma intereseaza pe mine, este majorarea/redistribuirea platii asigurarilor sociale, ori bugetarii nu sunt platiti din aceste fonduri.

@alex.dumitrascu:
Cat despre 'bomba demografica", e alta tampenie. Scaderea numarului de contribuabili la bugetele asigurarilor de stat si de sanatate, se datoreaza 90% faptului ca marea majoritate a romanilor apti de munca si-au luat lumea in cap, culeg capsuni, scriu prograame, construiesc in Israel, detin firme in Spania, orice numai activitate in Romania nu au.

Nu vad contradictia. Da, o cauza importanta a "bombei demografice" este subtierea segmentului tanar prin emigratie. Da, acei oameni in general fie platesc acolo asigurari sociale, si isi vor trai pensia acolo, fie muncesc la negru si se vor intoarce in Romania pentru a ingrosa randurile asistatilor sociali. Indiferent care sunt cauzele depopularii si subtierii segmentului activ, ele sunt reale si impun o regandire a sistemului de asigurari de stat.

Nok spunea...

Stelene nu te-neci taica de atata gargara? Numai politicienii mai vehiculeaza atata rahat.

Cum zicea Manole, cred si eu ca asta lucreaza la guvern ca prea ne ia de prosti dar e plin de "datorii civice" si "principii" morale.

Da tata, suntem liberi sa emigram. Si guess what?!...

Nok spunea...

Reteta de tratat gargaragii care n-au facut nimic in viata lor dar stiu sa dea lectii de patriotism celor ce muncesc pe branci in tara asta distrusa:

1. Firma se muta intr-o tara cu legislatie prietenoasa si fiscalitate scazuta. Eventual ramane in tara o filiala cu profit 0.

2. Rezidenta se muta intr-o tara civilizata ca macar sa stii pe ce platesti impozite.

3. Cumparaturile mai serioase pt. parinti si alti ramasi in tara se fac online din UE - marfa le vine la usa.

4. Cumparaturile mici se fac la producatori: tarani.

5. Tratamente medicale, analize, etc. se fac pe cat posibil in Ungaria si Austria in conditii infinit superioare.

6. Vacantele se fac ABSOLUT in strainatate, de la Bulgaria in sus.

7. Proprietatile imobiliare se evita COMPLET. La nevoie, se inchiriaza.

Vote with your wallet. Ati castigat, rromanica e a voastra: spalati-va pe cap cu ea.

Singura diferenta dintre voi si comunisiti e ca pe vremea lu Ceasca noi nu aveam ce sa facem... dar acum avem.

Stelian spunea...

Nok, nu ai inventat tu apa calda, si nici evaziunea si paradisurile fiscale.
Problemele astea exista de multa vreme in tarile civilizate, si ghici ce ? Tarile scandinave nu au dat faliment desi au niste regimuri fiscale extrem de opresive. Ba dimpotriva sa bucura de nivele de trai extrem de ridicate.

Eu te invitam la emigrare in Afganistan, caci in anumite tari in care sperati voi sa va curga mierea direct in botic s-ar putea sa platiti impozite semnificativ mai mari decat 16+16=29.5% pentru a scoate dividendele din firma.

Inainte sa-ti pui tu in aplicare strategia de optimizare fiscala o sa constati cu stupoare ca banii multi deobicei se fac in tarile cu taxe mari, care de obicei au legi si organe de control extrem de agresive.

Puteti sa stati linistiti, nu sunt slujbasul niciunui serviciu de partid sau de stat, pur si simplu asist cu reala satisfactie la spargerea buboiului evazionist PFA/micro/drepturi de autor.

Nok spunea...

Nu am zis nimic de EVAZIUNE - tot ce am recomadat eu este complet LEGAL.

De asemenea nu am zis ca nu as vrea sa platesc impozite. Din contra, vreau sa le platesc. Dar unei tari unde vad ce se face cu ele. Unei tari ai carei pensionari au construit o societate sanatoasa, puternica si capitalista.

Cand platesti acolo si iei in consideratie beneficiile, o sa descoperi ca PE TOTAL iesi MULT mai castigat.

Nu vreau sa platesc AICI. Nu vreau sa platesc parazitilor de bugetari la statul roman. Nu vreau sa platesc pensionarilor ce toata viata s-au facut ca muncesc. Si mai ales, nu vreau sa platesc unora ca tine: care se bucura cand cei ce produceau CEVA pierd, fara ca sa produca abosolut nimic in schimb.

Hubble spunea...

@Stelian
Daca statul vrea sa-i platim CAS sa ne asigure un loc de munca la care sa simtim si noi calitatea vietii. Daca nu ne-am fi luat lumea in cap si am fi stat la mila ajutoarelor, acum statul se bucura de 2-3 milioane de someri in plus si nu de miliarde intrate anual in tara.

Si hai sa fim seriosi, am lucrat 8 ani in Romania si am contribuit la CAS si CASS. De CAS-ul repectiv nu cred ca voi apuca sa ma bucur pentru ca 65 de ani e o varta putin probabil de atins. De CASS nu m-am bucurat prea mult pentru ca de cate ori am avut nevoie de servicii medicale fie am apelat la sistemul privat fie a trebuit sa-mi platesc medicatia sau sa dau spagi in spitalele in care am fost internat. Copilul e la gradinita particulara pentru ca statul nu-i poate asigura acest lucru. De doua ori am avut nevoie de politie dar nu ma ajutat cu nimic. Cu toate acestea aduc mii de euro in tara pe care ii cheltui aici, pe care statul incaseaza cel putin odata TVA. Am asigurare medicala la o firma din strainatate dar pe care o utilizez in tara, sustinand sistemul medical privat. Circul cu avionul odata pe luna sustinand dezvoltarea infrastructurii aeriene. Am investit in casa sustinand domeniul constructiilor. Platesc educatia copilului sustinand sistemul privat de educatie. Platesc impozite pe casa, masina, accize la carburanti. Statul cu ce are grija de mine ? Nici macar nu are o ambasada in Romania a tarii in care lucrez. Mai vrea sa-mi bage mana in buzunar odata ca sa mute bunastarea din viata mea in viata milioanelor de putori pensionate anticipat pe motive de boli inchipuite sau pe legi speciale clientelare ?

bladhaund spunea...

@Stelian, te afli intr-o mare eroare de logica.

Daca acceptam postulatul tau cum ca actualii contribuabili nu vor putea sa beneficieze de nimic, iar tu pari sa accepti ca sistemul este nesustenabil pe termen lung (de fapt, e nesustenabil chiar in prezent), atunci logica poate dicta 2 cursuri de actiune:

- se aplica teoria solidaritatii sociale trambitata de tine si generatiei actuale; argumentele morale pe care le aduci in favoarea solidaritatii cu generatia pensionara de acum se translateaza in viitor fara probleme

- afirmatia contradictorie este ca sistemul fiind nesustenabil, noi trebuie sa contribuim pentru un viitor inexistent; se translateaza in prezent situatia din viitor si rezulta ca e ilogic sa contribuim, iar actuala generatie de pensionari nu are decat sa se descurce cum ne-am descurca si noi atunci cand ne va veni randul.

Opinia ta poate fi sumarizata prin modul de gandire al guvernantilor de apropape pretutindeni, care incearca sa paseze bomba sociala generatiei viitoare.

Daca toata lumea e de acord ca situatia este irezolvabila, atunci d.p.d.v. social este perfect echivalent a o rezolva atunci sau acum. Eu prefer acum, caci sunt din cei care ar fi defavorizati atunci. Prefer ca acum sa fiu favorizat.

Conform teoriei tale, ar insemna sa suport o viata de taxare inalta, iar apoi sa nu primesc nimic. Din nou ilogic.

viitorulsunabine spunea...

@Stelian
Esti prost. E singura afirmatie pe care pot sa ti-o adresez, nu meriti sa-mi pierd timpul cu tine mai mult de atat

Stelian spunea...

@Hubble:
Ai dreptate. Exista o multime de "putori pensionate anticipat pe motive de boli inchipuite sau pe legi speciale clientelare". Dar exista si o gramada de oameni cinstiti, majoritate oameniilor de varsta a 3-a as spune eu. Asta este societata romaneasca, atat am putut face noi - daca vi cu un proiect de lege a pensiilor care poate separa aceste categorii, eu te votez. Dar pana una alta, nu cred ca e cinstit ca cei care muncesc si-si fac profiturile in Romania sa se ascunda dupa deget, negandu-si din principiu obligatiile sociale.
Poate daca managerul firmei din Romania unde lucrai inainte sa pleci nu-si lua salariul "pe micro", si contribuia ca si tine la CAS, atunci contributia ta la CAS ar fi fost mai mica, si salariul tau mai mare. Si poate ca acel salariu un pic mai mare te-ar fi convins pe tine sau macar cativa din cei care au plecat ca si tine, sa ramana in tara. Si poate ca acei cativa oameni in plus care ar fi ramas ar fi marit mai departe contributia la CAS, permitand reducerea acestuia, lucru care ar fi determinat altii sa ramana in tara, si tot asa.

@bladhaund:

Situatia prezenta nu se translateaza asa de bine in viitor.
In primul rand, ca actualii pensionari au fost prizonierii unui sistem comunist, care nu le-a asigurat resurse pentru pensionare, iar acei naivi care au strans ceva pe cont propriu, au trecut printr-o hiperinflatie de care si tu ai beneficiat, prin aceea ca tiparind bani statul roman nu a dat faliment.
Tu pe de alta parte, esti un om liber, capitalist, care vede exact directia in care se indreapta sistemul de pensii public. Ai deci ocazia, obligatia chiar, sa-ti asiguri batranetea. Solidaritatea sociala nu se mai aplica in aceiasi masura generatiei viitoare.

In al doilea rand, eu sunt adeptul asigurarii subzistentei pensionarilor actuali (fara "pensii de lux" !) si marirea agresiva a plafonului de contributie la pensiile private, nu o continuarea la infinit a sistemului actual. Pe masura ce pensionarii de azi vor muri, sistemul se va echilibra, dar nu va dura mai putin de o generatie.
Asta e singura rezolvare a problemei ce nu implica genocidul pe care voi il promovati, zicand mai mult sau mai putin voalat: nu ma intereseaza decat burta mea, pensionarii comunisti si PSDisti se pot duce la dracu`.

Conform teoriei tale, ar insemna sa suport o viata de taxare inalta, iar apoi sa nu primesc nimic. Din nou ilogic.
Gresit, ai primit deja extrem de mult din moment ce ai mijloacele sa poti aceasta discutie. Tema pentru acasa.

AristotelCostel spunea...

@Manole

... cum ar zice (Jipa,) Cezar (cacofonie... bre), trebuie sa fim realisti. :)

E hazard curat sa spui "şomajul nu doar că va trece de 1 milion, dar va depăşi şi această cifră".

1. E problema băsesciană dacă trecem de semifinale putem ajunge chiar şi în finală. (scuze, :))

2. Ar fi fost varianta "populatia ocupată va scădea sub 4 milioane", dar a spulberat-o Boc zilele trecute prin prelungirea şomajului tehnic până la următoarea... idee.

MIZEZ pe noi ajustări în privat şi o coafare a situaţiei până la următorul rahat mondial.

@stelian

1. Perspectivele pensionării peste 70 ani mă determină să nu mă mai aplec asupra acestui subiect. :)

2. Cota unică de 16% a rămas bătută în cap. ~46% se duce la stat, ~54% la angajat.

3. Fondurile de pensii private implica asigurarea unui trai decent al celor "implicati in fonduri" si o solutie mai proasta fata de cea din prezent.

4. In general ai dreptate.

AristotelCostel spunea...

... fara "al"

viitorulsunabine spunea...

@stelian
Doar o vorba sa-ti mai spun : seful meu (din fericire platesc CAS intr-o tara civilizata) are 63 de ani si lucreaza full time (40 ore pe saptamana, pentru cei nefamiliarizati cu termenul) si mai are de gand sa lucreze pana la 65, cand va putea incasa ajutorul de batranete de la stat (Old Age Security - OAS), care impreuna cu pensia de la stat (CPP) ii va aduce un venit lunar sub un salar minim pe economie, dar care ii va permite sa nu mai lucreze 5 ci doar 2 zile pe saptamana, dupa spusele lui. Din cate stiu mai are savings in pensia privata undeva putin peste 100000 $. Teoretic ar putea sa nu mai munceasca deloc dupa 65 de ani, zic eu, avand in vedere speranta de viata de aici, dar omul n-are de gand s-o faca, cel putin nu in urmatorii 5 ani. Ceea ce vreau sa subliniez e ca spre deosebire de el in Romania cunosc multi oameni sub 55 care sunt deja pensionati si freaca duda in fata televizorului si carora li se pare un lucru absolut normal. Asta este societata romaneasca, si NU, NU EU AM FACUT-O, deci nu mi se pare deloc normal sa sustin niste puturosi in timp ce in tarile civilizate sunt oameni care lucreaza si la 65 de ani. Nu exista magazin in care intru (bineinteles cu exceptia celor de tzoale de fitze pentru pitzipoance - dar acolo de fapt nu intru) in care sa nu vad o batranica care lucreaza. O fi bine, n-o fi bine ? Nu stiu, dar ma uit in jur si sigur e mai bine si mai frumos decat de unde am plecat (Romania, that is).
Nah ca mi-am calcat pe inima si totusi mi-am pierdut 7 minute cu tine.

cezar spunea...

Manole, iti vand o idee, gratis.
Ia du si tu pe cineva pe aici sa spuna poporului de ce a preferat sa plateasca forfetarul, fiind "eligibil" pentru el, decat sa-si inchida firma.
Nu uita, anul trecut nea Blejnar pretindea, undeva prin septembrie, ca s-au incasat prin acesta modalitate (in trim.2 si 3) jumatate de miliard in roni. Blejnar sugera duios niscai evaziune fiscala de proportii.

viitorulsunabine spunea...

Cele aproximativ 200.000 de pensii speciale costă statul român în jur de un miliard de euro, anual, după aprecierile specialiştilor din Ministerul Muncii, însă doar un sfert din acestea vor fi afectate de „intrarea în civilie”. „Se pare că unii sunt mai egali decât alţii, în România”, conchide sindicalistul.

Steliane, ce zici tu mah, sa muncesc eu pentru 200000 de smecheri care au o pensie medie de 416 euro pe luna, adica mai mare ca salariul mediu pe economie ? Luati mah tu si cu aia 200000 degetul mijlociu de la nenea din Canada. Sa munceasca pentru voi fraerii care au mai ramas in tara, ca oricum isi merita soarta.

RaduBT spunea...

1 din 7 romani are hepatita, 1 din 2 femei are hpv.

Nr 1 in Europa la nr de prostituate (primul an in care am devansat Rusia).


Socul demografic va veni in 3 4 ani, cand se va simti efectul natalitatii de dupa 90. In 2015 Romania va avea 14-15 milioane de oameni mai toti plecati pe afara, peste 25% minoritati (40% asimilati dupa parerea mea), fara darul muncii, fara obligatii, fara respect, fara .. "pensii" de nici un fel.

Efectul Ion Iliescu.

alex.dumitrascu spunea...

Oameni buni de ce nu vreti voi sa intelegeti ca "socul demografic" este cu un ordin de marime mai mic decat diferenta dintre numarul cetatenilor romani si numarul rezidentilor in Romania.
Altfel, puteti discuta dupa cum se vede, frumos, intelectual si pasional.
Pai cati copii ar trebui sa faca un rezident in Romania ca sa egaleze numarul emigrantilor?
Unde mai pui ca progeniturile au nevoie de cel putin 20 de ani pana devin contribuabili.
Si pana atunci consuma invatamant, sanatate, alocatii....
Facutul copiilor nu e o solutie pentru echilibrarea bugetelor de asigurari sociale si sanatate.
Trebuie refacuta insa structura populatiei de dinainte de integrarea in UE , din punctul de vedere al raportului dintre numarul contribuabililor si totalul rezidentilor.
Nu stiu cum se poate face asta.

viitorulsunabine spunea...

Nu stiu cum se poate face asta.
iti zic eu cum : prin anularea dreptului de libera circulatie (oops, cam greu) sau prin acceptarea de lucratori temporari din China, Africa etc., dar in cazul asta ar fi afectata verziciunea poporului roman, si doar nu vreti sa ajungeti ca canadienii sau americanii, lipsiti de identitate, nu-i asa ?

Manole spunea...

@cezar: fără îndoială că pentru mulţi a fost mai rentabil să dea statului un bir în plus dar să-şi păstreze aparenţa legală a afacerii (chiar dacă 9 clienţi nu cer factură, al 10-lea s-ar putea să o ceară şi tocmai ăla să fie un client baban... aşa că e bine să fii în regulă).

Problema însă e în curtea statului, care nu e în stare să stopeze evaziunea şi atunci îi penalizează pe toate căile pe fraierii cărora le e frică de el.

Statul român e ca un tată d-ăla beţiv, care nu e bun de nimic, nu aduce bani în casă, bea tot, dar zi de zi îşi bate "de control" nevasta şi copiii ca să le arate el lor "cine e şeful".

B spunea...

Manole, f tare ultimul tau comentariu si in ton cu realitatea mioritica...
Stelian, badhaund a sesizat f bine situatia actuala unde statul vrea sa isi scoata castanele din foc cu contribuabilii actuali care inca mai cotizeaza la buget prin taxe si impozite. Acel contribuabil nu are luxul sa zica, din TVA-ul sau CAS-ul meu sa platiti numai pensiile de subzistenta si nu cele de lux. Bineinteles ca alea de lux au prioritate ca alea sunt pensiile precursorilor sau parintilor actualilor angajati guvernamentali, dat fiind faptul ca la cum arata clanurile de functionari publici aceste fonctii au inceput sa fie, ca titlurile nobiliare, trecute din tata in fiu. Singurul lucru pe care il poate face contribuabilul scarbit de aceasta praduire a muncii lui e a la nok, unde votezi cu picioarele sau a la AC, unde votezi cu evaziunea...

CUMPARATOR spunea...

Manole

Asa cum arata sistemul pensiilor de lux si al salariilor bugetarilor in prezent, e mare pacat de banii pe care-i platim ca si contribuabili. Totusi a iesit "dreapta". Parca se incearca a se face ceva.

Dincolo de sforaieli, sarje linvistice si ochi dati peste cap aveti aici http://www.rbc.com/canada/living/future/retirement.html

prezentarea unui sistem din alta tara. E interesant de studiat.

Miorlau Pufos spunea...

Treaba ingrijoratoare poate n-ar fi scaderea demografica in sine, mai urit arata structura:

http://www.antena3.ro/stiri/romania/romii-se-inmultesc-de-25-ori-mai-repede-decat-romanii_91143.html

ion spunea...

http://www.money.ro/prima-casa/restart-la-prima-casa-bancile-vor-un-miliard-de-euro-in-2010.html
Esec, ne-esec, uite ca bancile mai vrea.

AristotelCostel spunea...

@B

Nu stiu daca eu am treaba cu evaziunea.

@ion

Sa li se... deie.

Va creşte un putin limita", spune Gabriela Nistor, director executiv retail banking Banca Transilvania.

... sa creasca plafonul... sa incapa si "activele" lor.

alex.dumitrascu spunea...

@
viitorul suna ....
Ciudata semiorbirea asta de a nu lua in consideratie posibilitatea fie ea si infima de a readuce Romania in starea de tara locuibila.

Hubble spunea...

Alex
@Nu stiu cum se poate face asta.
Se poate face dar nu in 3-4 ani, durata unor mandate guvernamentale. Deci nu prezinta interes. Oricum trebuie multumit tovarusului ilici care e redus somajul prin pensionarea anticipata (chiar la 40 de ani) a unor oameni din diferite domenii. Ce se poate face pe moment e revizuirea dosarelor celor cu pensii de boala. Eventual sa ii oblige pe capsunari la plata contributiei, insa e cam dificil.

viitorulsunabine spunea...

@alex
Romania e o tara locuibila, inca, in comparatie cu altele de pe planeta asta. Depinde totusi si ce standarde de "locuibilitate" are fiecare, nu crezi ?
Ca sa folosesc exprimarea ta, si dupa cum a zis si Hubble mai sus, ciudata semiorbirea asta de a lua in consideratie posibilitatea fie ea si infima de a readuce Romania in starea de tara locuibila la standarde civilizate (si aici nu ma refer la plazme si esiuviuri pentru toata lumea) in decursul unei generatii. M-as hazarda sa spun ca nici macar in decursul a 3 generatii nu se va produce.

alex.dumitrascu spunea...

Standardele astea de locuibilitate sunt extrem de jos. Am publicat pe forum un link la o statistica extrem de sugestiva despre structura imigratiei in Italia.
Aici pe blog nu stiu cum se foloseste copy paste asa ca va trimet pe forum la 'demografie"-emiratia efecte economice....
Rezulta de acolo ca fata de Romania, Bulgaria are un numar infim de "capsunari". Oare de ce?
Evolutiile economice sunt asemanatoare, productivitatea de asemenea. Sa fie salbaticia fiscala romaneasca? birocratia? pretul fenomenal al locuintelor din 2007-2008?
Sa fie pur si simplu tacaneala romaneasca?
Bulgarii au si ei aproape la fel de multi tigani ca si noi, dar ai lor nu au speriat nici Viena nici Italia.
Se pare ca in Bulgaria nci bugetul asigurarilor nu are deficitul celui romanesc.
Asa ca va propun Bulgaria ca "model" de studiu. Mai ales ca migratia firmelor romanesti la sud de Dunare nu e deloc o poveste.
Buna parte din cele desfiintate cu manie proletara de forfetar s-au redeschis la Ruse, si sunt tratate cu respect in Romania ca...investitori. Oricum va pot spune ca in Bulgaria nu exista terorism fiscal, asta face bine la mediul de afaceri.
Cat despre pensionarile lui Iliescu, sigur fac rau. Dar sa nu uitam ca in guvernarea Vacaroiu 90% din economie era de stat si producea pe stocuri. A iesit ca pensia costa mai putin decat salariile. Bine ca si mai putin ar fi costat intarirea sectorului privat, dar asta e alta chestie.
Pe vremea aia buticarii erau...exploatatori. Acum nici nu mai exista, guvernul actual vede lucrurile in stil mare, afacerile mivi ii put, fiindca spaga se colecteaza mai greu.
Pe astia gen Videanu i-a facut ma-sa direct multimilionari.

AristotelCostel spunea...

Pe alte meleaguri am vrut sa-l trag de maneca pe cezar pentru:

92 la suta dintre noi avem o singura locuinta in proprietate, cf. cartilor funciare (nu ?!), ca atare, se prezuma ca locuim de-a dreptul in ea.
Restul de 8 la suta suntem mai chiaburi, asa, ca atare detinem 2 sau mai multe. Se prezuma ca le inchiriem, ca sa luam si pielea de pe chiriasi.
N-am dreptate ?!


Sa prezumam si milioanele de migratori? :)

viitorulsunabine spunea...

@alex.dumitrascu
Care ar fi explicatia ta ca Romania are asa de multi capsunari iar Bulgaria nu ?
Si oricum, nu vad relevanta comparatiei cu Bulgaria. Poate ei sunt mai masochisti, mai patrioti, mai rabdatori etc., ce-mi pasa mie. De ce au plecat romanii din Romania orice copil de clasa a 2a stie. De prea mult bine au plecat, de-aia. Iar daca cineva aici prezent se iluzioneaza ca vreunui politician din Romania ii pasa de scaderea populatiei, de scaderea contributiilor CAS, de emigratie si in general de orice alt subiect serios inseamna ca e un visator care n-a trecut de nivelul de dezvoltare intelectuala al unui copil de 10 ani.
ps : deci daca inteleg eu bine tu administrezi un forum dar nu stii sa faci copy/paste la un link, fie el si fara href ? uite ca fac eu pentru tine http://financiar-imobiliar.guvernarea.ro/forum/viewtopic.php?t=725

Akhenaton spunea...

Romanii traiesc dupa lozinca "carpe diem", au spirit latin (desi sunt unii care contesta vehement originea latina) si ca atare s-au adaptat usor in Italia sau Spania. Mai greu le-ar fi fost bulgarilor.
Eu nu inteleg ce se doreste a se demonstra. Urmaresc dialogul si-mi scapa ceva. Asteptati cumva ca scaparea sa vina de la bancheri, adica sa inceapa executarile silite, iar "ieconomia" sa-si reia trendul crescator dupa o cadere abrupta?
Sau poate politicul sa faca ceva?
Incep sa cred ca executarile celea se vor lasa mult asteptate, justitia isi va face simtita prezenta.
Somajul va creste insa bugetari concediati vor fi foarte putini ca procent, ca fiecare are o pila undeva, ca reorganizarea inseamna comasare si nimic mai mult.
Despre pensionari nu spun nimic, la inceputul prezentei mele pe blog mi-am spus parerea.
Cand a inceput programul "Prima casa" preturile s-au stabilizat pe un palier in jurul valorii de 60k atat cat fusese suma maxim garantata (vb despre Bucuresti). Programul "Prima casa" 2 se doreste, probabil ca va reusi in parte, inceputul cresterii de alta data, altfel nu-mi explic ridicarea valorii garantate cand nici plafonul initial nu s-a epuizat.
Circ avem, daca e si paine totul va fii perfect.

viitorulsunabine spunea...

Circ avem, daca e si paine totul va fii perfect.
Tocmai asta e, cu painea o sa fie mai greu in Romania, fara circ mai traieste omul dar fara paine mai greu.

AristotelCostel spunea...

@Akhenaton

M-am uitat la feţele membrilor ARB şi toţi erau... transpiraţi. Însă Sergiu Oprescu/Alpha avea... acel look.

Dacă mergea prosteala extern, planurile lor de japiţe ar fi funcţionat câteva luni, aşa însă... condolinţe la grecii şi austriecii care au mers pe mâna managementului românesc... bonusurile s-au dat... au mai rămas GĂURILE!

Şi mă mai întreb cât îl mai rabdă Terra pe Gheţea cu ale lui raţionamente retarde.

N-au cui să dea credite şi vor să dea credite mai mari... bancheri...

alex.dumitrascu spunea...

@
Viitoru' suna:

Am mai citit ce scrie pe aici si ma gandesc sa-ti raspund la nedumerirea despre copy/paste.
Ca sa administrez un forum ma descurc onorabil cu cunostiinte mai banale, php, mysql, linux.
Copy/paste nu stiu sa fac in fereasstra asta primitiva in care editez, si nici nu am de gand sa folosesc blogul google la nivel mai putin primitiv decat asta.
As prefera sa ma identific prin nume si website da nu se poate fiindca asa a considerat manole.
Nu ma deranjeaza, nu sunt blogger, postez rar aici si ma descurc asa primitiv. Mai putin cu copy/paste.
Si asa am facut efortul sa-mi fac un cont google care nu-mi trebuia decat aici.

cosmiX spunea...

http://www.capital.ro/articol/dezbatere-capital-ro-mai-e-nevoie-de-agenti-imobiliari-in-romania-131271.html

alex.dumitrascu spunea...

Monument de stupiditate!!!!

“4) Organizaţiile nonprofit au obligaţia de a declara şi plăti impozitul pe profit anual, până la data de 25 februarie inclusiv a anului următor celui pentru care se calculează impozitul.”

http://static.anaf.ro/static/10/Anaf/Cod_Fiscal_norme.2010.htm#_Toc244063430

E oficial, astia-s nebuni!!!!!

cezar spunea...

Nu stiu ce ti se pare nebunesc, Dumitrascu.
Voiai sa le dea timp pina in august, sau ce ?

alex.dumitrascu spunea...

@cezar
nu te supara dar esti la fel de dus cu pluta ca si guvernu'
Cum sa plateasca IMPOZIT PR PROFIT daca cunt NONPROFIT adica n-au voie sa faca profit prin hotararea judecatoreasca de infiintare?

Ma mai mir de ce au ajuns astia la guvernare. I-au votat unii ca tine.

cezar spunea...

...Oooof
O las pe tanti marona sa-ti explice, va fi oricum mai blanda decat mine :)

alex.dumitrascu spunea...

Ce sa-mi explice, ca nu e obligatoriu decat daca ai profit?
Nu cred.
1 nu se specifica nicaieri ca se depune declaratia si se plateste numai daca ai profit(intamplator)
2 anaf nu are de unde sa stie despre cei care NU depun declaratia daca au avut sau nu profit

Concluzia este ca trebuie sa depuna toti o declaratie pe zero, adica inca un hectar de padure defrisat pe chestia asta.
Inovatia e din modificarea de anul asta si articolul 4 e imbecil.

cezar spunea...

Ei, macar acum stim ca n-au...innebunit

alex.dumitrascu spunea...

Ca n-au inebunit?
Da daca din bilant rezulta ca nu au facut profit si nu depun declaratia de impozit pe profit cum e?

evision spunea...

i have gone through this blog. i found it really interesting fot my job and my future career

online business

Rezultatul recensământului 2011 va accelera scăderea prețurilor pe piața imo?

Continut video

Loading...