În presă au apărut zvonuri privitoare la un aşa-zis moratoriu "cu tentă socială" care ar avea ca scop îngheţarea timp de 2 ani a executărilor silite. Ministrul Pogea neagă cu jumătate de gură imperativitatea propunerii, dar ştim că nu iese fum fără foc.
Sincer să fiu mă îndoiesc că scopul unei asemenea măsuri i-ar viza pe oamenii simpli, cu credite, care se simt acum "sufocaţi" de creşterea euro de la 3,3 la 4,2. Hai să fim serioşi, dacă nu ai credite pentru 5 case o asemenea creştere încă este suportabilă pentru 99% dintre purtătorii de credit. Să fie în corzi alde Robert Negoiţă? Sau blondele cu credite de 3 milioane E?
Măsura ar fi, în orice caz, una ilară şi anti-bancară, catastrofal de anti-bancară, deoarece, pe o piaţă cu preţuri în scădere, tentaţia oricărui om cu toate diodele la creier va fi să nu mai plătească ratele, preferând să aştepte pentru a vedea ce se întâmplă cu preţurile. Dacă peste 2 ani preţurile vor continua să scadă, va fi mai rentabil să predea cheile băncii şi să-şi cumpere apartament din economiile făcute (la o rată de 700 de euro, în 24 de luni se pot economisi 16.800 de euro, ceea ce nu e rău deloc). Iar băncile or să-nceapă să pice ca popicele, pentru că nimeni nu le mai returnează banii.
Poporul român va fi răzbunat!
miercuri, 14 ianuarie 2009
Pogea, acest Iancu Jianu împotriva băncilor
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
26 de comentarii:
sa-i facem o sugestie lu' Pogea: sa nu poata fi executate doar apartamentele noi si statul sa preia, temporar, plata ratelor ... cred ca asta ar fi o solutie fezabila pentru ca papagali precum negoita care au platit bani grei s-ajunga la putere sa scape de "probleme" :(
.. sa nu radeti - ca astia sunt in stare !
Hehe, daca ar fi asa de simplu sa duci cheile la banca...
Stii ca nu te iarta astia nici daca dau faliment.. vand creantele si te urmaresc creditorii bancii falimentare si-n gura de sarpe.
Ideea e asa: faci credit pentru care in 30 de ani platesti 300.000 euro, dar ei iti dau evident doar 100.000. Apoi apartamentul de 100.000 de anul trecut mai valoreaza acum vreo 70.000, iar daca ramai fara job il ia banca. Apoi il scoate la licitatie si nu ia mai mult de 40.000 pe el probabil si uite asa ramai tu dupa 1 an si fara apartament si cu datorie de 60.000 la banca.
Banca te executa silit daca mai ai ceva bunuri si apoi te urmaresc pe 30% din salariu toata viata.
Pun pariu ca 90% din aia cu credite nu stiu treaba asta....... inca
stiam de un caz din state cand un tip dupa ce nu si-a mai platit imprumutul la banca urma sa fie executat de catre aceasta...
el insa a dat banca in judecata pe motiv ca banca nu a garantat cu bunuri proprii, ci doar fictive (vezi ce inseamna sistemul fractionar) si, culmea, a si castigat :)
Ghetea a declarat azi ca ARB nu e de acord cu aceste masuri.
Moratoriul invita la abuzuri si hazard moral.
De dat in judecata sincer ma indoiesc ca rezolvi ceva cu executarea silita pe alte bunuri, dar depinde si de contract de la caz la caz, evident.
Singura varianta viabila o vad asa: cand iti dai seama ca ai pus-o, treci rapid masina sau ce mai ai pe numele lu' mama sau fratele, apoi astepti sa te "execute" baietii.
Dar asta nu te scapa de datorie, chiar daca ramai momentan somer, ca daca iti gasesti vreun job nou iti vor opri din salariul DECLARAT vreo 30% si evident ca nu mai pupi ever credite daca chiar ai avea inconstienta sa mai incerci iar asa ceva.
daca lucrezi cativa ani la negru(sau ai sal. minim in contract asa cum au majoritatea salariatilor in ro) si nu mai ai nici un bun nu au ce sa iti faca. pana la urma iti fac dosar de insolvabilitate si te trec la pierderi. nu prea au cum sa te urmareasca toata viata pt. ca ii costa aceasta executare.
ma, ghetea asta, e un personaj sinistru. e incredibil cum vorbeste el despre relaxarea creditelor si cum ii da inainte cu imobiliarele. il f..te cam mult grja de imobiliare. bleah, are fata aia de sobolan securist.
de fapt daca ai sal. minim iti vor opri o suma foarte mica. deci cel mai bine este sa lucrezi la negru daca te urmaresc bangile.
Ghetea a declarat azi ca ARB nu e de acord cu aceste masuri.
Cui pasa cine e ghetea si ce vrea el.
Moratoriul invita la abuzuri si hazard moral.
Asta e si mai buna. Si bailouturile americane invita la cumpatare si pedepsirea celor care si-au luat riscuri aiurea. Si mai "ajuta" si la pedepsirea managerilor tembeli care s-au bagat in rahaturi financiare pana in gat sau au mizat pe productie fara limite.
Mda, cand s-au facut vreodata treburile ca la carte in "capitalismul" asta doar cu numele pe care toti il socotesc vinovat de ce se intampla ?
De bine de rau, ARB reprezinta o voce a sistemului. Moratoriul nu se va introduce daca bancile nu vor fi de acord.
Bailout-ul american a fost clar directionat, nu s-a dat tuturor firmelor.
Firmele care au fost salvate ar fi generat un risc urias daca picau, nici nu vreau sa ma gandesc ce-ar fi insemnat falimentul AIG, mai toate bancile europene care se bazau pe asigurarile lor pentru a implini criteriile Basel 2 trebuiau sa vina cu niste bani de acasa, bani care nu existau.
In schimb, moratoriul, aplicat fara discriminare va folosi exact "delicventilor".
In plus de asta, pedepsirea celor care au luat riscuri aiurea s-a facut si se face in culise - demisii la citi, gmac, etc.
De exemplu, nu ai auzit foarte mult despre cei responsabili tehnic asupra atacului leului (romani, deci in sfera de influenta a bnr) din octombrie; au fost trasi pe margine si unii chiar au plecat din sistem - la prajituri :).
Chesia cu venitul minim ca sa scapi de executori e viabila doar daca in ce priveste restul de banilucrezi numai cu cash (operatiuni dince in ce mai rare). Execuutarea presupune si blocarea conturilor si directionarea intrarilor catre contul bancii. Deci una peste alta e cam nasol pt aia care nu platesc ratele. Si mai nasol este ca in viitor se vor unifica bazele de date europene, deci nici fuga la capsuni in spania nu va fi o solutie
@mihai
Copos s-a apucat de speculatii si l-a recrutat pe fostul sef al finantelor UniCredit
Bogdan Mihoc a parasit UniCredit Tiriac in noiembrie anul trecut, fiind unul dintre cei "sacrificati" dupa scandalul atacului speculativ asupra leului din luna octombrie.
Securiştii ştiu să aprecieze "calitatea".
Pedepsirea e pe faţă...în culise e ...premierea.
Tot în domeniul "bani mulţi din panicarea turmei", Sima i-a luat aseară în şpiţ pe specialiştii de la ING care văd un curs euro de 4,7 lei, spunând că probabilitatea ca ING să estimeze corect inversul realităţii e de 95%.
Ce faci acum cu 100.000 de euro? Cumperi o locuinţă nouă şi o închiriezi
Ha-ha-ha-ha-ha....
(respira)
Ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-HA !
Imi place cum in ultmimul paragraf isi neaga tot ce a zis mai sus. Tre sa fii tolomac sa bagi 100.000 EUR in ceva care se depreciaza cu 3.8% pe saptamana.
Scenarii, scenarii, scenarii, vom vedea in curand crudul adevar, ce se va intampla cu rau-platnicii, vor fi razbunati sau vor plati pana la adanci batraneti ? Filmul ruleaza.
Pentru "un cetatean interesat": Bravo domle' ai descoperit masina timpului. La tine ruleaza filmul din 2007. Sau poate vrei tu sa-l vezi in reluare ca varianta 2009 te ia cu ameteala.
Mustrările de la Crăciun au lăsat urme...
Viitorul oligarhilor
Patriciu a recunoscut că e bestial ...că are cu...cine.
Voiculescu? Idem!
Vântu? -''-
...
"Mulţi dintre aceşti oameni au un trecut tulbure, legat de fostul Partid Comunist sau de serviciile de informaţii. Inevitabil, s-au obişnuit cu o anume înţelegere a valorilor necesare pentru a avea succes în cercurile respective. Abilităţile de care aveau nevoie pentru a-şi construi imperiile se sprijineau adesea doar tangenţial pe un bun simţ al afacerilor. Era mult mai important pe cine cunoşti şi cum foloseşti relaţiile respective. Era vorba de bici şi de zăhărel - manipulare prin orice mijloace."
Şandramaua imobiliară nu va cădea pe pământ, ci în ocean. Dacă 2008 a fost unul al revenirii din stratosferă, 2009 şi 2010 vor fi anii în care piaţa se va scufunda. Amatori de sporturi extreme, şmecherii din imobiliare, după ce au încercat zborul pe înălţimi nebănuite, vor experimenta şi probele de scuba diving.
...
Cancerul balonului imobiliar, lăsat să se extindă la nivelul întregii economii de lăcomia mediului de afaceri, lipsa de prevedere a autorităţilor de reglementare şi slaba pregătire financiară a populaţiei, nu poate fi extirpat fără suferinţe majore pentru întregul organism al economiei naţionale.
Anii de scufundări ne vor trezi la realitate, înlocuind duşul rece pe care ar fi trebuit să îl facem înainte de a ne juca de-a caritasul imobiliar.
Stiu ca o sa-mi multumiti pentru linkul asta :-)
http://forum.computergames.ro/170-imobiliare/431469-teren-popesti-leordeni.html
Manole, este evident/ in fata noastra/ logic/ rational/ economic valabil/ la mintea cocosului ca orice suma de bani depunem noi romanii sau pompeaza BNR in sistem va lua calea tarii de origine a bancii mama. Ce credite, ce relaxare... astea-s vrajeli si peste imobiliarii nostri, smecherasii de cartier si economistii nostri de la FF sunt actionarii si oamenii bancii mama care de obicei isi are sediul in alta tara.
A, vor da un credit din zece posibile dar asta de ochii lumii si intr-un an ne trezim si cu apartamentele blocate, firmele de constructii in faliment, gaura in bugetul national si fara bani in banci.
Ca daca noua ne trage teapa o banca straina aici poate mai scapa (oricum or sa raspunda fraierii angajati aici) dar acolo... se lasa cu puscarie si executari silite.
Avand in vedere ca o mare parte din bancile de la noi sunt din Turcia, Grecia, Cipru... voi ce stiti de situatia de acolo?
Ca de Olanda, Italia, Austria am mai auzit cate ceva.
Cum a pierdut avocatul Mogoş 80.000 de lei
Pe scurt, un apartament dintr-un bloc unde chiria trece lejer de 500 Euro/lună a fost cumpărat la a doua licitaţie cu 210 000 lei. Ăăăă, sub 50 000 Euro.
Detalii: bloc pe aveniuul numărul unu al Iaşiului, licitaţie între securişti... locuri de parcare nema.
Probabil limbric Mogoş şi-a dat seama că 80 000 < 270 000 lei.
"un avocat a pierdut, o avocată a câştigat"...numai oameni muncitori şi corecţi nevoie mare...ăăă...securişti.
mda, asta nu stiam, ca trebuie sa depui diferenta. stiam ca daca la a doua licitatie organizata, pretul de cumparare este mai mare sau egal cu primul, se returneaza garantia primului castigator. daca pretul de cumparare este mai mic, stiam ca se retine garantia de la prima licitatie pana la suma primei licitatii dar nu stiam ca trebuie sa mai aduca si bani de acasa daca nu se completeaza suma. in acest caz singurul castigator e vanzatorul. pai nici nu visau alea sa obtina aproape 3 miliarde pe o gherla de 2 camere. avocata a castigat pe dracu. asa cum zice aristotelcostel, mai degraba, a castigat avocatul care a preferat sa piarda si 80 decat 270 desi cred ca sa gandit ca o sa plateasca o diferenta mai mica.
@cezar:
Cel care a dat in judecata banca a cerut dovada ca banca respectiva chiar are ipoteca sa. Aceasta nu a reusit sa o gaseasca.
"stiam de un caz din state cand un tip dupa ce nu si-a mai platit imprumutul la banca urma sa fie executat de catre aceasta...
el insa a dat banca in judecata pe motiv ca banca nu a garantat cu bunuri proprii, ci doar fictive (vezi ce inseamna sistemul fractionar) si, culmea, a si castigat :)"
cezar, cgestia aia s-a inyamplat in statele unite in anii 60, greu de crezut ca se poate intampla si in ro
Oameni buni: in RO castiga procesul cine are pile mai mari sau cine impinge mai multi bani la judecator! Daca esti sarac, mori cu 'dreptatea' in mana...., 'dreptate' pe care judecatorii ti-o ofera la fiecare intersectie cand nu ii lasi sa se inscrie in trafic ca de ei sunt mai cu mot.
@B
Te-a lovit vreun magistrat iesind de pe STOP si te-a scos vinovat ?
din cate stiu eu, daca banca nu se indestuleaza din apartamentul pe care i-l predai, oricum te va haitui toata viata cu celelalte proprietati ale tale. asa ca predatul cheilor nu e neaparat o solutie.
Trimiteți un comentariu