Tehnic vorbind, "negative equity" e termenul care desemnează situaţia în care Gigel Popescu ajunge să plătească la bancă rate pentru un apartament (sau casă, teren etc. ) a cărui valoare ajunge să fie mai mică decât creditul care trebuie plătit.
În clipa asta, deşi nu avem un indice imobiliar oficial, este un fapt evident că majoritatea celor care au cumpărat prin credit după octombrie 2007 sunt deja pe "negative equity", indiferent de zonă şi de segmentul achiziţiei (jos, mediu, lux). Nici măcar fluctuaţia cursului valutar (de la 3,50 în octombrie 2007 la 3,90 în octombrie 2008) nu mai poate masca evoluţia negativă a "investiţiei".
Până în vara lui 2009 estimez că vor fi atinşi de "negative equity" şi cei care au achiziţionat după octombrie 2006. Se pare că diferenţa majoră dintre balonul imobiliar românesc şi bubble-urile din alte părţi va fi dată de cantitatea enormă de cumpărători care vor ajunge, asemeni japonezului amintit aici, prizonieri, nu locatari.
Întrebarea e, "ce se va întâmpla atunci?". Unii prevăd că foarte mulţi oameni, când îşi vor da seama că au făcut o investiţie proastă, "vor pune cheile pe masa băncii". Chestia asta sună foarte a l'americaine dar rămâne de văzut dacă într-adevăr se va întâmpla aşa. Alţii zic că lucrurile vor evolua de aşa natură încât banca va veni să-şi ia cheile singură. Cert este că problema înghiţirii pe nemestecate a găluştii fierbinţi începe să-i roadă din ce în ce mai tare pe oameni:
"Ioana", cititor Adevărul, 18 septembrie 2008 : "Eu personal am cumparat anul trecut in august un apartament vechi (nici macar nu are importanta cat de mare si pe cati bani) dupa care au tot aparut zvonuri ca aoleo pica piata imobiliara, scad preturile. Dupa ceva vreme alte articole cu au picat preturile la case, s-au ieftinit casele bla bla. Cert este ca de frica sa nu raman cu un credit la banca neacoperit si cu o ipoteca pe casa de mai mult decat face casa am urmarit si preturile la case si NU AU SCAZUT." Evident că pentru greşeala proprie sunt vinovaţi alţii, misterioşii manipulatori (teoria conspiraţiei are mereu lipici la simplime) : "Sunt niste rahaturi menite sa creeze panica si sa manipuleze preturile. Evident ca daca or sa continue in stilul asta or sa reuseasca sa faca ce vor, asta mi se pare cel mai trist." (v. http://www.adevarul.ro/articole/casele-se-intorc-la-preturile-din-2006/pagina-3.html#comentarii)
Unii ajung chiar să se plângă, pare-se, la pseudo-instituţiile de protecţia consumatorului, precum acest Mirel din povestea relatată de avocatul Iulian Urban: "Mirel s-a adresat echipei de la www.AsistentaPentruConsumatori.ro cu aceasta problema : " Sunt terminat. Am luat credit de la Credit Europe si am cumparat un apartament cu doua camere pe care am dat 89.000 euro. Am platit 12 rate insa acum am ramas socat cand am mers la o agentie imobiliara din cartier si mi s-a spus ca, daca il vand , o sa iau pe el maxim 80000 de euro. Adica daca il vand acum nu imi acopar nici creditul luat de la banca. Daca pretul va mai continua sa scada pretul , cred ca o sa incetez sa mai platesc ratele la banca ca oricum este mai dezavantajos pentru mine sa continui sa platesc rate ... " (v. http://www.urbaniulian.ro/2008/09/18/pretul-apartamentelor-in-cadere-libera-cei-mai-afectati-sunt-romanii-care-au-cumparat-locuinte-cu-credite/)
Om trăi şi-om vedea.
Postări
283 de comentarii:
1 – 200 din 283 Mai noi› Cele mai noi»Nimic nou, deja toti musterii acestui blog sunt familiarizati cu fenomenul... cam toti cei care au cumparat /s-au creditat pe varf de bula sunt inca in faza de denial. Ce este amuzant este faptul ca atunci cand se intalnesc doi insi in aceasta situatie se imbarbateaza si se aproba unul pe altul... isi fac curaj. Putinii care totusi au depasit faza de denial continua sa cante aceeasi melodie... poate-poate micuta lor opinie, exprimata suficient de des si de strident, o sa intoarca piata din mersul ei... pardon, scufundarea ei.
Faptul ca in SUA se actioneaza coordonat, iar in Europa fiecare in legea lui face ca in piata sa se manifeste o foame de dolari. Se vinde orice valuta, cu exceptia yenului japonez, in scopul cumpararii de dolari", a declarat Nicolaie-Alexandru Chidesciuc, economist-sef al ING Bank Romania.
DOMNUL NICOLAIE MA PLAGIAZA. ASTA A FOST IDEIA MEA. CRED CA A E SI EL UN CITITOR AL FORUMULUI LUI MANOLE.
BETON :)
"Criza financiară care afectează America şi Europa afectează buzunarele, dar a zguduit şi psihicul. Tinerii finanţişti din Frankfurt îşi tratează spaimele cu privire la viitorul lor profesional cu alcool şi droguri, colegii lor britanici apelează la consiliere psihologică, iar americanii redescoperă economisirea şi renunţarea la unele cheltuieli “de plăcere”.
OOOPSSS, INCET INCET SE DAU SINGURI DE GOL. DECI CAT ERA MAETRUL CONTRUIT? VA SPUN EU, ORIUNDE IN LUME, DACA STII CE FACI, CONSTRUIESTI CU 400 MP. IN RO AR TREBUI SA FIE JUMATE, DAR LIPSA DE PROFESIONALISM MAI RIDICA PRETUL...
"În schimb, Transilvania Construcţii nu sistează proiectul de construire a două imobile pe Calea Dorobanţilor, după cum susţine Horea Bârlea, directorul general al societăţii. Nici materialele nu se mai scumpescÎn intervalul 2004-2007, preţul metrului pătrat construit construit aproape s-a dublat, ajungând, în funcţie de zonă şi de finisaje, la 400-800 euro/mp, faţă de 250-350 euro/mp în 2004"
"Cea mai grea lovitură a primit-o firma de construcţii Barratts, a cărui profit anual a scăzut cu 71 de procente. Compania a recunoscut că pentru casele construite recent oferă o reducere de până la 40%."
la periferia Clujului, a construit un amic o mica vilisoara de 170 mp, e drept, semifinisata (termopan triplustratificat de lemn, izolatie, "decorativa", instalatie electrica cu super materiale, apa, canalizare...etc), interior tencuit doar, si a ajuns la incredibilul pret pe mp de 288 eur. E drept ca a construit-o anul trecut si de atunci au mai crescut preturile la materiale, dar cu cat au putut creste...???
Asa ca ar putea sa nu mai baune unii si altii despre super pretul de constructie de 'jde mii de euroi
Am vorbit cu niste prieteni care lucreaza in contructii prin Focsani. I-am intrebat cat mai e sacul de ciment. Mi-au zis ca acuma e 230k, dar in vara era 400k (lei vechi). Asta pentru cei care zic ca preturile nu pot sa scada.
Desigur, manipularea facuta ani de zile de zilisteni & co cu largul concurs al unei mass-media corupte si care a fost principalul motor al bulei, a fost buna, a fost pozitiva.
Pe cand daca apare o mana de oameni care spune , cu argumente reale, ca preturile mai si scad acestia sunt niste zvoneri ordinari, niste javre care incearca sa manipuleze piata fara niciun fundament, niste diavoli, niste ingeri cazuti, aruncati din raiul imobiliar de stapana sa Cererea-care-creste-incontinuu si care vor sa se razbune.
Culmea este ca pana si zilistenii au avut pana nu demult nesimtirea crasa sa afirme acest lucru, ca cei care sustin scaderea preturilor sunt de fapt niste manipulatori.
Desigur , cresterea preturilor s-a bazat doar pe Sfanta Cerere n-a avut nimic de a face cu manipularea grosolana si ordinara. Doar la scadere e manipulare!
sa-i raspunda spammerul iulian frumos cu ala cu apartamentul:
"amice, esti idiot, ce sati fac?"
@all
Perfect de acord cu ce zice cristi dimofte. Ar mai fi de adaugat un aspect, totusi, din ce am observat eu , faza de denial s-ar putea prelungi pe mai multe luni ,daca nu chiar 1-2 ani!
Continuu sa cred ca revenirea cat mai rapida la preturi "omenesti" este cea mai buna solutie, in contrapartida cu blocarea aproape totala a pietei, aspect care nu avantajeaza pe nimeni, fie ei vanzatori, cumparatori,finantatori sau chiar intermediari!
Si culmea! La faza asta contez pe...dezvoltatori!
addatwork
"amice, esti idiot, ce sati fac?"
Corect este:
"amice, esti idiot, ce sat-i fac?"
:)))
Saracul caragiale...
cristian
Pai sigur! zilisteanu e foarte coerent! Pna acu' fo' 2 luni dadea ca sigur fenomenul cresterii continue a pietei( pana la sfarsitul anului cu 20%). Acu' s-a mai razgandit si estimeaza usoare stagnari si mici corectii, dar in sase luni cica piata o va lua pe fagasul ei normal.
Saracul de el...sa-i spuna cineva ca piata deja este pe fagasul normal!Si "fagasul" se adanceste pe zi ce trece( cu tendinte spre... prapastie)
tocmai ce-am citit postul lui manole si peste ce dau in gandul (primul comment la articol):
"eu am un apartament de 2 camere in tei care din punctul meu de vedere e unul din cele mai dragute cartiere...vb de cartiere, nu de centrul bucurestiului. nu sunt dispusa sa scad pretul pt ca incearca mai multi sa manipuleze populatia. eu mai jos de 90.000 nu-l dau si am prieteni in aceeasi situatie, care au vrut sa vanda un apart sau garsoniera sa-si faca casa pe pamant. eu prefer sa ma imprumut la banca decat sa-mi vand apartamentul pe bani putini...cu siguranta casele nu vor fi niciodata ieftine. cine se asteapta sa scada cu nu stiu cat la suta poate sa astepte mult si bine. chiar dc normele s-au inasprit, in momentul de fata exista 13 banci, sucursale straine, care ofera credite nestingherite de normele romanesti."
link: http://www.gandul.info
/economia/particularii-au-ieftinit-
apartamentele-cu-doua-camere-
cu-12-6-in-sase-
luni.html?3936;3274895
@elzorab
"cezar, eu cred ca din cauza lui isarescu s-a platit doar cu 5 la suta mai mult. in alte conditii probabil ar fi platit cu 10."
"intreaba-i pe parintii tai cum evolua cursul in octombrie intre 1990 si 2000. pai luna octombrie venea intotdeauna cu o cadere a leului de pana la 40%"
Intre 1990 si 2000 CINE era guvernator al BNR, nu TOT ISARESCU?
As zice eu mai multe despre profesionalismul cu care BNR a lasat romanii sa se indatoreze cu 70% din venituri (la 3.3 lei pe euro...) dar mi-e ca ma linsati...
Offf Doamne, suntem o natiune de aplaudaci(sa va amintesc ca Iliescu a castigat odata alegerile cu +80% :) )...
@qwerty
Nu sunt fana Isarescu, iar creditele cu grad de indatoarare 70% a fost cred ca una din cele mai mari greseli ale vietii lui, ma rog a carierei lui(avea si interese, fiisa e in imobiliare, probabil deja a scapat de ele), si din cate am inteles acesta este ultimul lui mandat. Se retrage si bine face, dar sunt tare curioasa pe mainile cui va intra BNR-ul.
Deci, daca e sa incep sa-l critic pe Isarescu nu mai termin nici eu pana maine, dar de aici si pana la a spune ca de vina pentru acest curs este el, e cale lunga. Cursul era normal sa ajunga asa, atata timp cat politicienii ne-au bagat pe gat visele erotice prin care economia duduie.
Aprecierea leului nu avea niciun fundament in realitatile unei economii care este bazata pe consum si pe constructii si pe niciun fel de productie, si nici sagnarea lui pe timp de criza mondiala nu poate fi realizata, indiferent de interventiile BNR-ului.
Se pare ca Isarescu este mult mai apreciat de catre economistii UE decat de forumisti, din fericire pentru noi. Oricum, ar fi cel putin absurd sa ai pretentia la acest nivel de intelegere economica de la oameni obisnuiti.
Nu vreau sa continui cu idea, unii se vor simti jigniti, dar am mai spus-o: nu este obligatoriu sa ne pricepem toti la macroeconomie, fizica cuantica sau psihologie iar o lege de bun simt stipuleaza ca atunci cand esti pe dinafara subiectului este mult mai probabil sa emiti pareri ridicole decat unele valide.
Daca nu ma insel, Isarescu a avertizat permanent asupra gradului de indatorare prea mare, asupra riscului creditelor in monede exotice sau asupra cresterilor salariale necorelate cu cresterea economica. Cine a avut urechi sa auda, a auzit.
Va propun o mica simulare in cazul in care ai cumparat un apartament de 2 camere in 2007 la 90.000 EUR care in 2009 ajunge la 60.000 EUR.
Sa vedem ce se intampla in cazul in care in 2009 refuzi sa mai platesti rata.
Prima oara sa facem calculul la cat ai de plata in cazul in care continui sa platesti creditul contractat (am folosit simulatorul online de la Raiffeisen Bank cu dobanda variabila):
Val Apartament 90,000 EUR
Avans (15%) 13,500 EUR
Suma imprumutata 76,500 EUR
Rata 629 EUR
Perioada creditului(Luni) 360
Total de plata 226,440 EUR
"Valoare" apartament la sfarsitul creditului 239,940 EUR
De cate ori platesti suma imprumutata 2.96
Acuma sa facem calculul pierderilor in cazul in care tu ai platit rata timp de 2 ani si refuzi sa mai platesti rata. Ca urmare la aceasta decizie vei intra in evidenta biroului de credite si timp de 7 ani nu vei putea contracta alt credit:
Rata platita timp de 24 luni 15,096 EUR
Avansul 13,500 EUR
Chirie timp de 7 ani (84 luni- chirie medie de 500 EUR/luna) 42,000 EUR.
Total pierderi: 70,596 EUR
Acum vom face simulare la cumpararea apartamentului la valoarea de 60,000 EUR(dupa ce se termina perioada de "proba" de la biroul de credite ), simularea este facuta pe perioada de 21 ani (cat ar fi pana la terminarea primului credit):
Val Apartament 60,000 EUR
Avans (15%) 9,000 EUR
Suma imprumutata 51,000 EUR
Rata 466 EUR
Perioada creditului(Luni) 252
Total de plata 117,432 EUR
"Valoare" apartament la sfarsitul creditului 126,432 EUR
De cate ori platesti suma imprumutata 2.30
Acum sa vedem diferenta intre a plati creditul initial si refuzul de al plati ca sa poti sa cumperi 7 ani mai tarziu:
Din totalul de plata de la primul credit (239,940 EUR) vom scade pierderile suferite de refuzul platii creditului (70,596 EUR) plus totalul de plata la al doilea credit (117,432 EUR) plus avansul necesar pentru al doilea credit (9,000 EUR), rezulta 29,412 EUR "castigati".
Astept comentariile si sugestiile voastre. Stiu ca nu am tinut cont de cateva variabile importante.
Am folosit ipoteza ca pretul apartamentului de 60.000 EUR va ramane constant cei 7 ani pana cand s-ar putea contracta noul credit, salariul va fi platit in EUR(ca sa nu fie afectat de variatia cursului valutar).
@ionut
sa-ti spun cum e corect, sau sa aleg sat-i spun "rade ciob de oala sparta"?
Cat despre Isarescu, de acord cu nestor. Omul a vorbit in van. Pai daca nici guvernatorul BNR nu a fost luat in seama, cum poti atunci sa spui ca avertizarile unor forumisti (care comparativ cu Isarescu au impact media 0) au creat aceasta criza? Nu e mai logic sa presupui ca exact cei care au ignorat avertizarile unui expert (de fapt, daca Zilisteanu sau Bordei sunt experti, prin comparatie Isarescu este guru, somitatea suprema in materie) si din pozitia avuta, sprijiniti de o media aservita, au anulat mesajul lui Isarescu, ei bine exact acestia sunt de fapt autorii crizei?
Fara a-i ridica osanale lui Isarescu, caci are si el imperfectiunile lui, consider ca in tot acest timp in care a condus BNR-ul sau chiar guvernul a facut mult mai multe lucruri pozitive decat negative pentru tara iar pentru asta are parte de aprecierea mea. Cu siguranta a si gresit, a avut si interese, insa aceste lucruri pot cel mult sa-i diminueze din merite si in nici un caz sa i le anuleze.
O zi buna
andrei stroiescu
:))
Se poate , maestre? Eu asteptam un raspuns de la addatwork! Din partea ta astept sa intelegi ironia!
"Cat despre Isarescu, de acord cu nestor. Omul a vorbit in van."
Dupa parerea mea, "omul" nu e pus in functia de guvernator al B.N.R. sa vorbeasca, ci sa ia masurile care se cuvin.Tocmai asta i se poate reprosa lui isarescu: ca doar a vorbit in loc sa faca ceea ce trebuie.
Cat despre "macroeconomie" vax! Sa nu-mi spuneti voi mie ca isarescu nu stie cu ce se "mananca" cresterea asta economica nemaipomenita a romaniei care "duduie"!
Pai ne-a avertizat de nu stiu cate ori ca economia e supraincalzita. Bun, ne-ai avertizat domnule guvernator si ce masuri iei? Relaxarea creditelor!!! Bang!
"Nuca-n perete" va spune ceva?
Sa nu cumva sa credeti ca ii iau apararea domnului Isarescu la ce voi spune.
Daca el fiind in pozitia de guvernator al BNR a fost supus unor presiuni politice si altor feluri nu credeti ca ia fost mai usor sa "cedeze" presiunilor stiind ca daca el si-ar fi dat demisia ar fi venit altul in locul lui care nu ar fo fost in stare sa faca ce a facut el. Practic el a ales sa le faca jocu "intereselor" (chiar si ale lui, ca doar toti au interese) numai ca sa poata sa ramana la conducerea BNR pentru ca atunci cand va putea sa minimalizeze raul provocat de "interese".
Sa stiti ca nici Isarescu nu poate sa adopte unele masuri dupa capul lui (bune sau rele). Este si el la randul lui "subordonat" la alte "persoane".
Aceasta este parerea mea.
andrei stroiescu
Mai mult. Domnul guvernator isi achizitioneaza un ap. in 2007 , accesand un credit ipotecar...in euro!! Asta in timp ce noua ne VORBEA doar(ca altfel a relaxat creditele) despre riscul valutar al imprumutului in euro( perfect justificat de altfel, iata ce se intampla acum!) si stiind clar ca "activul" actizitionat(adica apartamentul) e supraevaluat de cateva ori!
Cam cat de "expert" sa fii...?
@nestor
"Se pare ca Isarescu este mult mai apreciat de catre economistii UE"
Se pare... se pare ca si economistii din UE au luat-o rau de tot pe aratura imbatandu-se cu modele matematice complexe care CICA faceau riscul sa dispara (ca in reclama aia cu iepurii finantisti).
Cred ca exista omologi ai lui Isarescu mult mai de blamat ca el, dar despre asta intr-un episod viitor :)
Adica vreau sa spun ca "nivelul de intelegere economica"( vorba lui nestor) al lui isarescu e...cat al lui nestor!
mai oameni buni, voi chiar il credeti pe nea Isarescu onul cu salariul mediu pe economie,lipsit de bani lichizi si care tre sa-si faca credit pt un amarat de apartament.
oare cat sa aiba salariul, 400 eur, 4000 eur, 40000 eur sau 50000
eu cred ca e undeva in partea de sus.
trage si el saracu de la gura copiilor mancarea pe 3 luni si plateste cu banu jos, nu face profit la banca...
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-4684302-presedintele-bogdan-olteanu-ameninta-inchide-camera-deputatior-daca-exista-presiuni-majore-care-afecteze-securitatea-nationala-romaniei.htm
Ca sa vedeti cat de mult poate sa ii duca mintea pe "sefii" nostri.
Paca ca nu ii im***ca cineva ca sa le curme suferinta (si a noastra).
qwerty
"Se pare ca Isarescu este mult mai apreciat de catre economistii UE"
Singurul noroc al lui isarescu e ca criza se propaga cu intarziere...
clujeanul
Greu de crezut nu? Chiar asta a facut domnul isarescu , imi pare ca a fost si un articol in "cotidianul" pe tema asta. Sa faci ce zice popa ,nu ce face popa!
Trist dar adevarat.
http://economie.hotnews.ro/
stiri-finante_banci-4680903-
familia-ionescu-criza-financiara
-care-nu-exista-romania.htm
ionut
defapt, omu cand nu mai are ce face cu banu', arunca in dreapta si in stanga, sa traiasca si altii (in cazul lui Isarescu, bancile...)
N-am rezistat sa nu va dau link-ul asta :
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-4680903-familia-ionescu-criza-financiara-care-nu-exista-romania.htm
E din Hotnews-ul de azi !
Cititi mai intai articolul (care o sa va unga pe inima) si apoi comentariile cititorilor .
Abia astept sa va citesc comentariile (la comentariile cititorilor daca se poate) mai pe seara .
O zi buna !
PS Sunt dezamagit ca n-a comentat nimeni faptul ca leul NU s-a mai depreciat azi. Trebuie ca unii de pe forum sunt tare tristi ... :-)
olandezul
ti-ai facut ceva calcule, cat ai castigat din cei 200000 euroi din deprecierea leului?
vezi ca acu, la cat ai castigat poti sa-ti iei si garaj cu usa cu telecomanda...
da repede pana nu se scumpesc...
http://www.piata-az.ro/AdImages/ad_310199.jpg
...vedeti ca se poate si mai ieftin...
Am vazut si eu articolul acela.
Insa, sincer, mi se pare o mare abureala.
Deci Fam. Ionescu a cumparat un ap la mijlocul - sfarsitul lui 2006. Atunci cum naiba de au rate de 700 EUR pe luna? Momentan cu banii astia poti sa iei urmatorii bani
150 EUR pe luna - 10,000 EUR credit nevoi personale
550 EUR pe luna - 75.000 EUR (de la CEB).
Deci sa inteleg ca familia Ionescu a platit pe ap in 2006 vreo 75-80 de mii de eur???
Iar restul "dramei" este doar un exemplu al prostiei omului.
Nu imi este mila de ei. Imi este mila de cei care au cumparat la sfarsitul lui 2007 nu de cei de la sfarsitul lui 2006.
Si sa mai mentionez si faptul ca nu reusesc sa imi dau seama cum de la 700 EUR rata a sarit la 1040 EUR. El nu a enumerat decat 220 EUR, adica o rata de 920 EUR.
PS. Acuma eu sunt "gica contra"
belly
"150 EUR pe luna - 10,000 EUR credit nevoi personale
550 EUR pe luna - 75.000 EUR (de la CEB)."
Mai calculeaza odata!
poate e vorba de dobanzi promotionale!
Ionut.
La creditul de nevoi personale nu e nevoie sa recalculez nimic pentru ca am si eu credit contractat acum 1 an.
La creditul ipotecar este vorba de rata promotionala. Dar tu ai pierdut din vedere esentialul. Dan Popa a spus ca ei au de plata 700 EUR inainte de recalcularea dobanzilor (adica aveau dobanda promotionala, cu toate ca ea expirase de 1 an - Ionescu cumparase cu 2 ani inainte).
Daca la cei 550 EUR adaugi si suma cu care se va actualiza rata vei ajunge la rata lui Ionescu.
Dar pe mine ma intriga faptul ca Ionescu a platit 80.000 EUR pe un apartament in 2006 (mijlocul sau sfarsitul).
olandezu
"Trebuie ca unii de pe forum sunt tare tristi ... :-)"
He HE HE!
Cel mai trist de pe forum tu trebuie sa fii, ca tu aveai parca 200000 de euro!!!Sau asta a fost un vis al tau??
Scuza-ma ,tu de fapt ai 4 pereti, care crezi tu ca valoreaza 200000 de euro!
@olandezu
mai casca ochii si urechile:
1. bnr a atras doua depozite din piata in valoare de 60 mil RON.
2. in ziare au aparut opinii cum ca bnr ar fi intervenit indirect in cursul valutar.
3. 4 ron e totusi un prag psihologic important si nu vreau sa ma gandesc cand sare de 4.
crezi ca noi vrem sa sara cursu? eu personal am o suma de dat in euro, asa ca imi doresc sa scada.
belly
"Dar pe mine ma intriga faptul ca Ionescu a platit 80.000 EUR pe un apartament in 2006 (mijlocul sau sfarsitul)."
Si ma rog de e te intriga?
Pai atunci de cei care au dat anul trecut 150000 pe un ap., ce sa mai zici?
belly
"La creditul de nevoi personale nu e nevoie sa recalculez nimic pentru ca am si eu credit contractat acum 1 an."
E cu dobanda fixa sau variabila?
Eu din cate stiu apartamentele in 2006 erau ceva mai ieftine decat 80.000 EUR. Asta ma intriga pe mine.
150.000 EUR pentru ce apartament? (zona, suprafata, anul constructiei, finisajele, etc)
Poate Ionescu îşi luase un apartament mare, de 3-4 camere, ştiind că are un copil. În vara lui 2006 apartamentele cu 3 camere decente nu erau sub 60-65.000 de euro şi în toamnă preţurile au luat-o iar la goană, deci 80.000 mi se pare o sumă foarte plauzibilă.
Creditul este cu dobanda variabila. Rata este de 150 EUR pe luna. Rata se actualizeaza doar in functie de EURIBOR.
Manole, exact asta vroiam sa "aud". :)
Faptul ca Ionescu si-a luat un apartament MARE (era logic ca la 80.000 EUR in 2006 nu puteai sa iti iei decat un apartament cu 3-4 camere amenajat, insa am asteptat sa vad cine zice primu despre acest aspect). Si nici nu ma indoiesc ca a vrut ca apartamentul sa fie "la cheie".
In cazul asta parerea mea este ca :
"Prostia si domnia se platesc".
Eu nu am facut decat sa subliniez faptul ca domnul Dan Popa nu a expus toate detaliile "problemei" Fam. Ionescu. Sunt foarte multe "goluri".......
belly
"(adica aveau dobanda promotionala, cu toate ca ea expirase de 1 an - Ionescu cumparase cu 2 ani inainte)."
Exista credite care au dobanzile promotionale la inceput si pe o perioada de 2 ani
Ionut, in 2006 conditiile de creditare nu erau atat de "relaxate" ca in 2007. In 2006 nu era nici o banca care sa iti dea credit ipotecar cu un grad de indatorare mai mare de 35% (asta din cate stiu eu).
Ai tinut cont si de acest aspect?
Ai dreptate la dobanzile promotionale pe perioade de 2 ani. Insa eu cand aud de genul asta de oferte fug de rup pamantul.
belly
1) Autorul povestii nu a specificat cate camere avea ap. Daca e cu 3 cam cam asta era val la sfarsitul lui 2006.Mie unul mi se pare plauzibila povestea
2) Vezi ca euriborul a crescut destul de mult!
Anul trecut cand ai accesat creditul cat era rata?
belly
"Ionut, in 2006 conditiile de creditare nu erau atat de "relaxate" ca in 2007. In 2006 nu era nici o banca care sa iti dea credit ipotecar cu un grad de indatorare mai mare de 35% (asta din cate stiu eu).
Ai tinut cont si de acest aspect?"
N-am tinut cont si sa-ti spun de ce: in 2006 biroul de credit nu facea decat raportari negative. Era simplu sa accesezi mai multe credite in acelasi timp ( in cazul de fata si cel ipotecar si cel de nevoi personale). Iti spun asta pt. ca stiu persoane care au luat 4 sau 5 credite aproape concomitent
Si alt punct esential al problemei:
Salariile familiei Ionescu cand erau de 1100 si 3000 RON, in 2006 sau in 2008? Aici nu vi se pare ceva destul de ciudat? Eu am inteles ca au salariile astea in 2008. Ce salarii aveau in 2006??
Sau faptul ca de la 700 EUR ratele la banci a sarit la 1050 de eur cand domnul Dan Popa nu a zis decat de 2 rate care insumate ar fi marit rata la 920 EUR in loc de 1050 EUR?
Sa inteleg ca mai au rate? Care sunt celelalte rate si pentru ce??
belly
Scuze.Acum vad ca ti-a raspuns manole inaintea mea.
belly
"Sau faptul ca de la 700 EUR ratele la banci a sarit la 1050 de eur cand domnul Dan Popa nu a zis decat de 2 rate care insumate ar fi marit rata la 920 EUR in loc de 1050 EUR?"
Ai uitata de masina...
Prima rata a fost de 145 EUR, iar acuma a ajuns la 152-154 EUR. Insa tocmai ce am achitat anticipat grosul sumei :)
M-am uitat la EURIBOR fata de anul trecut, si am observat ca nu a fluctuat considerabil (adica suficient ca sa mareasca rata cu o valoare mare).
Ionut, el a contractat creditul pentru masina anul trecut, iar ratele de 700 EUR era de luna trecuta.
belly
"N-am tinut cont si sa-ti spun de ce: in 2006 biroul de credit nu facea decat raportari negative. Era simplu sa accesezi mai multe credite in acelasi timp ( in cazul de fata si cel ipotecar si cel de nevoi personale). Iti spun asta pt. ca stiu persoane care au luat 4 sau 5 credite aproape concomitent"
Asa ca nu prea conta salariul.s-au impumutat unii si aproape de 100 % din venituri. Ca asta a fost incostienta din partea lor asta e altceva...
belly
"Ionut, el a contractat creditul pentru masina anul trecut, iar ratele de 700 EUR era de luna trecuta."
Mai mult ca sigur ca si imprumutul auto e cu dobanda variabila!. E drept ca autorul a uitat sa adauge si cresterea ratei masinii. Dar sustin in continuare ca scenariul e perfect plauzibil! Oricum are mai putina importanta asta.
belly
In ce luna ai accesat anul trecut creditul?
Ionut, aici ai perfecta dreptate. Atunci putei sa contractezi mai multe credite in acelasi timp si sa ajungi la o indatorare de 100%.
Insa hai sa presupunem ca Fam. Ionescu s-a imprumutat la maxim in 2006 ca sa isi cumpere apartamentul (nu conteaza rata). Asta inseamna ca in 2007 li s-au marit salariile suficient ca sa isi permita sa contracteze un credit de nevoi personale pentru masina. Aici iar e o problema. Ce salarii aveau ei in 2006? Asta e intrebarea de baza.
Daca aflati raspunsul veti vedea faptul ca "drama" Fam. Ionescu nu a fost creeata de nimeni altcineva decat de ei insisi, prin consumul excesiv.
Creditul l-am accesat in august. Insa eu ti-am zis, am achitat grosul sumei deja (80% din credit). Putem sa incheiem discutia cu creditul meu?
Belly
Insa tocmai ce am achitat anticipat grosul sumei :)
Felicitari! O miscare desteapta!:))
belly
"Fam. Ionescu nu a fost creeata de nimeni altcineva decat de ei insisi, prin consumul excesiv."
Perfect de acord
Tocmai asta e si scopul povestii, sa atraga atentia!
Ionut, tu chiar ma crezi prost? :) Sa nu raspunzi :p Creditele de nevoie personale pe care le-am facut pana acuma le-am achitat in 1 an, doar acesta care e putin mai mare o sa imi mai ia inca 2 luni de acum ca sa il termin.
Ionut.
Intradevar scopul povestii a fost si ca sa atraga atentia asupra consumului excesiv. Insa mie mi se pare tras de par (rau de tot) scenariul respectiv.
Ti-am expus intrebarile mele. Daca vrei pot sa iti fac o mica simulare la ce salarii avea Ionescu in 2006.
belly
"Asta inseamna ca in 2007 li s-au marit salariile suficient ca sa isi permita sa contracteze un credit de nevoi personale pentru masina."
Pai sa stii ca dupa datele oficiale, se pare ca salariile au crescut anul trecut cam cu 25%, daca nu ma insel.Iar in unele sectoare cresterile se prea poate sa fi fost chiar mai mari.
Ionut, o mica rugaminte. Poti sa faci tu calculul la ce venit avea Fam Ionescu acum 2 ani?
Si in functie de acel venit sa faci calculele de rigoare?
belly
"Ionut, tu chiar ma crezi prost? :)"
In nici un caz. Felicitarile erau sincere.Chiar nu-i putin lucru( mai ales in conditiile actuale) sa poti sa returnezi un credit!
" belly spunea...
Ionut, o mica rugaminte. Poti sa faci tu calculul la ce venit avea Fam Ionescu acum 2 ani?
Si in functie de acel venit sa faci calculele de rigoare?"
Ca o parere estimativa per familie vreo 2500-2800 de lei.Dar ce relevanta are?
Releventa este urmatoarea.
Cat de mult a trebuit sa se indatoreze familia pentru a putea sa faca fata la ratele pentru apartamentul respectiv.
2800 RON in 2006 insemna circa 800 EUR luna. De aici incepe problema.
Aici nu inteleg eu. Care sunt ratele familiei si evolutia lor.
Scuze, dar trebuie sa plec si nu am timp sa expun acum mai multe detalii. O sa o fac mai pe seara.
belly
Inca o data nivelul salariilor fam. ionescu in 2006 e irelevant pt. cazul de fata atata timp cat:
1) in 2006 te puteai imprumuta fara probleme si cu 100% grad de indatorare.
2) anul trecut ti-a crescut salariul cu 25% si euro in iulie scazuse pana la 3,1 lei. Banuiesc ca atunci si-au luat si masina.
3)ai crezut ca si in 2008 salariul isi va mentine rata de crestere.( gresit).
4) brusc, anul asta( in nici 2 saptamani) , euro se devalorizeaza cu 12% si salariile tale sunt in lei, basca ti se termina si dobanda promotionala!
In cazul de fata tie nu ti-ar veni sa "urli de durere" sau mai degraba sa-ti dai cu tesla...?
belly
Salariul si venitul nu sunt totuna!. Un functionar public traieste in romania si din spaga, nu numai din salariu.Si in domeniul privat poti sa-ti "rotunjesti" veniturile: mai o diurna, mai un bon de benzina, etc... intelegi tu!
Cum am mai spus pe blogul asta in privinta asta stiu ce vorbesc , conduc 2 firme!!
Punctul cheie al povestii este vara lui 2007 cand euro a coborat la 3,1 lei, salariile( in lei) au crescut simtitor (si oamenii au crezut ca crezut ca asta va fi trendul pentru mult timp), ratele in euro de la banca insemnau mai putini bani platiti lunar, si multa lume a luat-o razna cu cheltuielile si imprumuturile!Ca de exemplu ionestii care si-au mai cumparat si o masina!!
Ionut, din ce ai scris tu mai sus inteleg ca nu consideri ca drama familiei tine de nivelul salariului, de ratele maxime de indatorare la banca sau chiar de evolutia preturilor in imobiliare, ci tine exclusiv de alegeri personale.
Avand in vedere ca familia de mai sus o consideri a fi reprezentativa, de ce sunt Zilisteanu, Tariceanu, Isarescu, si in general toti "enii" si estii" responsabili pentru faptul ca multi oameni au luat niste decizii proaste in viata? Mai ales tinand cont ca in aceleasi conditii multi alti oameni nu au luat aceste decizii?
Nu toţi funcţionarii trăiesc din şpagă. Trebuie să mai şi lucrezi într-un post în care să ai pentru ce lua şpagă. Mie, repet, povestea mi se pare perfect credibilă.
MUlte, foate multe din ideile de aici sunt utile.
Cineva s-a hotarat sa faca ceva:
http://safacemceva.blogspot.com/
Ionescu! Mare rating a facut.
O observatie. Daca banca nu recupereaza datoria din ipoteca iti face executoriu pe salarii si pe ce mai poate. Daca nu ma insel.
Asadar sa nu creada nimeni ca preda cheile bancii si gata.
@ionut
"Dupa parerea mea, "omul" nu e pus in functia de guvernator al B.N.R. sa vorbeasca, ci sa ia masurile care se cuvin.Tocmai asta i se poate reprosa lui isarescu: ca doar a vorbit in loc sa faca ceea ce trebuie."
Pai sa vedem: daca face si tace, nu stim ce face pentru ca tace. Si-l acuzam ca nu face. Daca din contra, nu tace, atunci e clar, nu tace ca sa ascunda ce nu face. Si-l acuzam ca nu face. Daca pana acum doar presedintele nu avea sapca, iata ca si guvernatorul BNR a ajuns in aceiasi situatie.
Ei bine, fi convins ca ia masurile care se cuvin, si care noua s-ar putea sa nu ne convina, ba chiar e probabil sa se intample asta: ia adu-ti aminte de cate ori nu au urlat bancherii ca nu pot ieftini crediele (desi ei saracii isi doreau din tot sufletul asta) deoarece BNR impune constituirea de provizioane de x% din valoarea creditului (din cate tin eu minte este vorba de 40%, rog cei mai informati ca mine sa ma corecteze). Si cum indemnau ei clientii sa puna presiune pe BNR sa renunte naibi la provizioanele respective ca sa poata lua credite cu dobanzi mai mici si mai putine comisioane... Si cum era lumea suparata ca de ce nesimtitul ala de Isarescu se opune creditelor mai ieftine si tot baga reguli neortodoxe sa le franeze...
No, uite ca provizioanele respective vor asigura o oarecare stabilitate sistemului bancar, in orice caz cu mult mai multa decat daca ar fi lipsit. Iar multitudinea de reguli de franare a creditului isi arata utilitatea. Si asa bancile au ocolit cum au putut (ba s-au mai si laudat cu asta) normele BNR, insa cu costuri si riscuri pe spinarea clientilor. Or sa fie destule cazurile in care oamenii vor descoperi brusc ca s-au supraindatorat, insa fara BNR probabil ca majoritatea celor cu credite am fi patit asta.
Iar Isarescu, ca si guvernator BNR, la nivel de comunicare, poate doar sa avertizeze ( inchipuie-ti ce s-ar fi intamplat daca acum un an ar fi zis direct: "Romani, se vad semnele crizei. Sigur vine peste noi. Nu mai faceti datorii"). Practic el pateste acum cum am patit noi, cei de pe forum, care am prezis (cu argumente de economie, sau statistica, sau logica, sau bun-simt) ca balonul isi va urma cursul si va face "poc". Am fost scosi vinovati de situatia de criza de acum (adica, daca taceam, nu venea criza, da' cum ne-a pus dracu', din fustrare, din invidie, din rea vointa, sa avertizam, cum hop si criza la toti in batatura).
Isarescu a tot zis "Atentie, ca poate vine lupul cel rau!". A fost ignorat, si acum, ca lupul a venit, e acuzat ca l-a chemat. Deh, are interese...
Cat despre relaxarea creditelor, BNR a dat niste norme (incercand sa faca ceva), bancile au stat cat au stat pana au gasit cai sa le ocloeasca (punand in acelasi timp presiune pe BNR ca se opune bunastarii nationale), BNR, de voie, de nevoie a aprobat ce se putea aproba (caci nu toate bancile au avut unda verde, si daca te uiti mai atent la cele care au primit-o e posibil sa descoperi conexiuni cu totul si cu totul intamplatoare cu onestii nostri politicieni), si acum e de vina ca a facut cumva sa impace si capra si varza. A sacrificat poate o categorie de oameni cu venituri peste medie (si care oricum erau dispusi sa se imprumute in aproape orice conditii, dovada ca au si facut-o) si a salvat grosul amarastenilor, care nu s-ar fi calificat nici macar la creditele relaxate. Partea proasta e ca acest gros de amarasteni (si cu amaraciune ii denumesc asa) erau orcium condamnati la traiul pe care il duc de catre distinsii nostri guvernanti, care in loc sa investeasca in productie, astfel incat din ce in ce mai multi sa poata trai mai bine, au investit in consum, ceea ce i-a facut ca si pe cei care o duceau cat de cat bine sa ajunga acum (sau urmeaza sa ajunga in viitor) in randul amarastenilor.
Dupa cum am zis, sunt convins ca si Isarescu a gresit (si asta nu pentru ca asa zic unii sau altii) ci pentru ca statistic nu ai cum sa nu gresesti. Insa pe mine ma intereseaza ca macar sa fi facut mai mult bine decat rau (caci oricum nu poti face doar bine, dupa cum nici doar rau), ceea ce consider ca a facut. O fi luat credit in euro, pe vremea cand avertiza de risurile imprumutului in valuta. Insa, daca ai fi fost atent, recomandarea era sa iei credit in moneda in care ai venituri. Cum majoritatea romanilor au venituri in lei, mass media a scurtat rationamentul la: E mai bine sa iei credit in lei. (Rationament tipic de Antene. Unde majoritatea se confunda cu totalitatea iar minoritatea nu conteaza, deci e nula.)
"Cam cat de "expert" sa fii...?" - arata ca si tu gandesti superficial si tinzi sa faci rationamente similare lui nestor, in speta tinzi sa confunzi cauzele cu efectele.
Munceste omul ani de zile, se vede ca romania incepe sa intre pe fagasul normal, insa e deajuns o "gresala" si gata: e incompetent.
Sau, muncesc Zilisteanu si Bordei (in colaborare cu media si politicul din tara) ani de zile sa puna de un balon imobiliar (cauze), cum zic cativa forumisti o sa apara si ceva efecte (spargerea balonului), hop sunt la fel de vinovati de efect precum ceilalti de cauze. Sau, prin inversiune, daca forumisti nu sunt vinovati de efecte nici Zilistenii de cauze, ignorand ca efectul este o consecinta directa a cauzei, nu o stare care apare din senin pentru ca asa a vrut ea, sau pentru ca altii au avertizat asupra ei. La asta se si refera expresia "Ignoranta naste monstrii". Ignoranta asupra relatiei cauza-efect te poate face sa crezi orice (mai ales orice vor altii sa crezi, de obicei cei care te si tin in ignoranta, prin minciuna, propaganda, manipulare).
Evident, cei care prefera ignoranta uita de faptul ca "Daca ignoranta naste monstrii, cunoasterea ii face ridicoli".
In concluzie, in ritmul asta ma astept ca maine poimaine Isarescu sa fie vinovat de faptul ca... nu a interzis cu totul creditele.
Da, are si Isarescu pacatele sale, pentru care cu siguranta va trage, insa in nici un caz faptul ca nu a facut tot posibilul sa evite dezastrul de acum (si care poate fara el ar fi fost o catastrofa, nu doar un dezastru.)
Si apropo, sunt convins ca ai fi vrut sa-l ironizezi fin pe nestor, insa eu cred ca i-ai facut un compliment, afirmand ca are acelasi "nivel de intelegere economica" precum al lui Isarescu.
O zi buna.
nestor
"Avand in vedere ca familia de mai sus o consideri a fi reprezentativa, de ce sunt Zilisteanu, Tariceanu, Isarescu, si in general toti "enii" si estii" responsabili pentru faptul ca multi oameni au luat niste decizii proaste in viata? Mai ales tinand cont ca in aceleasi conditii multi alti oameni nu au luat aceste decizii?"
Tariceanu si isarescu sunt oameni cu functii publice, cu impact mediatic imens si care se presupune ca ar trebui sa aiba grija de cetatenii acestei tari, prin masuri specifice, nu doar sa dea din gura despre ce bine ne este noua, ce crestere economica uriasa avem noi,criza nu are nici un efect asupra romaniei,relaxari de credite si pomeni electorale.
Nu toti oameni sunt la fel de educati financiar incat sa se fereasca de astfel de capcane. Dovada ca pana si tu ai cazut in ea( cumparand in varf de "bula" imobiliara).
Cat despre zilisteanu , ce sa mai zic? Omul asta a fost prezentat drept "mare specialist" in toate mediile si platit cu bani grei sa intretina manipularea pietei imobiliare pe toate canalele media.
Daca tu nu stii care e psihologia omului de rand ti-o spun eu: ia cu titlu de adevar tot ce se scrie in presa si se spune la televizor( mai ales cand e vorba de primul-ministru si guvernatorul B.N.R.), ca nu se poate domnule, daca asa zic aia atunci musai sa fie adevarat adevarat, ca la tv. nu apare oricine!
Cat despre mine, eu am un sigur of: ca persoana juridica sunt OBLIGAT de catre stat sa lucrez cu bancile!!
Nestor.
In cazul familiei Ionescu, drama este produse de simplul fapt ca ei au ales sa se indatoreze pana peste puteri doar pentru ca ei credeau ca salariile vor urca la infinit.
Manole. Un scenariu de genul acesta este relativ plauzibil, insa autorul nu a expus toate detaliile.
Evolutia veniturilor si a ratelor. Sa ne explice si ei de ce s-au indatorat atat de mult si ce credeau ei cand sau indatorat pana peste nivelul lor.
Ionut.
Sunt foarte putini functionari care traiesc din spaga (sau au spaga considerabila).
Iar in domeniul privat nu prea mai merge asa de bine cu "diurnele, bonurile de benzina, de taxi, etc" datorita faptului ca cel putin 50% din angajatii din privat nu au motive sa deconteze astfel de bonuri, iar de diurna beneficiaza un procent incredibil de mic.
Apropo de porcăriile făcute cu creditele înainte de 2007, vă reamintesc o postare mai veche: Un smecher care dadea credite . Dacă domnul "Ionescu" l-o fi cunoscut pe şmecherul ăsta...
andrei stroescu
Sa le luam pe rand:
"ia adu-ti aminte de cate ori nu au urlat bancherii ca nu pot ieftini crediele"
Si daca au urlat bancherii, ce?
"Isarescu a tot zis "Atentie, ca poate vine lupul cel rau!"
Corect si in acelasi timp a relaxat creditele!!
"( inchipuie-ti ce s-ar fi intamplat daca acum un an ar fi zis direct: "Romani, se vad semnele crizei. Sigur vine peste noi. Nu mai faceti datorii")."
Nu pricep, ce putea sa se intample? Isi pierdea postul? si daca ar fi fost asa, macar iesea din scena cu fruntea sus si nu ceda santajului(politic?!).
"Practic el pateste acum cum am patit noi, cei de pe forum, care am prezis (cu argumente de economie, sau statistica, sau logica, sau bun-simt) ca balonul isi va urma cursul si va face "poc"
E fortata comparatia deoarece: noi pe blogul asta suntem anonimi , fara nici o putere de decizie si care "purtam" discutii, pe cand isarescu e ditamai guvernatorul B.N.R. cea care e responsabila de intregul sistem financiar din tara asta.
"O fi luat credit in euro, pe vremea cand avertiza de risurile imprumutului in valuta. Insa, daca ai fi fost atent, recomandarea era sa iei credit in moneda in care ai venituri."
"Puterea exemplului" iti spune ceva ? Din cate stiu eu isarescu e platit in lei...
"Cam cat de "expert" sa fii...?" - arata ca si tu gandesti superficial si tinzi sa faci rationamente similare lui nestor, in speta tinzi sa confunzi cauzele cu efectele."
Marturisesc ca aici m-ai pierdut! Te rog sa fi mai clar. In discutia asta care sunt cauzele si care ar fi efectele?
Pai scuza-ma,dar eu sunt satul de tot felul de experti( mai ales financiari) care tie iti spun sa faci intr-un fel si ei fac taman pe dos...
"Sau, muncesc Zilisteanu si Bordei (in colaborare cu media si politicul din tara)"
As fi total de acord cu tine daca n-ai face "eroarea de judecata" sa-l desprinzi pe isarescu de politic...iti spun eu, domnul guvernator e strans legat de politic.In lumina celor de mai sus, isarescu e...tot o cauza!
"Si apropo, sunt convins ca ai fi vrut sa-l ironizezi fin pe nestor, insa eu cred ca i-ai facut un compliment, afirmand ca are acelasi "nivel de intelegere economica" precum al lui Isarescu."
Esti convins gresit!In fraza asta n-am ironizat pe nimeni. In conditiile in care doua persoane iau aceeasi decizie financiara(contractarea unui credit imobiliar in valuta pe varf de "bula" imobiliara), nivelul de "intelegere economica" chiar e acelasi.
Si tinand cont ca una dintre persoane e ditamai guvernatorul B.N.R., daca ar fi sa ironizez pe cineva acela n-ar fi in nici un caz nestor...
O esara la fel de buna!
belly
"Sunt foarte putini functionari care traiesc din spaga (sau au spaga considerabila)."
:))
Cam cu cati funcionari ai statului ai tu de-a face zilnic?
belly
"Evolutia veniturilor si a ratelor. Sa ne explice si ei de ce s-au indatorat atat de mult si ce credeau ei cand sau indatorat pana peste nivelul lor."
S-au bazat pe cresterea consistenta a salariilor de anul trecut( si erau convinsi ca asta e trendul de acum incolo),poate o sa ti para ciudat: pe integrarea romaniei in u.e., pe cei care spuneau ca economia "duduie", pe faptul ca euro ajunsese la 3,1 lei si domnul isarescu lansa mesajul: pariati pe lei! va fi din ce in ce mai puternic! etc..
A,si era sa uit! S-au mai bazat pe: cumparati acum ca preturile vor urca mereu, faceti afacerea vietii voastre si va imbogatiti fara efort(peste 2 ani il vindeti pe asta la pret dublu).
andrei stroiescu
Afirmi tot timpul:
"Da, are si Isarescu pacatele sale, pentru care cu siguranta va trage".
Spune-ne si noua te rog, cateva dintre" pacatele" lui isarescu ( cele pe care le vezi tu)si mai ales cum "va trage"pentru ele.
Multumesc anticipat.
Ionut, chiar daca ai de a face cu multi functionari corupti asta nu inseamna ca toti traiesc din spaga...
Si in legatura cu ionescu.
Ei au cumparat in 2006, si atunci de-abia a intrat in atentia media faza cu imobiliarele. Iar in 2006 imobiliare nu ziceau decat evolutia preturilor, si nu prea ii bagau in scena pe "ecspertii" imobiliari.
Deci, dupa parerea mea, alegerile proaste facute de Fam. Ionescu sunt cele facute in 2007 (masina, plasma, vacante de lux, haine si mancaruri scumpe, etc.) In cazul lor, pe care il consider relativ fericit, ei macar mai pot sa renunte la unele rate ca sa iasa din belea.
belly
Mai pot preda acum cheile la ap. bancii( se muta in chirie) si mai pot si sa renunte la masina, sau cel putin la cea actuala.
belly si manole
"Ionut, chiar daca ai de a face cu multi functionari corupti asta nu inseamna ca toti traiesc din spaga..."
Eu n-am afirmat nicaieri ca TOTI functionarii iau spaga (ci ca o mare parte din ei fac asta)si cu atat mai putin ca traiesc doar din spaga!
In plus eu inca n-am intalnit inca institutie a statului care sa fie imuna la"spaga", chiar daca nu toti functionarii de acolo sunt spagari.
Ionut
Fam. Ionescu nu trebuie sa renunte la apartament, ci trebuie sa renunte la luxul inutil.
Din functionarii publici primesc spaga doar cei care sunt in contact direct cu "clientii" si care au "pozitia" de a face ceva pentru spaga aia. Parerea mea este ca sunt relativ putini (ca procent) din totalul functionarilor publici.
Iar la faza cu faptul ca nu ai intalnit institutie corupta e de la sine inteles ca nu exista asa ceva :)
De ce cred eu ca "drama" familiei Ionut a fost provocata de ei insisi, insa fata de altii ei pot sa mai remedieze situatia.
Ce parere aveti de oamenii care au facut credit pentru un ap cu 2 camere (nu cu 3-4 camere, si intr-o zona "mai slaba" decat cea a Fam. Ionescu) avand acelasi salariu ca Fam Ionescu la sfarsitul lui 2007. Ei vor avea rata la banca pentru ap cu 2 camere cat au membrii Fam. Ionescu pentru ap si restul lucurilor "nespecificate". Dar ei spre deosebire de Fam Ionescu nu vor avea la ce rate sa renunte ca sa poata sa traiasca in continuare (in cazul in care nu li se maresc salariile considerabil, ceea ce este destul de probabil)
@Ionut
Prima lege a spagii:
Toti cei care sunt intr-o pozitie din care sa poata sa ia spaga IAU spaga...
belly
"Din functionarii publici primesc spaga doar cei care sunt in contact direct cu "clientii" si care au "pozitia" de a face ceva pentru spaga aia"
Esti naiv! Tu ce crezi, spaga e toata a lor sau trebuie impartita?Crezi cumva ca functionarul de la ghiseu , care te ajuta contra unei spagi, fenteaza superiorii si te ajuta fara ca acestia sa stie??N-are cum ca "sistemul" e astfel conceput, in favoarea spagii!
belly
"De ce cred eu ca "drama" familiei Ionut..."
:)))
Din punctul acesta de vedere familia "ionut" o duce foarte bine.Cele 4 apartamente pe care le detin sunt 100% ale mele!
In alta ordine de idei, sigur ca cei care au cumparat ap. la sfarsitul anului 2007 ( la pretul maxim) sunt dezavantajati.
Realizati cat este de ridicol sa analizam achizitia imobiliara (si nu vorbim despre un castel in Franta, ci despre un amarat de apartament in Bucuresti) a unui om a carui ocupatie in ultimii cincisprezece ani a fost sa gestioneze sume de ordinul sutelor de miliarde de dolari. Multi altii, daca ar fi fost in locul sau si-ar fi facut demult bagajul si ar fi plecat la vreo banca sau consortiu financiar pe ceva pozitie de 20-30 de milioane pe an (sper ca nu isi face cineva iluzii ca ar duce lipsa de oferte).
Probabil pentru el a fost la fel de important in ce moneda face creditul precum e pentru mine reteaua de telefonie a celui pe care il sun.
saptamana financiara ii ia la mijto pe "expertii" de la coldwell banker.
http://www.sfin.ro/articol_14164/piata_imobiliara_este_in_cadere_dar_nu_se_prabuseste.html
nestor
"Multi altii, daca ar fi fost in locul sau si-ar fi facut demult bagajul si ar fi plecat la vreo banca sau consortiu financiar pe ceva pozitie de 20-30 de milioane pe an (sper ca nu isi face cineva iluzii ca ar duce lipsa de oferte)."
Se pare ca o sa vedem destul de curand ce oferte are pt. ca a declarat ca la terminarea acualului mandat se va retrage!
Cat despre 10-20 de milioane pe andoar daca ofarta e de la J.P.Morgan, desi tare mi-e teama ca epoca salariilor si a bonusurilor de zeci de milioane a cam apus...
nestor
Tu chiar ai impresia ca isarescu a ramas in functia de guvernator al B.N.R. din spirit patriotic!?
Sa fim seriosi...
Ar fi chiar atat de desuet?
@ ionut, addatwork
"addatwork
"amice, esti idiot, ce SATI fac?"
(ionut) Corect este:
"amice, esti idiot, ce SAT-I fac?"
:)))
Saracul caragiale..."
De fapt corect este "SA-TI fac" de la "SA ITI fac - cui? - TIE ITI fac" sau "SA-I fac de la SA II fac - cui? - LUI II fac. Am mai vorbit despre asta. Saracul Creanga as zice eu: "mi, ni, ti, vi, i, li" Oricum nu prea are relevanta, asa cum spunea cineva, problemele fiind cu totul si cu totul altele.
@ionut
ok, in stilul tau.
"Si daca au urlat bancherii, ce?"
Pai daca au urlat bancherii, tot romanul a priceput ca Isarescu e de vina ca nu-i lasa sa ia credite super promotionale, cu dobanda mica si comisioane mici... De exemplu BNR a impus calcularea DAE (dobanzii anuale efective, care teoretic trebuie sa includa toate dobanzile si comisioanele, si sa fie calculata individual pe fiecare credit). Am avut parte de simulari de credit in care DAE era oferit la modul general (si necalculat pentru simularea efectiva - explicatia primita fiind ca , intrucat, DAE este informativ, nu trebuie calculat exact) si care de exemplu nu includea comisionul de administrare cont, de 0,3% din sold, intrucat comisionul nu era aplicabil la credit, ci la contul prin care derulai creditul...
Evident, de vina nu sunt bancherii ca au fost smecheri si si-au aburit clientul (Hotul neprins, negustor cinstit), ci BNR (pentru ca nu s-a prins ca hotu-i neprins). Nici clientul nu-i de vina ca s-a lasat prostit, ci BNR pentru ca s-a limitat sa-l avertizeze, in loc sa-i interzica de-a dreptul.
"Corect si in acelasi timp a relaxat creditele!!"
Pai da, ca daca a rapsuns presiunii pietei si le-a dat mai multa libertate bancilor in managementul riscului (cu avertizarile de rigoare sa nu se locamoeasca si sa aiba masura, ceea ce bancile au ignorat cu voiosie) acum, cand se vede ca desi au primit un deget bancile au insfacat toata mana, tot BNR-ul e de vina, ca a dat degetul, nu bancile ca s-au lacomit si au insfacat mana, CONTRAR recomandarilor BNR.
Dar hai sa fiu de acord ca asta a fost o greseala a lui Isarescu. A relaxat creditele. Si toti cei care erau dispusi sa mearga la camatari, s-au dus totusi la banca (nu la camatari - sau IFN-uri) pentru a se supraindatora (ca raspuns la manipularile Zilistenilor si guverbantilor, care tot ziceau ce bine si ce bine va fi - spre deosebire de Isarescu care zicea, ok, fiti optimisti, DAR CU MASURA!) Iar acum, cand sunt la mana bancilor se supara pe Isarescu (nu pe banca, nu pe prostia lor) fara sa se gandeasca ca puteau ajunge la mana camatarilor.
"Nu pricep, ce putea sa se intample? Isi pierdea postul? si daca ar fi fost asa, macar iesea din scena cu fruntea sus si nu ceda santajului(politic?!)."
Nu pricepi, sau nu vrei sa pricepi (desi sunt la fel de rele ambele variante)?
Pai daca ar fi declarat asa ceva, ca s-ar fi creat haos e putin spus. Clientii bancilor si oamenii de rand l-ar fi acuzat ca se opune bunastarii nationale (doar le-ar fi refuzat CREDITUL, motorul economiei!). Bancherii de acelasi lucru plus ca ar fi vrut sa puna la pamant sistemul bancar. Politicienii de aceleasi lucruri, plus: interese ascunse, tradare nationala, iresponsabilitate, incompetenta si cine mai stie ce. In nci un caz doar pierderea postului si iesire din scena cu fruntea sus - sa crezi asta pentru mine denota o gandire superficiala.
"E fortata comparatia deoarece: noi pe blogul asta suntem anonimi , fara nici o putere de decizie si care "purtam" discutii, pe cand isarescu e ditamai guvernatorul B.N.R. cea care e responsabila de intregul sistem financiar din tara asta."
Tocmai pentru ca este responsabil nu poate, nu are voie sa faca afirmatii directe susceptibile sa arunce economia in haos. Tocmai de accea in plan mediatic a recurs la avertizari. Cine avea urechi de auzit, sa auda (si fi convins ca au fost destui care au auzit, si mai ales, au inteles ce trebuia).
"Puterea exemplului" iti spune ceva ? Din cate stiu eu isarescu e platit in lei..."
Deocamdata, sunt circumspect in privinta povestei despre creditul lui isarescu, cat timp sursa de informare este media, care dupa cum stim, are ca scop „informarea corecta si obiectiva a cititorului”. Dar hai sa fiu de acord ca asta e o alta gresala a lui Isarescu (ca a facut credit in euro, probabil insa pe termen scurt, in loc sa faca in lei, cum a recomandat populatiei, care indeobste face credite pe termen mediu si lung – fiind vorba de imobiliare).
Trebuie sa retii doua aspecte aici. Termen scurt (si cum el este guvernatorul BNR probabil stia cu un grad de probabilitate destul de mare ca nu vor fi fluctuatii majore pe curs, si nici nu au fost pana de curand), termen lung (cu probabilitate mai mare sa apara fluctuatii mai semnificative de curs – de altfel Isarescu si avertiza ca e posibila aparitia unor asemena fluctuatii). Iar al doilea aspect este cel de potenta finaciara. Chiar daca aparea vreo fluctuatie de curs neprevazuta, Isarescu avea/are resurse (economii in euro) sa plateasca rata fara sa simta diferenta de curs, in schimb majoritatea celor inadatoratii nu au aceste resurse.
In plus, chiar daca nici Isarescu sa zic ca nu are economii in euro (desi m-asi mira) cu siguranta castiga suficient de mult sa nu simta cateva zeci (poate chiar sute) de lei dati lunar in plus la credit, din cauza unui curs defavorabil. Scuza cu Isarescu luat ca exemplu imi pare una ieftina, ca din partea unora care s-au aruncat ca berbecii, fara sa gandeasca la ce fac, si care dupa fac pe orice vinovat, numai sa nu recunoasca ca... au fost berbeci.
"Marturisesc ca aici m-ai pierdut! Te rog sa fi mai clar. In discutia asta care sunt cauzele si care ar fi efectele? "
In discutia asta cauzele crizei sunt pe rand, fara a fi si in ordine: lacomia bancherilor (in special a celor din top-mangement, dispusi sa faca orice, doar ca sa arate cat de mult profit pot scoate, deci cat de competenti sunt ei, deci cat de mult merita tot felul de prime si bonusuri); prostia clientilor (dispusi sa semneze orice si in orice conditii ); manipularea zilistenior (de fapt a celor din spatele lor), sustinuti de media (cu interesul clar de a forta cresterea preturilor la nivele indiferent cat de aberante, cat mai mari, pentru a putea specula in voie); complicitatea politicienilor (si aici ma refer la parlamentari si guvern), si ei cu interesele lor, atat imobiliare, cat si bancare (cand dai credite la zeci de mii de clienti, se poate "pierde" usor un credit-teapa-devalizare, trecut imediat in marja creditelor "neperformante"); implicarea directa a media in crearea unei senzatii de optimism desnatat si ascunderea gunoiului (toate astea din ignoranta - subiecte facile, interes - al patronilor); si or mai fi si altele, lista ramane deshisa.
Efectele? Supraindatorarea populatiei, iluzia unei cresteri economice, iluzia bunastarii, pierderea simtului realitatii, ignorarea semnelor recesiunii, ba chiar accelerarea ei prin pomeni electorale, negarea initiala a crizei, criza propriu zisa.
Iar daca a fost vreunul sa traga semnale de alarma, in prima faza a fost ignorat, in a doua mustrat ca face opinie contrara, in a treia facut prost si rupt de realitate (cea de moment, de suprafata), in a patra avertizat sa inecetze, sa nu mai creeze panica in mod nefondat, in a cincea acuzat ca-si doreste criza, in a sasea acuzat ca o va aduce daca mai continua sa vorbeasca despre ea, in a saptea tras la raspundere si scos "tap ispasitor" pentru faptul ca este criza, si ca nu a facut "nimic concret" pentru a o impiedica (in timp ce toti restul faceau, voit sau nu, tot ce puteau ca sa o grabeasca), in loc sa "doar avertizeze".
"As fi total de acord cu tine daca n-ai face "eroarea de judecata" sa-l desprinzi pe isarescu de politic...iti spun eu, domnul guvernator e strans legat de politic.In lumina celor de mai sus, isarescu e...tot o cauza!"
Nu-l desprind pe Isarescu de politic. Intradevar e strans legat de politic, doar a fost si premier, pentru numele lui Dumnezeu, insa nu tot ce e legat de politic este ilegal sau imoral. Si aici se vede rationamentul de Antene (care dupa cum am mai spus generalizeaza la modul "daca majoritatea politicienilor sunt corupti - atunci toti politicienii sunt corupti"). Rationamentul tau este urmatorul. Isarescu e legat de politic. Taricenau e legat de politic. Tariceanu este responsabil de criza. Pai atunci si isarescu este responsabil de criza. FALS! Exact logica a' la Antene. Rationamentul corect este: Daca Tariceanu si Isarescu sunt legati de politic, iar Tariceanu este responsabil de criza... Ei bine atunci, Isarescu este legat de politic si Tariceanu este responsabil de criza. Altfel spus, daca A (Isarescu) si B (Tariceanu) apartin multimii C (politic), faptul ca B apartine si multimii D (a celor responsabili de criza) nu inseamna ca si A apartine in mod obligatoriu multimii D (adica poate sa apartina sau poate sa nu apartina, pentru determinarea acestei relatii este nevoie de mai multe date despre A si D), chiar daca multimea D poate la randul ei sa fie inclusa in multimea C (cei responsabili de criza sunt politicieni). Vizualizezi, sau sa-ti fac si un desen?
"Esti convins gresit!In fraza asta n-am ironizat pe nimeni. In conditiile in care doua persoane iau aceeasi decizie financiara(contractarea unui credit imobiliar in valuta pe varf de "bula" imobiliara), nivelul de "intelegere economica" chiar e acelasi."
Te citez: "Se poate , maestre? Eu asteptam un raspuns de la addatwork! Din partea ta astept sa intelegi ironia!" No, ca atunci cand am inteles-o nu era de fapt ironie... Desi atunci cand era ironie, n-am inteles-o...
Daca A=B si B=A. Daca Isarescu are acelasi nivel de "intelegere economica" cu nestor, atunci si nestor are acelasi nivel de "intelegere economica" cu Isarescu. Acum, discutia fiind despre Isarescu nu despre nestor, si cum din experienta de zi cu zi Isarescu chiar are un nivel de "intelegere economica" ridicat (si e dreptul tau sa crezi atfel, daca asa vrei), intradevar, in nici un caz nu l-ai ironizat pe nestor.
„O esara la fel de buna!”
Si tie.
pegas
:)))
Ca si lui andrei stoiescu nu pot sa-ti spun decat: si tu brutus???
Mai citeste-mi odata postul. Ai auzit de emisiunea lui pruteanu "doar o vorba sat-i mai spun?"
Era o ironie ,omule!N-ai observat rasul de dupa?
Din postarile mele de pana acum chiar nu ti-ai dat seama ca n-am probleme cu gramatica( cel putin cea elementara)?
Apeleaza putin la simtul umorului. Mira-m-as sa nu-l ai!Ca si andrei stroiescu de altfel.
Pun ultima ta postare pe seama orei inaintate.o.k.?
@ionut
Unul din pacate, hai sa fie relaxarea creditelor. Al doilea? Hai sa fie creditul ipotecar (sau imobiliar) facut. Al treilea? Hai sa fie interesele din imobiliar legate de fica sa. Alte pacate? Pai cu siguranta a mai si gresit, ba chiar o fi luat si decizii proaste (in ideea ca statistic vorbind, nu avea cum sa ia numai decizii bune). Repet, ideea este ca a facut si multe lucruri bune (printre altele, limitarea dezastrului, atat cat poate sa o faca, in conditile in care politicienii pun fitile unul dupa altul la butoiul cu pulbere). Cum va trage pentru ele (pacate adica)? Il va judeca istoria (nu eu sau tu, sau altul, pe niste efecte de moment). Iar daca peste un timp (luni, ani) ne vom intoarce la normalitate (adica printre altele justitia va functiona corect), si se va dovedi ca in mandatul sau s-au intamplat nereguli financiare, ei bine poate va fi judecat pentru ele si de un tribunal, nu doar de istorie... Si cum am convingerea, ca asa cum am oscilat dintr-o extrema in alta, vom ajunge si la normal, atunci pot sa afirm cu incredere ca "va trage pentru pacatele sale".
O zi buna
Andrei, lasa-ma sa ghicesc: nu numai ca statistic vorbind, Isarescu trebuie sa fi facut si greseli, dar aceste greseli sunt dispuse dupa o distributie normala!
@clujeanul
imi place la nebunie argumentul "la 150 m biserica" din reclama aia, face toti banii :))))))
andrei stroiescu
Te-ai chinuit si mi-ai dat un raspuns kilometric plin de sofisme. Mai bine te abtineai!
"De exemplu BNR a impus calcularea DAE (dobanzii anuale efective, care teoretic trebuie sa includa toate dobanzile si comisioanele, si sa fie calculata individual pe fiecare credit)."
Omiti (voit?) faptul ca B.N.R. a "uitat" sa IMPUNA calcularea DAE si pentru creditele imobiliare si ipotecare. Daca nu stiai chestia asta, informeaza-te!
"Evident, de vina nu sunt bancherii ca au fost smecheri si si-au aburit clientul (Hotul neprins, negustor cinstit), ci BNR (pentru ca nu s-a prins ca hotu-i neprins). Nici clientul nu-i de vina ca s-a lasat prostit, ci BNR pentru ca s-a limitat sa-l avertizeze"
1) de unde ai tras tu concluzia ca eu am afirmat nevinovatia bancilor comerciale?
2) Si binenteles ca B.N.R.-ul este vinovat pentru ca trebuia nu doar sa-i avertizeze, ci sa impuna un set de reglementari clare!
Acum ,cand ne-a ajuns criza din urma , observ ca le-a impus ( in pofida corului bancherilor care urla in continuare).
"Pai da, ca daca a rapsuns presiunii pietei si le-a dat mai multa libertate bancilor in managementul riscului (cu avertizarile de rigoare sa nu se locamoeasca si sa aiba masura, ceea ce bancile au ignorat cu voiosie) acum, cand se vede ca desi au primit un deget bancile au insfacat toata mana, tot BNR-ul e de vina, ca a dat degetul, nu bancile ca s-au lacomit si au insfacat mana, CONTRAR recomandarilor BNR."
1) Daca a raspuns presiuii pietei sa ia lectii de "rezistenta la presiune", in calitate de guvernator. A raspuns presiunii politice mai degraba!
2) dupa parerea ta o relaxare a creditelor pana la grad de indatorare 70% se traduce prin : B.N.R. le-a dat un "deget" bancilor comerciale. Curios rationament!
"Trebuie sa retii doua aspecte aici. Termen scurt (si cum el este guvernatorul BNR probabil stia cu un grad de probabilitate destul de mare ca nu vor fi fluctuatii majore pe curs, si nici nu au fost pana de curand), termen lung (cu probabilitate mai mare sa apara fluctuatii mai semnificative de curs – de altfel Isarescu si avertiza ca e posibila aparitia unor asemena fluctuatii). Iar al doilea aspect este cel de potenta finaciara. Chiar daca aparea vreo fluctuatie de curs neprevazuta, Isarescu avea/are resurse (economii in euro) sa plateasca rata fara sa simta diferenta de curs, in schimb majoritatea celor inadatoratii nu au aceste resurse.
In plus, chiar daca nici Isarescu sa zic ca nu are economii in euro (desi m-asi mira) cu siguranta castiga suficient de mult sa nu simta cateva zeci (poate chiar sute) de lei dati lunar in plus la credit, din cauza unui curs defavorabil. Scuza cu Isarescu luat ca exemplu imi pare una ieftina, ca din partea unora care s-au aruncat ca berbecii, fara sa gandeasca la ce fac, si care dupa fac pe orice vinovat, numai sa nu recunoasca ca... au fost berbeci."
Ai inceput sa ma iei cu "termen scurt, lung economii in euro"( si in acelasi timp salariu in lei), fara nici o legatura cu faptul in sine,anume ca isarescu a cumparat un ap. in varf de bula imobiliara, stiind clar ca locunta era un "activ" supraevaluat!
Mai mult ai adus in discutie si "potenta financiara" a lui isarescu. Tin sa te anunt ca "potenta financiara" au avut si domnii care au devalizat sute de mii sau milioane de euro din banii statului, si care au investit in...ghici? imobiliare contribuind la umflarea "balonului".
Perfect de acord ca in majoritatea cazurilor clintii bancilor au fost berbeci!Dar "ciobasnul" e B.N.R.-ul si a scapat turma din mana, facand la un moment dat jocul "cainilor de la stana"( a bancilor comerciale)
"Nu pricepi, sau nu vrei sa pricepi (desi sunt la fel de rele ambele variante)?
Pai daca ar fi declarat asa ceva, ca s-ar fi creat haos e putin spus. Clientii bancilor si oamenii de rand l-ar fi acuzat ca se opune bunastarii nationale (doar le-ar fi refuzat CREDITUL, motorul economiei!). Bancherii de acelasi lucru plus ca ar fi vrut sa puna la pamant sistemul bancar. Politicienii de aceleasi lucruri, plus: interese ascunse, tradare nationala, iresponsabilitate, incompetenta si cine mai stie ce. In nci un caz doar pierderea postului si iesire din scena cu fruntea sus - sa crezi asta pentru mine denota o gandire superficiala."
1) sa inteleg ca tu crezi in teoria omului providential si de neinlocuit in fruntea B.N.R.?Tin sa-ti reamintesc ca si iliescu a stat pe postul de presedinte tot pe aceleasi criterii de manipulare: n-are domnule cine sa-i ia locul!
2) Din contra daca ar fi tras semnalul de alarma la timp, ar fi anticipat criza cu cel putin 1 an si acum ar fi fost privit ca un erou, in contrapartida cu majortatea "expertilor" financiari de la noi sau de aiurea (care au tot valsat pe "aria" exuberantei si a cresterilor infinite si perpetue).
"In discutia asta cauzele crizei sunt pe rand, fara a fi si in ordine: lacomia bancherilor (in special a celor din top-mangement, dispusi sa faca orice, doar ca sa arate cat de mult profit pot scoate, deci cat de competenti sunt ei, deci cat de mult merita tot felul de prime si bonusuri); prostia clientilor (dispusi sa semneze orice si in orice conditii ); manipularea zilistenior (de fapt a celor din spatele lor), sustinuti de media (cu interesul clar de a forta cresterea preturilor la nivele indiferent cat de aberante, cat mai mari, pentru a putea specula in voie); complicitatea politicienilor (si aici ma refer la parlamentari si guvern), si ei cu interesele lor, atat imobiliare, cat si bancare (cand dai credite la zeci de mii de clienti, se poate "pierde" usor un credit-teapa-devalizare, trecut imediat in marja creditelor "neperformante"); implicarea directa a media in crearea unei senzatii de optimism desnatat si ascunderea gunoiului (toate astea din ignoranta - subiecte facile, interes - al patronilor); si or mai fi si altele, lista ramane deshisa.
Efectele? Supraindatorarea populatiei, iluzia unei cresteri economice, iluzia bunastarii, pierderea simtului realitatii, ignorarea semnelor recesiunii, ba chiar accelerarea ei prin pomeni electorale, negarea initiala a crizei, criza propriu zisa."
Perfect de acord, dar ai uitat un mic amanunt: nici una din cauze nu ar fi existat (poate mai putin interesul politicienilor)daca B.N.R.-ul , ca organism financiar cu puteri depline, ar fi adoptat masuri clare si reglementari pentru piata banacara romaneasca ( ceea ce de altfel e si menirea sa).
"Rationamentul tau este urmatorul. Isarescu e legat de politic. Taricenau e legat de politic. Tariceanu este responsabil de criza. Pai atunci si isarescu este responsabil de criza."
Iarasi tragi concluzii pripite si faci "erori de judecata".Rationamentul meu este urmatorul:
Tariceanu este legat de politica. Isarescu e legat de politica. Tariceanu are atributiile lui. Isarescu, pe ale lui , de multe ori in contradictie cu ale guvernului!
De cele mai multe ori unul trage hais si unul cea!Rezultatul e ceea ce se vede. Din moment ce nu se pot pune de acord si rezultatul e unul jenant, amandoi sunt responsabili(fiecare pe partea lui).
"Te citez: "Se poate , maestre? Eu asteptam un raspuns de la addatwork! Din partea ta astept sa intelegi ironia!" No, ca atunci cand am inteles-o nu era de fapt ironie... Desi atunci cand era ironie, n-am inteles-o..."
Incep sa cred ca la partea cu ironia chiar mai ai de lucrat!Sincer ma dezamagesti!
Si acum cireasa de pe tort:
" Vizualizezi, sau sa-ti fac si un desen?"
Aici ai esuat deja in penibil si ai inceput sa folosesti un limbaj de "cocalar jmecher".Vezi c-ai depasit masura! Pe viitor incearca sa te abtii!
Sa traiesti...
andrei stroiescu
N-am afirmat niciodata ca isarescu ar fi facut numai lucruri proaste, ci ca putea sa faca mult mai multe bune din pozitia sa si ca s-a preocupat prea mult de imaginea sa si de ce va zice lumea daca va lua o masura(poate dura) dar necesara.A preferat sa "avertizeze" desi putea sa intervina de multe ori!
olandezu, am luat la cunostinta despre conditii. problema e ca n-am mai pus piciorul in tara de o garmada de vreme, deci mi-ar fi greu sa-ti trimit contract, dar, as putea sa te ard chiar cum, pentru ca am in unul dintre orasele medii un prieten avocat. deja la periferie se vand sub valearea de 30 000. deci n-ar fi nici un deranj . pe de alta parte, una e la notar si alta e pe bune. ti-ar veni sa crezi daca-ti spun ca am contracte la notar in romania pentru proprietati cumparate cu 300 de dolari??
deci nu e relevant ce spune notarul....
Opel, membru al grupului General Motors, si-a sistat productia in doua uzine din Germania, unde lucreaza mai mult de 6.500 de persoane, a declarat marti purtatorul de cuvant al companiei.
In aceasta saptamana, cei 5.000 de salariati din uzina de la Bochum, oras din vestul Germaniei, intra in somaj tehnic, dupa ce productia a fost deja oprita de opt zile. Si uzina din Eisenach, unde lucreaza aproximativ 1.800 de angajati, va fi inchisa timp de trei saptamani, incepand de luni. Opel intentioneaza sa inchida provizoriu si uzina din Spania
NESIMTIRE, PROSTIE SAU DEMENTA??
Confruntandu-se cu criza de pe piata financiara internationala, dezvoltatorii si retailerii spun ca aceasta ar putea reprezenta o oportunitate pentru sectorul de real estate ilocal, avand posibilitatea de a analiza retrospectiv ceea ce au realizat in jumatate din timpul necesar altor tari si de a-si planifica strategic viitorul.
elzorab
"NESIMTIRE, PROSTIE SAU DEMENTA??"
Toate trei la un loc plus ceva...disperare.
Ca vad ca tot se vorbeste de Isarescu : e singurul roman membru al C.F.R. , adica Council of Foreign Relations. Restul e ...tacere....
"N-am tinut cont si sa-ti spun de ce: in 2006 biroul de credit nu facea decat raportari negative. Era simplu sa accesezi mai multe credite in acelasi timp ( in cazul de fata si cel ipotecar si cel de nevoi personale). Iti spun asta pt. ca stiu persoane care au luat 4 sau 5 credite aproape concomitent"
Vezi ca in 2004 deja bancile solicitau raportari de la CRB, chiar si pentru P.F.uri. Iar acela contineau istoricul creditelor luate de client de cel putin cativa ani. Am respins o groaza de marlani care-si ascundeau nivelul de indatorare.
"pe de alta parte, una e la notar si alta e pe bune. ti-ar veni sa crezi daca-ti spun ca am contracte la notar in romania pentru proprietati cumparate cu 300 de dolari??
deci nu e relevant ce spune notarul...."
Da, asa e, prin 2004 se cumparau garsoniere cu 13 mii, iar grila de evaluare a notarului arata 3000. La terenuri era si mai si, intravilanul de 20 euro metrul din ilfov era evaluat de stat cu 3 pe metru.
Pe de alta parte, apartamentul din Rahova a fost vandut cu 79 mii, iar grila notarului arata...77. Am platit 90 milioane impozit.
La terenuri, intravilanul din ilfov valoareaza acum in ochii statului roman 25 pe metru.
Imi povestea o prietena care lucreaza la Volksbank. Situatia e cam nasoala: Daca pana saptamana trecuta aveau cam 40 de dosare in lucru pentru cumpararea de imobile, acum cu noile norme daca mai au maxim 10 dosare. :))
Oare numai la ei au scazut? Poate cineva si din alte banci sa confirme?
Flacai, bursa de la Bucuresti tocmai a fost scoasa din priza. Cam atat despre "atipica" economie romaneasca, aia izolata de contextul international ;-)
@ionut
Ca sa nu ma mai chinui sa scriu kilometri de rationament plin de sofisme, iti voi urma sfatul si ma voi abtine la a-ti mai raspunde punctual.
In esenta tu afirmi ca Isarescu putea face mai mult dar n-a vrut. Si e de blamat, la gramada cu restul responsabililor - neiteresandu-te in mod deosebit sa nuantezi cat de mult e de blamat fiecare. In loc sa particularizezi vina, o generalizezi (gandire de Antene).
Eu afirm ca a facut cat a putut, iar daca nu a facut mai mult, e din cauza ca probabil nu a fost lasat sa faca (si nu pentru ca nu a vrut) - incercand sa particularizez cazul lui Isarescu.
Si poate vreodata, Isarescu chiar va fi considerat omul providential care a salvat tara. Asta chiar daca Iliescu si (iar) Antenele, incearca sa demonetizeze notiunea de om providential. De fapt, asta si e scopul lor (si reusesc deocamdata) sa demonetizeze orice fel de notiune.
Si daca vorbeai de cireasa de pe tort, poftim tortul:
http://www.andrei.stroiescu.name/desen_cu_multimi.jpg
O zi buna.
Pentru cine se pricepe: uitati-va pe bursa!
BRD a ajuns la 8,15 RON. Asta e rau. A acazut cu mai bine de 70% fata de maxim.
La alte actiuni au fost si suspendari.
Vine vremea falimentelor si la noi:(
lasa brd-ul, uite cursu... pare ca sta pe loc si e indiferent la tot ce se intampla.
cred ca si-a bagat isarescu coada sa nu sara 4 ron (la rugamintile politicienilor poate)
ps: cand incepem sa facem pariuri care banca pica prima? :)
Ref. la faimoasa familie Ionescu a dlui Popa.
In RO, in general, perdantii sunt priviti cu multa satisfactie, in vreme ce 'castigatorii' sunt gratulati cu epitete venite direct din traficul bucurestean.
Evident ca celebra familie Ionescu a facut niste alegeri in trecut, pentru care suporta consecintele azi. Intamplator, ea pierde, si, deci, 'merita pentru ca a judecat prost problema' etc etc...
Putea, la fel de bine, sa castige in continuare, din cresterea valorii faimosului apartament, caz in care erau catalogati 'speculanti care umfla bula, lasa' ca va vine si voua randul' etc etc. Si le-a cam venit.
Grea e viata in Romania !
In special ma bucura deosebita grija pentru aproape, modul in care romanii mor insistent de grija altuia, din moment ce si-au rezolvat (probabil) propriile griji. Sigur ca asta nu se traduce , Doamne fereste, in niscai implicare civica/politica sau curatatea trotuarului din fata casei.
Cred ca e din cauza faptului ca suntem un popor crestin.
Voi ce parere aveti ?
Dar chiriile pe la ce nivel mai sunt?
Eu zic ca the "sh*t has hit the fan" ca sa citez un clasic in viata din alta tara pe care l-am cunoscut personal:
http://www.zf.ro/zf-24/update-fed-ul-bce-si-bancile-centrale-reduc-concomitent-dobanzile-de-referinta-3282655/
@Noamy
era fara intentie.. oricum presupun ca la asta te referi:
http://economie.hotnews.ro/stiri-
finante_banci-4701727-telefoane-
sms-uri-otravite-vinatorii-cadavre-
inceput-guerilla-impotriva-
bancilor.htm
@Alex
Vezi ca pariurile acelea cu "ce banca va cadea prima" ar putea fi incadrate de unii rau-voitori care monitorizeaza netul la capitolul "instigare la subminarea economie nationale". O simpla parre, nu dau cu parul.
Oricum, lucrurile merg rau, la ce bun sa mai face pariuri on-line si postate public?
Cineva orchestreaza admirabil (si profita din plin) aceasta criza, chiar si la nivel national.
Cititi ultimele stiri pe Hotnews
"Aviditatea lor si incapacitatea lor de a-si evalua propriile limite, punand miza per viitorul de care nu sunt stapani atotputernici, echivaleaza fapta lor cu un furt, care dupa cultura crestina trebuie pedepsita."
Probabil esti sincer, de fapt, pe asta se baza rationamentul.
Cum apreciezi moralitatea contractelor futures,atunci.
Stiam ca doar Sharia dezavueaza luarea de dobanda mare, si in general orice castig care miroase a 'specula'. Trebuie sa ma mai uit prin Sfintii Parinti, am cam uitat lecturile astea.
Hmm, ma intreb ce coltisor de iad mi se pregateste MIE, da-i dracu' de Ionesti.
noamy, sper ca e vorba de FBI, nu ? nu de alta, da' daca te referi la vreo structura locala de speculatori de petrol, devii penibila ... sau amuzanta, dupa caz la caz
Cezar. Eu cred ca nu ai inteles povestea respectiva si nici ce modalitati de iesire are Fam. Ionescu.
In primul rand, daca ei nu ar fi intrat in "criza", ci ar fi fost capabili sa plateasca ratele respective ei nu ar fi fost speculanti, pentru ca ei au luat apartamentul pentru a locui in el, nu pentru al vinde mai scump (din cate stiu eu asta inseamna specula).
La respectivii problema a fost de faptul ca s-au imbatat cu apa rece si au crezut ca veniturilor nu au cum sa nu creasca in continuare si s-au indatorat exact in speranta asta. Practic ei au amanetat POSIBILELE venituri mari din viitor. Iar cand au vazut ca veniturile viitoare nu sunt mari au intrat in "criza".
Belly.
Sigur ca 'romanul mediu', care-si cumpara casa ca sa-si cladeasca relatiile de familie pe temelii noi, nu e speculant.
Decat atunci cand, pentru a-si lua cele 2 camere, vrea sa scoata si pielea de pe cumparatorul garsonierei pe care o vinde. Ca doar n-o sa ceara mai putini bani decat ar putea obtine, pe motiv ca ar fi 'injust' sau 'greu de suportat' de cumparator.
Acuma sa nu se inteleaga ca noi toti jucam rolul de speculant, din cand in cand. Doamne fereste.
Cat despre modalitatile de 'iesire' din impas, imi pare rau, eu i-as lasa pe fiecare sa-si calculeze propriile miscari cand vine vorba de bani, multi sau putini. Sfaturi se dau in gastronomie, literatura, muzica,coniac - chestii mai putin 'grave'.
@cezar
"Stiam ca doar Sharia dezavueaza luarea de dobanda mare"
Initial toate credintele monoteiste erau impotriva dobanzii de orice fel.
Musulmanii inca sunt in secolul 14(dupa calendarul lor) mai au timp sa se razgandeasca.
Efectele luarii de dobanzi si imprumutarii banilor care nu existe le vom vedea pe pielea noastra cat de curand...
DING-DONG, DING-DONG, DING-DONG....
DIN CE IN CE MAI AMENINTATOR SI MAI SUMBRU...
Noamy, pierderea increderii celor cu bani in posibilitatile de face bani in continuare, ciclica au ba, (adica 'criza') nu prea poate fi simulata sau orchestrata, ma rog, nu in masura asta.
Sigur ca anul asta cresterile si scaderile (mici sau mari, insa multe) succesive de pe Bursa din Buc. au folosit cuiva, care a facut niste bani (din 'criza'). Ar fi totusi greu de estimat o premeditare in acest sens.
Un lucru e cert, indiferent de comportamentul real al economiei (daca il cunoaste cineva exact), cand bancile de investitii sau investitorii individuali vor sa-si lichideze pozitiile si sa 'fuga cu banii' (vorba dlui Cristian Sima), nu-i opreste nici naiba.
Traim vremuri interesante, exact cum ne dorea proverbul ala chinez, si mai mereu ne iau prin surprindere.
andrei stroiescu
"In loc sa particularizezi vina, o generalizezi (gandire de Antene)."
In primul rand ai o fixatie cu antenele. Pe mine antenele ma lasa indiferent pt. ca nu le urmaresc!
Dupa cum am spus in postul anterior : amandoi sunt vinovati fiecare pe partea lui. Tie asta ti se pare o generalizare?
"Eu afirm ca a facut cat a putut, iar daca nu a facut mai mult, e din cauza ca probabil nu a fost lasat sa faca (si nu pentru ca nu a vrut)"
1) observ ca esti de acord ca putea sa faca mai mult , exact ce am sous si eu!
2) Daca nu a fost lasat sa faca mai mult avea o varianta , valabila in toate "democratiile" reale din lumea asta: demisia.
Pe de alta parte, daca nu afost lasat sa faca mai mult, inseamna ca cineva nu l-a lasat, deci isarescu asculta de o comanda.Eu zic ca aceasta comanda e politica. Tu ce zici?
"Asta chiar daca Iliescu si (iar) Antenele, incearca sa demonetizeze notiunea de om providential."
Iliescu incearca sa demonetizeze notiunea de om providential? Mi-e greu sa cred deorece repet,el a stat in fruntea statului 3 mandate tocmai autocosiderandu-se omul providential si de neinlocuit. N-are cum sa faca asta( sa demonetizeze notiunea) ca s-ar "demonetiza" pe el insusi.
Despre antene , iarasi nu ma pronunt , aici tu esti expertul
Piata imobiliara se afla de la inceputul anului intr-un blocaj din cauza declaratiilor negative facute de persoane cu influenta in mediul de business si de agentiile imobiliare, care au profitat de contextul nefavorabil al crizei internationale, potrivit lui Stefan Gheorghiu, fostul country manager al dezvoltatorului american Polimeni si al biroului local al fondului de investitii austriac EuropolisEuropolis.
"Este frustrant ceea ce s-a intamplat pe piata imobiliara de la inceputul anului. Au fost foarte multe declaratii negative care au influentat investitorii de pe piata imobiliara, cum a fost cea facuta de Dinu Patriciu de la inceputul anului, cat si de alte persoane cu influenta din Romania", afirma Gheorghiu, actionarul companiei de consultanta si dezvoltare imobiliara Tegron Consulting.
ADICA NU PRETURILE "INCREDIBIL DE ABERNATE" SUNT DE VINA CI CEI CARE AU FACUT COMENTARII NEGATIVE. DACA TACEAM SI NU SPUNEAM NIMIC, IN CURAND O GARSONIERA IN BUCURESTI PUTEA FI VANDUTA CU 10 000 000 DOLARI. VEDETI CE INSEMNA SA NU VA TINETI GURA??
noamy
"Vezi ca pariurile acelea cu "ce banca va cadea prima" ar putea fi incadrate de unii rau-voitori care monitorizeaza netul la capitolul "instigare la subminarea economie nationale"
Sigur, ca si daca spui: majoritatea parlamentarilor isi vede de propriile interese,in loc sa se preocupe de cele ale tarii, poti fi acuzat de "instigare la subminarea sigurantei nationale"
Hai sa fim seriosi...
"Oricum, lucrurile merg rau, la ce bun sa mai face pariuri on-line si postate public?"
Serios ? Fugi d'aci! Cin' ti-a spus tie ca lucrurile merg prost?
Uita-te la declaratiile demnitarilor nostrii din ultimele saptamani fie ei din guvern, parlament, banca nationala sau presedintie.Sa va intre bine in cap: in romania nu e nici o criza si chiar daca ar fi noi ii facem fata cu brio!
Sa inteleg ca ai oarece pareri de rau ca in unele banci comerciale lucrurile nu sunt tocmai roz?
Mie personal imi vine sa plang de mila lor.
@ mr kiko
"Totul pica, numai preturile locuintelor nu."
Ihim ! Si cam ce pica ma rog ? Vad ca o paine costa la fel, abonamentul al cablu asisderea, vinul si berea nu s-au ieftinit si o casoleta de mici la Billa o cumperi la cat era si ieri . Probabil ca si curvele au acelasi tarif ca ieri !!!!
Deci ce pica ?
Poat evre-o para malaata in gura unora ...sau actiunile de la BVB care oricum reprezentau o realitate fictiva !
Vorbim sa ne aflam in traba !
Trista tara, tristi cetateni !
Asta e , nu e vina noastra ci a parintilor nostri ca ne-au nascut aici !
Altfel : uite titlu
"Stratul de zăpadă depăşeşte 20 de centimetri la cota 2.000, în Bucegi"
Clar : Nici incalzirea globala nu mai functioneaza , ca atare vom cheltui mai mult p eincalzirea apartamentelo, intretinerea va exploda, vor vinde oamenii pe capete apartamentele si deci le va scade pretul !!!!!
Morala : Daca ai o idee fixa NIMENI nu te scapa de ea ! Decat timpul !
Seara buna - desi trista pt. unii dintre voi ! :-)))))))
@ elzorab
"deci nu e relevant ce spune notarul...."
elzorab, am crezut ca esti serios si chiar vrei sa faci un pariu .
Eu ti-am oferit notarul ca verificare. In mod tipic tranzactiile se SUBEVALUEAZA , ca sa se plateasca taxe mai mici . Deci ti-am oferit un avantaj prin posibilitatea de a-mi aduce un contract de la notar si nu sa-mi probezi o tranzactie efectiva. Tu imi spui ca nu sunt relevante ...de fapt realizezi enormitaea afrmatiei si vrei sa iesi elegant din chingi . E OK ! Dar tot sunt curios sa stiu cum poti verifica decent un pret minim REAL de tranzactie de apartamente ! Dupa parerea ta evident , ca eu (cred) ca stiu !
Sera(sau dimineata) buna !
http://www.zf.ro/zf-24/1-500-de-euro-salariul-mediu-al-bucurestenilor-angajatii-din-botosani-castiga-de-doua-ori-mai-putin-3283708/
Clar ! Scad preturile la apartamente ...in Bucuresti !
:-)))))))))))))))))))))))))))
Nu Olandezule, preturile cresc. Apropos ai cumparat sau astepti sa mai creasca putin? Ma, tu te joci cu noi... !!! :))))))))))
mr kiko
"Ma uit la anunturile online, vad ACELEASI anunturi de acum jumate de an, la aceleasi preturi."
Se prea poate sa vezi aceleasi anunturi , la aceleasi preturi mult timp de acum incolo.
Piata s-a prabusit!Se vinde din ce in ce mai putin. Faza clasica de denial.
Relaxeaza-te, urmeaza si scaderea preturilor.Dar semnalul scaderii nu va fi dat de anunturile de vanzare a persoanelor fizice, ci de cel al dezvoltatorilor...
olandezu
Cum sa scada olandezule? Cresc in fiecare zi!
Pai de ce crezi tu ca dezvoltatorii nu prea mai vand nimic?Pt. ca ar face o afacere prosta vanzand acum, din moment ce preturile vor creste( dupa estimarile unor "analisti" cam cu 10%).
Cum , fac si discounturi???Iti ofera mai nou, loc de pacare gratis, masina gratis, bucatarie mobilata?
A, pai asta se intampla doar pentru ca:
1) ii iubesc sincer pe cumparatori.
2) sunt mai prosti decat ii credeam noi pt. ca vanzand cu discount azi si stiind sigur ca pretul de maine va fi sigur mai mare pierd de 2 ori.
@ionut
Degeaba nu te uiti la Antene, daca faci rationamente logice ca ale lor. Adica cretine.
Deci, daca Isarescu nu a fost lasat sa faca ceva, inseamna ca a ascultat de o comanda?!?? Adica, daca iti arde casa, si vrei sa arunci apa pe foc, sa-l stingi sau macar sa limitezi pagubele, insa incendiatorul face tot posibilul sa te incurce inseamna ca ai ascultat de comanda incendiatorului? Si esti vinovat de arderea casei? La asa logica, no comment. Poti sa te iei de mana cu Ciutacu, Badea, Gadea, si altii, la fel de priceputi in rationamente (macar aia mai au o sansa, cata vreme sunt ilogici nu pentru ca atat ii duce capul, ci pentru ca asa le cere fisa postului).
O zi buna.
@inout
erata
am vrut sa spun rationamente "logice". Ca sa nu ti se para un paradox fraza: rationamente logice care sunt cretine.
olandezu,
a fost ieri postat aici un anunt din cluj cu preturi de pornire pe la 25 000 de eruo. ce anume nu intelegi??
singura chestie ce ma deranjeaza la pariul ala e ca e mult mai greu sa fac rost de date din romania decat sa fac economie la benzina o luna sa-ti platesc mia de euro..
spune-i cum vrei tu, gaseste alte solutii si discutam...
andrei stroiescu
"Deci, daca Isarescu nu a fost lasat sa faca ceva, inseamna ca a ascultat de o comanda?!?"
Aproape ca nici nu merita sa-ti mai raspund...
1)Nu incepi propozitia cu "deci" care e concluziv!(logic dealtfel...dar dupa cum observ nu si pentru tine).
2) Daca isarescu nu a facut "ceva", pentru ca nu a fost lasat sa faca acel "ceva" => (iarasi logic si de data asta indubitabil, la modul absolut)a ascultat o comanda.
Tema pt. acasa:
Soldatul vrea sa faca ceva(sa plece in permisie de exemplu). Superiorul nu-i permite(nu-l lasa) sa faca acel ceva( sa plece in permisie).Soldatul nu face acel ceva(nu pleaca in permisie).
Comform "logicii" tale( stralucitoare nu cretina ca a mea), soldatul a ascultat sau nu de o comanda?
Si apropos de paradoxuri: dupa brilianta-ti logica, "RATIONAMENTE CRETINE" e un ...????????
olandezule, da' vad ca nu te lasi tata. imi plac oamenii perseverenti, mai ales in prostie.
adica daca nu scad preturile la ketchup nu trebuie sa scada nici la apartamente sau cum ? cine ti-a zis tie ca toate bunurile si serviciile comercializate in rromania sunt vandute la suprapret (nu ca n-ar fi), si daca incepe sa scada pretul la oja roz automat trebuie sa scada si la camerele digitale de 10 megapixeli ? asta v-a invatat pe voi la mebea ? cand mr. kiko a zis ca totul pica se referea la lucruri "mari", cum ar fi banci, guverne, fabrici de masini (parca prin germania), etc.
imi place ca esti de acord ca actiunile de la BVB erau umflate, dar preturile la cloace nu. ca sa vezi unde se ascudea "pretul corect" in rromania, tocmai la imobiliare
si stai tu linistit ca intr-o criza majora poate sa "pice" si pretul la bere. prin 29 parca picase pretul la lapte de preferau sa-l verse pe camp (cel putin asa imi aduc eu aminte o fotografie din cartile de istorie), asa ca never say never.
si ca sa fiu in asentimentul celorlalti, ia zi, ai mai cumparat ceva sau astepti sa mai creasca cursul euro, ca banuiesc ca ai fost baiat destept sa nu tii banii intr-o moneda volatila ca ronul. dar vai, ce vorbesc eu, parca acu cateva zile economia duduia, clasa medie crestea intr-un an cat altii in 7, tot mai multi isi permiteau locuinte de 3000 eur/mp, si zana maseluta venea de manuta cu mos craciun ....
@all
Apopos de "cererea imensa" de locuinte in raport cu oferta. Dupa cum v-am spus locuiesc in ploiesti. Publicatia de capatai in zona anunturilor( de toate genurile si mai ales imobiliare) este ziarul "raid".
La o simpla cautare la rubrica cumparari(cerere) am gasit:
1) ap. cu 2 camere: o singura pagina cu 17 anunturi din care atentie 3 erau intentii de cumparare, restul de 14 de vanzare!
2) la ap. cu 3 camere: din 11 anunturi( in total), 5 erau intentii de cumparare si 6 de vanzare!
3) ap. 4-5 camere:o pagina cu un singur anunt !
4) case: o pagina cu 9 anunturi in total, nici unul de cumparare!
La rubrica vanzari(oferta, cu totul alta situatie:
1) ap. 2 camere: 53 de pagini =1058 de anunturi toate cu vanzare!
2) ap. 3 camere: 39 de pagini=776 de anunturi toate de vanzare!
3) ap. 4-5 camere: 7 pagini =136 anunturi toate de vanzare!
4) case: 15 pagini= 297 anunturi toate de vanzare!
Editia ziarului este cea de luni 06.10.2008. Ziarul apare de trei ori pe saptamana, luni, miercuri si vineri, dar variantele online se actualizeaza mai greu!
Va las pe voi sa trageti concluziile!
P.S. Cele scrise mai sus se pot verifica foarte usor la adresa: www.raidonline.ro - categoria imobiliare!
Mentionez pt. cei ce nu au informatiile : ploiestul, resedinta judet prahova, situat 60 km. de bucuresti, populatie aproximativa , comform ultimului recensamant, 250000 de locuitori.
Nivel de dezvoltare economica comparabil cu cele din brasov, timisoara, cluj, constanta,
cu un mare avantaj fata de cele 4 mai sus mentionate: distanta foarte mica fata de bucuresti.
cateva cuvinte despre cerere.
cu ani in urma am avut ceva treaba prin india. ceea ce m-a socat la inceput a fost inghesuiala din oras, faptul ca nu aveai pe unde sa treci de oameni si vaci. apoi m-a socat multimea de oameni foarte saraci care stateau inghesuiti, adapostindu-se de ploaie prin ganguri si pe trotuarele. efectiv nu aveai cum sa treci de ei fara sa-i calci.
intr-o dimineata a trebuit sa ne trezim la ora cinci. am iesit cam bezmetici din cladire, afara bezna, am inceput sa calc pe niste chestii diforme, de nu stiam ce sunt. prima data am crezut ca sunt saci de cartofi in gang, apoi am realizat ca erau oameni acoperiti in saci care dormeau prin gang si pe trotuar. credeti-ma, pana am ajus la masina am mai calcat cativa...era plin de ei, erau mii si poate zeci de mii, peste tot. am fost linistit repede. mi s-a spus ca e ceva normal, asa dorm cei fara case...(cei care au vazut india vor putea sa confirme foarte usor cele spuse de mine)
acum mi-am amintit si ma intreb: oare care o fi cererea reala de locuinte in india? cred ca e enorma si, totusi, un apartament nu costa mai mult de cateva mii de dolari, iar marea majoritate a oamenilor traiesc in colibe la marginea oraselor.
cam atat despre cerere si oferta. evident ca, fiecare proprietar de gasroniera isi va dori un apartament de doua camere, unul care are doua isi va dori trei, unul cu casa isi va dori palat, olandezul isi va dori sa nu-si fi dat nicodata banii pe apartament in plina bula, iar manole sa nu fi inceput nicodata discutia...
elzorab
"singura chestie ce ma deranjeaza la pariul ala e ca e mult mai greu sa fac rost de date din romania decat sa fac economie la benzina o luna sa-ti platesc mia de euro.."
Sa inteleg ca tu dai pe benzina lunar 1000 de euro sau mai mult!?
@ionut
Intradevar, "deci" este concluziv. Cu alte cuvinte subliam faptul ca tu ai tras concluzia ca, pornind (in aparenta, vezi mai jos) de la faptul ca "Isarescu nu afost lasat sa faca ceva" (ipoteza) tu tragi ca prima conluzie faptul ca Isarescu a ascultat de o comanda" si ca a doua conluzie, faptul ca "Isarescu este vinovat pentru ca 1. nu a facut ceva; 2. a ascultat de o comanda".
Si dai exemplul cu soldatul, care demonstreaza faptul ca tu nu ai plecat de fapt de la ipoteza ca "Isarescu nu a fost lasat" ci de la ipoteza "Isarescu a ascultat de o comanda" (pentru ca un soldat orice face - inclusiv faptul ca e inactiv, sau insuficeint de activ -, face ca rezultat al unei comenzi, conform exemplului dat de tine). Si apoi tragi concluziile de mai sus. Cu alte cuvinte, demostrezi conluzia prin conluzie (logica in cerc). Sau altfel spus, Isarescu este vinovat PRIN DEFINITIE, nu prin ceea ce face, sau nu face (exact ca in bancul cu iepurasul si basca).
Si sa sti ca faptul ca multi incep propozitiile cu "deci" la modul aiurea in tramvai, nu inseamna ca nu poti incepe o propozitie cu acest cuvant, daca e cazul (in cazul de fata "deci" avea sensul "ca o conluzie la tot ce s-a discutat anterior" - si spre deosebire de cazurile in care discutia incepe direct cu "deci", la noi a avut ceva istoric pana sa fie folosit "deci").
Insa cine are acest tip de rationamente: logica in cerc, confuzie intre majoritate si totalitate, ignorarea nuantelor, desprindere din context (vezi mai jos) stabilirea de reguli arbitrare (n-ai voie sa incepi propozitia cu "deci"... de ce? pentru ca e concluziv frate...) si de ani de zile incearca sa le impuna ca find normale? Te las sa ghicesti...
Si hai sa-ti spun si cum e cu paradoxul RATIONAMENTE {logice} CRETINE, (pun in acolade cuvantul "logice" pe care l-ai scos din context):
Conform definitiei, un rationament este "logic" in clipa in care el aplica CORECT (subliniez "corect") principiile logicii. Or, daca aplica CORECT (si subliniez iarasi "corect") aceste principii, el nu are cum sa fie CRETIN, deorece cretinismul implica printre altele si lipsa logicii.
Insa, cum oamenii se considera fiinte logice (intrucat sunt capabili de rationamente logice, spre deosebire de animale, care nu-s), s-a ajuns prin extrapolare sa se considere ca toate rationamentele umane sunt logice (tot un fel de logica in cerc), fara sa se mai verifice daca logica este aplicata corect sau nu. Si uite asa poti emite un rationament "logic" (prin definitia rationamentelor umane) care sa fie "cretin" (prin definitia logicii).
O zi buna.
ultimele noutati in ofera de imobiliare:
Oferta limitata! la achizitionarea unui ap de 3 camere pana in data de 31 octombrie, la pretul de 500000 primiti bonus un elicopter cu maxim 100 ore functionare...
andrei stroiescu
"Intradevar, "deci" este concluziv. Cu alte cuvinte subliam faptul ca tu ai tras concluzia ca, pornind (in aparenta, vezi mai jos) de la faptul ca "Isarescu nu afost lasat sa faca ceva" (ipoteza) tu tragi ca prima conluzie faptul ca Isarescu a ascultat de o comanda" si ca a doua conluzie, faptul ca "Isarescu este vinovat pentru ca 1. nu a facut ceva; 2. a ascultat de o comanda".
Si dai exemplul cu soldatul, care demonstreaza faptul ca tu nu ai plecat de fapt de la ipoteza ca "Isarescu nu a fost lasat" ci de la ipoteza "Isarescu a ascultat de o comanda" (pentru ca un soldat orice face - inclusiv faptul ca e inactiv, sau insuficeint de activ -, face ca rezultat al unei comenzi, conform exemplului dat de tine). Si apoi tragi concluziile de mai sus. Cu alte cuvinte, demostrezi conluzia prin conluzie (logica in cerc). Sau altfel spus, Isarescu este vinovat PRIN DEFINITIE, nu prin ceea ce face, sau nu face (exact ca in bancul cu iepurasul si basca)."
Acum tu te invarti in cerc.Tu ai spus intr-un post anterior, citez:
Eu afirm ca a facut cat a putut, iar daca nu a facut mai mult, e din cauza ca probabil nu a fost lasat sa faca (si nu pentru ca nu a vrut) - incercand sa particularizez cazul lui Isarescu.
In propozitia de mai sus tu ai a pornit de la ipoteza ca isarescu nu a facut ceva,si ai tras concluzia ca nu a fost lasat sa faca acel ceva, iar eu am continuat rationamentul spunand ca, daca nu a facut ceva pentru ca nu a fost lasat sa faca ceva si este inca in functie , inseamna ca s-a comformat si deci, a ascultat de o comanda!
In alta ordine de idei:
"Si hai sa-ti spun si cum e cu paradoxul RATIONAMENTE {logice} CRETINE, (pun in acolade cuvantul "logice" pe care l-ai scos din context):
Conform definitiei, un rationament este "logic" in clipa in care el aplica CORECT (subliniez "corect") principiile logicii. Or, daca aplica CORECT (si subliniez iarasi "corect") aceste principii, el nu are cum sa fie CRETIN, deorece cretinismul implica printre altele si lipsa logicii.
Insa, cum oamenii se considera fiinte logice (intrucat sunt capabili de rationamente logice, spre deosebire de animale, care nu-s), s-a ajuns prin extrapolare sa se considere ca toate rationamentele umane sunt logice (tot un fel de logica in cerc), fara sa se mai verifice daca logica este aplicata corect sau nu. Si uite asa poti emite un rationament "logic" (prin definitia rationamentelor umane) care sa fie "cretin" (prin definitia logicii)."
Iarasi omiti esentialul: pana la noi ordine, comform DEX. Rationament= inlantuire logica de judecati, care duce la o concluzie.Ca urmare formula "rationament logic" este un pleonasm, iar "rationament cretin" n-are sens ,e un paradox!
andrei si ionut, voi realizati pe ce tema polemizati si la ce mod?
isarescu raspunde si el in fata altora mai mari decat el de p-afara atunci cand i se cere ceva (vezi relaxarea 2007), iar cand i s-a dat mana libera a mai facut si greseli (majorarile cam in contratimp ale dobanzii, niste interventii pe piata valutara facute cam degeaba) pe langa cele bune (rezervele minime, bocancul brutal pus pe creditarea inspre consum si imobiliare supraevaluate - deh, organismul trebuie sa ramana in viata ca sa-l poti parazita in continuare).
de ce sa va irositi energiile in aceasta directie aici cand forumul lui alex e mult mai potrivit. pe blogul lui manole ne putem descreti fruntile cu cezar@olandezu, duo-ul teribil al imobiliarelor mereu in crestere.
si apropos, iata un semn clar de revenire a pietei imobiliare! in diamond park, din cele ~170 de apartamente finalizate, prima luminita stinghera s-a aprins dupa circa 3 luni de bezna totala anuntand primii colonisti. uraaaaa!
cum o fi sa ai un bloc intreg numai pentru tine? :)
Elzorab, exemplul cu India nu face altceva decat sa confirme ceea ce ma chinui sa explic si eu de mult. Nu conteaza valoarea absoluta a preturilor, conteaza puterea de cumparare.
Intr-o tara infiorator de saraca oamenii nu isi permit mai nimic, asta pentru ca pur si simplu eficienta si productivitatea lor este aproape zero. Pentru ca ai omis sa spui ca acei oameni nu si-au pierdut serviciul si au fost dati afara de banca, ci majoritatea s-au nascut intre gunoaie, pe aceeasi strada, pe care poate nu o vor parasi pana la moarte.
Pentru oamenii aia o casa (ma rog, daca poti numi casa chestiile alea cu acoperis in care locuiesc ei) poate la fel de bine sa coste 500 de dolari si tot va fi o perspectiva de neatins.
"Eu afirm ca a facut cat a putut, iar daca nu a facut mai mult, e din cauza ca probabil nu a fost lasat sa faca (si nu pentru ca nu a vrut) - incercand sa particularizez cazul lui Isarescu.
In propozitia de mai sus tu ai a pornit de la ipoteza ca isarescu nu a facut ceva,si ai tras concluzia ca nu a fost lasat sa faca acel ceva, iar eu am continuat rationamentul spunand ca, daca nu a facut ceva pentru ca nu a fost lasat sa faca ceva si este inca in functie , inseamna ca s-a comformat si deci, a ascultat de o comanda!"
In propozitia de mai sus eu pornesc de la ipoteza ca a facut, nu ca nu a facut ceva. Pentru ca, daca remarci, folosesc cuvantul "daca": "Iar DACA nu a facut mai mult" (ceea ce inseamna ca eu nu pornesc de la aceasta ipoteza, ci de la cea expusa inainte de "daca"). Tu esti cel care pleaca de la ipoteza ca nu a facut.
Isarescu nu a fost lasat sa faca nu neaparat prin faptul ca i s-a zis: "Isarescule, nu fa nimic", si Isarescu a zis. "Da, sa traiti! nu fac", pecum in armata, ci mai degraba prin faptul ca,
1. desi Isarescu a facut ceva (a avertizat asupra riscului jocului cu focul) factorul extern l-a ignorat (incediatorul s-a jucat cu focul si a dat foc la casa)
2. iar mai, apoi prin masurile luate, factorul extern (turnand gaz pe foc) a continuat sa anuleze actiunile lui Isarescu (care pusese mana pe galeata sa stinga focul care arde casa).
No, daca te legi de dex, atunci fa-o pana la capat:
http://dexonline.ro/search.php?cuv=rationament
6 definiţii pentru raţionament
RAŢIONAMÉNT, raţionamente, s.n. Înlănţuire logică de judecăţi, care duce la o concluzie; p.ext. şir de argumente de care se serveşte cineva în judecarea unei chestiuni sau pentru a-şi susţine punctul de vedere. [Pr.: -ţi-o-] – Din fr. raisonnement (refăcut după raţiune)
Sursa: DEX '98
RAŢIONAMÉNT s. 1. v. argument. 2. (înv.) rezon, rezonament, socoată, socoteală. (Şi-a făcut următorul ~ ...) 3. v. judecată.
Sursa: Sinonime
raţionamént s. n. (sil. -ţi-o-), pl. raţionaménte
Sursa: Dicţionar ortografic
RAŢIONAMÉNT ~e n. 1) Operaţie a raţiunii constând dintr-o înlănţuire de judecăţi, pe baza cărora se trage o concluzie. ~ transductiv. 2) Argument raţional prin care se afirmă sau se neagă ceva; judecată. [Sil. -ţi-o-] /fr. rationnement, lat. rationamentum
Sursa: NODEX (Noul Dictionar Explicativ, editia 2002)
RAŢIONAMÉNT s.n. 1. Operaţie mintală cu ajutorul căreia din două sau mai multe judecăţi se obţine o judecată nouă, care decurge logic din primele. 2. Fel de a raţiona; judecată. V. silogism. [Pron. -ţi-o-, pl. -te, -turi. / cf. rationnement, it. razionamento].
Sursa: DN (Dictionar neologisme, 1986)
RAŢIONAMÉNT s. n. 1. formă logică fundamentală constând dintr-o înlănţuire ordonată de judecăţi din care decurg adevăruri noi, act prin care gândirea, pornind de la cunoştinţe date, derivă din aceste cunoştinţe noi. 2. argumentele folosite de cineva pentru a-şi susţine punctul de vedere; fel de a raţiona. (după fr. raisonnement)
Sursa: MDN (Marele dicţionar de neologisme, editia 2000)
Dupa cum vezi, cele mai noi definitii, atat cea din DEX, cat si cea din cel ce neologisme au renuntat la formularea "inlantuire logica de judecati" si au inlocuit-o cu "înlănţuire de judecăţi" respectiv "înlănţuire ordonată de judecăţi". Poate pentru a impiedica lumea sa mai considere orice rationament ca fiind automat logic...
Uite si un link care iti explica mai pe indelete: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ra%C5%A3ionament_logic
Dupa cum vezi, "esentialul" tau (si pe care eu il omit) se rezuma la forma, nu la fond. Poate de aceea vad ca argumentezi mai mult pe forma decat pe fond.
O zi buna.
@sapte
Ai dreptate. Insa despre imobiliare ce sa mai spun deocamdata, fata de ce am spus deja?
Cat despre polemica cu ionut, este buna din simplu motiv ca arata celor interesati ca degeaba se straduie sa ne transforme intr-o natie de cretini, degeaba bat apa in piua zi de zi in media, degeaba incearca sa distorsioneze realitatea dupa cum vor ei, pentru ca n-au nici o sansa, pentru ca suntem destui cei care gandesc si chiar daca acum par sa fie stapani pe situatie, e doar o iluzie, iar scadenta se apropie la fel de inevitabil cum s-a apropiat si criza de acum.
O zi buna.
Dl. Manole rog moderati un pic discutiile. Nu de alta, dar pare ca blog-ul e "dus pe alte cai", "filozofice" si "teoria rationamentelor".
Se incearca discreditarea prin abaterea discutiei de la "substanta"prin crearea altor "discutii".
Andrei si Ionut.
Va rog eu sa incetati cu discutiile despre gramatica, termeni din DEX si alte subiecte de genul acesta.
Pur si simplu va indepartati de la subiect.
andrei stroiescu
Consider ca deja am "poluat" indeajuns blogul cu discutiile noastre off-topic.Din partea mea, inchei discutia aici. Oricum timpul va da dreptate unuia sau altuia.
In ceea ce ma priveste, imi cer scuze celorlalti participanti sau vizitatori ai blogului. Multumesc pentru intelegere.
nestor
Ai afirmat
"Nu conteaza valoarea absoluta a preturilor, conteaza puterea de cumparare."
Pai spune-i asta olandezului!
@ionut
De acord sa punem punct.
@all
La randul meu imi cer scuze pentru aceasta polemica si daca v-am dat senzatia ca incerc sa discreditez sensul acestui topic.
O zi buna.
Sapte
"cum o fi sa ai un bloc intreg numai pentru tine? :)"
:))
La prima vedere s-ar putea sa fie nemaipomenit.nu tu vecini care sa te deranjeze, curiosi sau manelisti!Poti fi in acelasi timp si proprietar si administrator si presedinte de bloc,cu cumul de salarii pe care le platesti tot tu!:). La o adica poti sa si fugi cu banii asociatiei sau sa apelezi la ei cand ai nevoie( sa pleci intr-o excursie)!:))
Dar ce te faci daca( de exemplu) se strica acoperisul blocului si reparatia iti revine tie in totalitate???
mr. kiko
"Scenariul ideal pt mine este:
Sa creasca euro cat mai mult.
Sa creasca dolarul si mai mult.
Sa scada dobanda la leu.
Sa creasca inapoi dobanda la Eur/Usd
Sa creasca euribor si mai mult, cei cu imprumut in Euro sa inceapa sa nu poata platii ratele.
Sa nu se ridice pensiile si sa fie frig in casele vechi.
Sa creasca impozitul pe metru patrat (babele sa nu-si mai permita sa steie in centru)
Sa fie incurajati dezvoltatorii, chiar de catre stat, sa construiasca cat mai multe multe case noi.
Sa nu se deie credite persoanelor fizice."
Cred ca glumesti... pai daca numai si jumatate din ce-ti doresti tu s-ar intampla , aproape sigur, nici tu nu-ti vei mai putea permite un apartament!!!
Ionut, eu cred ca Kiko glumea cand a expus scenariul ideal (cel putin in majoritatea cazurilor) :)
Dupa stilul in care a expus problema (vezi "deie") - glumea. Dar daca sta pe un depozit bancar consistent, toate punctele respective lucreaza in avantajul lui.
vezi "deie" = vezi "steie"
http://forum.hotnews.ro/lofiversion/index.php/t119.html
"bed time reading" !
Interesant ca ultimele postari sunt de ieri si azi . Cand in mod "natural" te-ai fi asteptat la isterie nu la bun simt !
...sa ma fi inselat cu privire la IQ-ul colectiv al natiunii ?...Inca nu cred, da' mai sti !?
...si inca una (din Hotnews-ul de zi) :
"El argumenteza ca activitatea celor 500 de angajati din Romania ar putea fi realizata si de zece oameni in Italia, iar diferentele in privinta remuneratiilor nu sunt cu mult mai mari."
...e vorba de industria mobilei . Articolul integral il gasiti aici :
http://www.businessmagazin.ro/analize/comert/cum-se-mobileaza-o-defensiva.html?5853;3279699&p=1
Evident cele de mai sus sunt (alegeti voi varianta corecta) :
1. Propaganda capitalista de cea mai joasa speta
2. Un bun motiv ca pretul apartamentelor la romani sa fie mici - pe masura productivitatii acestora
3. Crudul, tristul si "scumpul" (expensive adica) adevar ! Imobiliar evident ! :-)))))
Lectura placuta !
PS Ce se mai aude cu cursu' RON-ului? ...parca ieri era mai ieftin, nu ? :-)))))))))))))))))))
mr. kiko
"Poate ca gresesc in evaluare, dar, eu am veniturile din Italia si Statele Unite."
N-aveam de unde sa stiu asta.Si da, e cam egoista gandirea ta!Repet, scenariul expus de tine o fi bun pentru tine personal dar nu si pentru marea majoritate a romanilor.
olandezu
Lamureste-ma si pe mine cu o chestie: ce e aia domnule, IQ colectiv al unei natiuni si cum se masoara el?
Stiu, Ionut, era doar "varianta" favorabila. Nu e ca eu fac ceva sau pot face ceva pt ca sa fie asa.
Mai degraba ceea ce vroaiam sa zic e ca, chiar daca s-ar intampla toate acele lucruri la un loc, dupa cum vad eu, preturile raman asa mari. Nu stiu cum, nu stiu de ce. De aia citesc din cand in cand blogul asta, sa intelg, cum e posibil ca fata de veniturile modeste din Romania preturile sunt foarte foarte mari si persista aparent la nesfarsit sa fie mari. O faza de "denial" foarte lunga.
hahaha, Ionut Negoita a aberat in direct la bizbazar. parea cam disperat ... "piata isi va reveni", "mai bine sa cumparatorii sa incerce sa se califice acum pentru un credit", si altele de genul asta
muriti, mah ...
mr.kiko
"De aia citesc din cand in cand blogul asta, sa intelg, cum e posibil ca fata de veniturile modeste din Romania preturile sunt foarte foarte mari si persista aparent la nesfarsit sa fie mari. O faza de "denial" foarte lunga."
Pai una din explicatii ar fi ...existenta olandezului( pe acest blog si nu numai)!!!:).Si a altora ca el. Olandez care ,desi se lauda ca ar fi posesorul unei diplome M.B.A., e gata sa bage mana in foc ca raportul preturi- venituri n-are nici o relevanta!El se refera, binenteles, la pretul cu care(crede el ca) se construieste un apartament si omite faptul ca pe un eventual cumparator il doare undeva de acest pret si cum a ajuns constructorul la el, si ca pe acel cumparator il intereseaza daca PRETUL DE VANZARE este bun in raport cu veniturile lui.
Probabil ca asa gandesc si proprietarii de cloace: ce ma intereseaza domnule pe mine nivelul veniturilor romanilor? Eu cu atat vreau sa vand ap. si mai jos nu-l dau nici mort!
Pe de alta parte, problema existentei fenomenului de denial are si explicatii psihologice.
1) gandeste-te ca oamenilor li s-a repetat cu obstinatie, ani in sir si pe toate canalele media si nu numai, ca preturile locuintelor sunt mereu crescatoare.Poate ca e inca prea devreme pentru majoritatea sa vada si sa accepte si "reversul medaliei".
2) si pe urma, comform "bunului" obicei romanesc, daca X a vandut cu atat, ce eu sunt mai prost sa vand mai ieftin?. Ia sa-i arat eu ca sunt mai destept si ca iau mai multi bani ca el.
olandezu (prostu, catelusu nostru) a zis :
"El argumenteza ca activitatea celor 500 de angajati din Romania ar putea fi realizata si de zece oameni in Italia, iar diferentele in privinta remuneratiilor nu sunt cu mult mai mari."
asa, si de ce acel manajer nu e in plin avant muncitoresc ca sa mute fabrica inapoi in Italia in loc sa dea interviuri de mare angajament pe la ziare ? nu ca nu s-ar putea, dar mi se pare ipocrizie ca dupa ce a venit in rromania pentru ca sclavii de aici lucrau pe 2 lei sa vii sa te plangi ca vor saracii salarii mai mari.
dar fraza asta nu ti-a sarit in ochi ?
"Deficitul de forta de munca nu este accentuat, dar se resimte, deoarece pleaca personal calificat"
oare de ce pleaca acei oameni, olandezule, asta nu te-ai intrebat ?
ti-am zis mai demult ca sunt de acord cu tine in anumite privinte. DA, in rromania se munceste mai prost decat in vest, DA, in rromania nu sunt specialisti (sau pleaca, asa cum am vazut mai sus), DA, in rromania statul te fute cum vrea el. insa mai este un aspect la care tu nu pari sa fii deloc de acord cu noi restul : DA, IN RROMANIA PATRONII/DEZVOLTATORII/[INSERT LAZY AND GREED DEFINITION HERE]/ETC. AU (sau aveau, hi hi hi) CELE MAI MARI PROFITURI DIN EUROPA. de aia te-am injurat si o sa te injur in continuare, ca ai nesimtirea si tupeul sa te toate componentele pretului unei locuinte, in afara de profit. de ala nu ai zis niciodata nimic.
iar discutii economice despre lohn-ul din industria confectiilor, mobilei si mai stiu eu ce alte industrii cu valoare adaugata apropiata de 0 (de ce am inclus si industria mobilei ? hai sa fim seriosi, it's not rocket science, chiar daca e mai bine decat exportul direct de lemn) nu cred ca-si au rostul pe acest blog.
apropo, cei 200k euro ce mai fac ? naspa, a scazut cursu ... acu' o sa cumperi o locuinta mai "scumpa" ....
mr.kiko
3) Nu-i asa ca ar fi foarte bine, frumos si usor pentru toata lumea sa cumparam ceva, sa asteptam fara a face nimic si, dupa o perioada de timp, sa vindem acel ceva si sa ne imbogatim??
E "omeneste" sa alegi calea minimei rezistente si e la fel de "omeneste" sa nu accepti asa usor ca "visul frumos" s-a terminat...
Ionut,
cred ca puntul 2 este cel mai probabil: "ce, eu sunt prost sa dau mai ieftin?"
Ca Olandezul are calculele sale, ... cin stie ... pt NOU poti considera orice. E nou, e facut cu cine stie ce utilaje, nu ma bag.
Cu cat mai mult "dezvolta" cu atat preturile scad. Important e sa dezvolte din buzunar propriu, fara sa implice potentialii clienti. Construiesti, pe propriul risc, si pui pe piata. Daca vinzi ai facut treaba buna, bravo. Daca nu, e riscul afacerii. Si eu chiar sper sa poata vinda.
Aberatia preturilor e la cladirile vechi. Acolo nu se pun materialele, costurile de constructie etc. Acolo e aviditatea vanzatorilor.
Si prostia. Prostia uneori te face sa ai curaj enorm. Unii proprietari nu vad, din prostie, cat de gunoi e ceea ce propun. Majoritatea locuintelor vechi, si ma refer la segmentul cladirilor istorice, sunt complet distruse. Cine vinde deseori inca locuieste in aceste locuinte, reduse la nivel de mizerie, si crede ca are ceva "decent". Dar daca cumperi asa ceva, pretentiile de interior sunt total diverse de ceea ce propun ei. Trebuie schimbat tot, de la tevi la usi, la podea, la ferestre. Adica mai trebuie sa bagi cel putin 50 de mii. Chiar mai mult.
Dar cum ziceai mai sus: rabdare.
Si cum zice des elzorab: DING DONG! Adevarul va iesii la suprafatza curand si in Romania.
Intr-adevar, rareori vanzatorii unui apartament (vechi) lasa sub pretul minim (minim, adica pretul pietei, adica pretul la care,in 2,3 zile ar putea obtine un antecontract). Daca-ti place bine, daca nu, nu.
Cat despre preturile din ultimii 2,3, 150 de ani, ele sunt asa din vina cumparatorilor.
Au platit sumele cerute de vanzatori.
Se numeste capitalism. Si nici mie nu-mi plac anumite aspecte uneori. Insa, cum atat de halucinant de 'medieval' (si sincer) ne explica userul mr. kiko, specula e furt, ca atare PINA SI legea crestina o condamna. Partial de acord, dealtfel.
Da' lasa ca dau speculatorii faliment, ca tot are mare legatura cu 'problema'.
PS. Am bagat fitilul asta pentru ca ma doare sa va comportati ca niste mitocani intre voi. Adica, sunteti constienti ca v-ati aruncat vorbe de mitocani intre voi, alde ionut si stroiescu, nu ? OK.
Nu uitati scopul acestui 'topic' (vorba vine topic, pentru ca si daca manole ar propune discutarea prognozei meteo pe urmatorii 2 ani, cred ca tot la speculatori s-ar ajunge.).
Scopul acestui topic este NEGATIVE EQUITY. Iar inspiratia se tragea de undeva de la un post (probabil cel mai destept post citit de pe blogul asta in 3 luni) al lui B,de la un topic anterior. Cu alte cuvinte, ce se intampla cand valoarea unei garantii nu mai acopera soldul creditului ? (creditul ramas de rambursat)
Adica ati fost, 179 comentarii, ooooooof-topic in permanenta.
PS:
de considerat ca la pretul de cerere inca n-a vandut nimeni. De obicei nu se cere cat a cerut "vecinul", inca se supracliciteaza si acel pret. Se afiseaza si se mentin preturi la care inca nimeni nu a vandut nimic. De 1 an. Ba chiar cred, ca in ianuarie mai adauga baietii 20.000 ... asa sa fie, ca doar a trecut un an.
sa revenim. am papat un cuvant mai sus, nu luasem micul dejun :D
"de aia te-am injurat si o sa te injur in continuare, ca ai nesimtirea si tupeul sa te LEGI DE toate componentele pretului unei locuinte, in afara de profit. de ala nu ai zis niciodata nimic."
cum adica care profit, olandezule ? uite asta : "amortizari de pana la 50% pe an ale investitiilor imobiliare in Romania si profituri de 100% in trei ani". unde scrie ? uite aici http://www.wall-street.ro/articol/Real-Estate/23019/Se-dubleaza-profitul-in-trei-ani-pe-piata-imobiliara-romaneasca.html , in ziare, pe care le citezi numai cand ai tu chef.
din nou avem 2 situatii ipotetice :
1. articolul este o minciuna scrisa la comanda. daca da, atunci de ce a fost scris ? ca sa atraga "investitorii" (a se citi fraerii rromanashi) sa cumpere acum, ca uite dom'le imobilele se scumpeste cu 100% in 3 ani ?
2.articolul nu este o minciuna, este realitatea. here, I rest my case.
tema acasa pentru olandezu, care are mebea, spre deosebire de noi restul : la o reducere a profitului de la 50% (asta ca sa nu fiu nesimtit sa zic 100%, cum scrie mai sus) la 5% (cum are o afacere civilizata de prin tarile alea civilizate), ce influenta ar avea asupra pretului final
sunt sigur ca o sa vii sa zici ca un profit de doar 5% nu e atragator, ca trebuie acoperite spagile si celelalte "plati informale". asa, si ? pai sa nu se mai dea spaga, sa organizeze flagranturi si sa puna mana la curatarea societatii rromanesti. cum adica, nu se poate ? pai daca un patron/dezvoltator/[insert lazy and greed definition here]/etc. care are bani de avocati, nu are putere sa faca astfel de actiuni, omul de rand ce putere are ?
@mr.kiko: nu înţeleg de ce eşti aşa de nerăbdător. Faza de denial nu e aşa de avansată. În fond trendul pieţei abia s-a inversat de vreo cateva luni şi o mare parte a trendului negativ s-a suprapus peste lunile de vară, care oricum erau luni de stagnare. Abia toamna asta, tradiţional sezon de creşteri, confirmă trendul negativ, făcând în acelaşi timp posibil negaţionismul. Dar staţi liniştiţi că nu va dura mult. Când Popescu, care vrea să se mute la apartament nou, vede că apartamentul pe care a pus ochii costă cu 30% mai puţin, o să scadă şi el 30%, că nu mai e dracu' atât de negru dacă scade. Când Ionescu o să vadă că vecinul lui Georgescu care a vândut deja de 6 luni la un preţ rezonabil a câştigat numai din cursul valutar 10%, o să se grăbească şi el să vândă ca să nu piardă mai mult decât a pierdut deja. Etc. Fenomenele sunt distractiv de simple.
Cezar,
explicatia aia "medievala" mi-a iesti pt ca ai si provocat un pic cu crestinismul ala.
Zici ca de vina sunt si cumparatorii, ei bine, atunci iata ca ma reintorc la topic: bine le sta "pacatosilor" care cumpara peste posibilitati si intra in negative equity: vor fi probabil parte al mecanismului de autoreglare, care va restabilii preturile la valori rationale.
"de considerat ca la pretul de cerere inca n-a vandut nimeni"
Este o regula, corect.
Exceptiile de la regula sunt si ele.
Anecdotic, si un pic off-topic si eu, unii (printre care si subsemnatul) isi doresc unele lucruri (fiecare are o 'pasarica', inclusiv genul masculin) suficient cat sa nu se targuiasca la pret.
Eu m-am trezit ieri cumparand un set de difuri pentru masina exact la pretul de pornire, doar pentru ca :
1. erau aproape noi, la 75 la suta din pretul unora din magazin
2. vanzatorul era un audiofil fanatic, care m-a delectat cu 1 ora de muzica buna intr-o ambianta care valora (pe verificate) vreo 4000 de euro. Intrucat respect pasiunea, chiar si sarita putin de pe fix, am dat 900 RON pe niste difuri high-end. Omul accepta chiar si 750, cred.
PS Daca intri aici Banule sorry, dar nu m-am putut abtine :))
Manole,
sunt nerebdator pt ca ai vazut ce fac bancile din bursa din italia in zilele astea. Te asigur ca nu a fost distactiv de loc.
Dar, probabil chiar acum e momentul in care unul trebuie sa aibe nervi de otel si sa nu actioneze in panica.
Kiko, mi-ai luat o piatra de pe inima, chiar credeam ca nu s-a inteles ironia.
Hai sa spunem ca NEGATIVE EQUITY face parte din pedeapsa Domnului :)
Iar daca platesti ratele la timp vei avea 70 de virgine :)
cezar
"PS. Am bagat fitilul asta pentru ca ma doare sa va comportati ca niste mitocani intre voi. Adica, sunteti constienti ca v-ati aruncat vorbe de mitocani intre voi, alde ionut si stroiescu, nu ? OK."
Dialogul meu cu andrei , din punctul meu de vedere, e problema mea si a lui. Cat despre mitocanie, mai citeste( daca nu te plictisesti) posturile noastre.N-am injurat, nu ne-am aruncat invective. Recunosc ca la un moment dat ne-am cam "incins" amandoi.Deh, riscurile maieuticii...
Daca te referi la partea cu rationament cretin sunt sigur ca andrei, chiar a avut o scapare si in plus, cum in urma ultimelor investigatii medicale si psihologice nu s-a ajuns la concluzia ca as fi cretin, chiar nu m-am simtit jignit.
In alta ordine de idei
"Intr-adevar, rareori vanzatorii unui apartament (vechi) lasa sub pretul minim (minim, adica pretul pietei, adica pretul la care,in 2,3 zile ar putea obtine un antecontract)."
Cu fraza asta tinzi tu sa devii mitocan din 2 motive:
1) incerci sa vinzi "castraveti gradinarilor" si nu tine. Ti-am mai spus odata: lasa incercarile de manipulare, sau pastreaza-le pentru olandezu ca el e " mental programat" sa puna "botu" la vrajeli!
2) incerci sa induci ideea ca un ap. scos la vanzare la "pretul pietei"( adica halucinant de mare), isi gaseste cumparator in 2,3 zile. Nu ne insulta inteligenta!
"Da' lasa ca dau speculatorii faliment, ca tot are mare legatura cu 'problema'."
Chiar are mare legatura cu problema si daca tu nu o vezi(legatura) e problema ta. Nu-i nimic ,te vei "dumiri" cu timpul care e legatura.
"Adica ati fost, 179 comentarii, ooooooof-topic in permanenta."
Se prea poate sa fi fost si off-topic, cert e ca tu ne-ai urmarit!
Scuze de postarea (un pic) mai lunga !!!!
__________________________
"Pretul apartamentelor din Bucuresti a inceput sa scada, ajungand cu 10% mai mic decat in ianuarie. Tendinta se va mentine si in a doua parte a anului, cand sunt asteptate scaderi si mai pronuntate.
Proprietarii de apartamente din blocurile bucurestene trebuie sa lase la pret daca vor sa-si vanda locuinta. "In ultimele doua-trei luni a existat o greva a cumparatorilor cauzata de preturile exagerate ale locuintelor", spune Liviu Ureche, presedintele Asociatiei Romane a Agentiilor Imobiliare (ARAI). El explica faptul ca oferta pe segmentul locuintelor de bloc depaseste cererea. Analistii imobiliari sustin ca exista din ce in ce mai putini oameni interesati de apartamente in blocuri, cererea scazand cu 40% fata de inceputul anului.
PRETURI.
Preturile au inceput sa scada de la inceputul lunii mai si de atunci pana acum au pierdut 10%-15%, spune presedintele ARAI. Spre exemplu, un apartament cu doua camere in Titan, care in ianuarie-martie se cumpara cu 39.000-40.000 de euro, acum nu poate fi vandut cu mai mult de 35.000 de euro. "Ne asteptam ca in a doua parte a anului preturile sa scada mai mult decat pana acum", opineaza Mihaela Oroian, director la Neocasa. Daca aceste previziuni se vor adeveri, apartamentul de doua camere din Ti€tan, care se putea cumpara in ianuarie cu 40.000 de euro, iar in iunie cu 35.000 de euro, ar putea ajunge la 30.000-31.000 de euro la finele anului."
______________________________
Nu va suna cunoscut !?
Articolul aste din Jurnalul national din 11 iulie 2005 !!!!
Deja vu !!!!
:-)))
Noi sa fim sanatosi !!!
@ ionut
"Lamureste-ma si pe mine cu o chestie: ce e aia domnule, IQ colectiv al unei natiuni si cum se masoara el?"
Pai ionut, IQ-ul tau, al lui manole, belly, 7, elzorab, clujeanul, qwerty, mr. kiko, canadianu, aristotelcostel (mi-e dor de el !!!) dar evident si al lui cezar, nestor, mihai viteazu, sau al meu. Plus inca 21 de milioane si ceva de indivizi (inclusiv al miilor de cumparatori si vanzatori de apartamente si case la preturi mult prea mari :-)))))))))) ) ...dupa care se face media !
Teoretic asta e definitia. Practic e doar o figura de stil ...din nefericire !!!! Pun pariu ca IQ-ul nostru e egal sau mai mare cu al nemtilor....si ce inseamna asta ? Un mare NIMIC !
Seara buna !
@canadianu'
"de aia te-am injurat si o sa te injur in continuare, ca ai nesimtirea si tupeul sa te toate componentele pretului unei locuinte, in afara de profit. "
Daca devii mai articulat si coerent si pui si o intrebare clara poate primesti si un raspuns. Ce zici ?
@ canadianu'
Scuze nu vazusem corectura !!!!!!
Olandezu'....nu ne spui nimic nou.
Graficul din articolul asta mi s-a parut si-atunci interesant:
http://www.curierulnational.ro/Opinii/2008-07-09/Casele+si-au+luat+salariul+in+avans
Piata era nesustenabila de-atunci...si in lipsa unui efort manipulator urias plus relaxarea creditelor la 70% ar fi cazut de-acum doi ani.
Noi sa fin sanatosi! :)
@ canadianu
Hai sa incepam cu abc-ul . Sa zicem (nu comentam acum numerele ci doar mecanismul) ca se construieste cu 1000 E (all costs included) si se vinde cu 1300 E (sarim peste considertaii de gen TVA etc). Proiectul dureaza 3 ani !
Care e rata profitului ?
@marona
http://www.kyero.com/house_prices/28-madrid-house-prices
Da o geana pe asta . Pretul mediu al caselor din Madrid : 506000 Euro (in Q3 2008). La un salariu mediu de 1700 E net parca in Romania (Bucuresti in special) e muuuuult mai bine ! Azi vorbesc !
Altfel nu ma pot abtine sa nu comentez cum acum 10 minute la Realitatea TV Prigoana comenta ca preturile la gaz in Romania sunt cele mai mari din Europa ... raportate la venituri. Vechea marota (ca sa il parafrazez pe manole). Daca nici Prigoana nu intelege ca veniturile sunt raportate la productivitate (care in RO e foarte joasa) atunci suntem condamnati ca natiune ...Prigoana , modelul de antreprenor de succes. Sau poate face pe prostu '. Tactica buna in anumite momente dar periculoasa. Daca faci prea mult pe prostu' risti sa ramai asa !!!
Ma rog, nu e treba noastra !
Vise placuta !!!
Olandezu...unde zici tu ca-i salariul mediu de 1700 de euro?
Rationamentele tale sunt circulare si deci nediscutabile, dar macar dai cate o cifra din cand in cand. :)
olandezu
"Teoretic asta e definitia. Practic e doar o figura de stil ...din nefericire !!!!
De asta te-am si intrebat"
"Pun pariu ca IQ-ul nostru e egal sau mai mare cu al nemtilor....si ce inseamna asta ? Un mare NIMIC !"
Pai sa-ti spun eu de ce!
Calcularea mediei IQ-ului unui intreg popor nu se poate face decat prin sondaj.
Daca din 2 nemti ai nimerit un eistein cu IQ=173 si un idiot cu IQ=60, ti-a iesit o medie de 115, adica egala cu media a doi romani medii. Problema e :pot sa faca acei 2 romani medii ce face einstein impreuna cu idiotul. Marele avantaj al nemtilor e ca la ei sistemul e de asa natura construit,incat nu prea permite ca in fruntea tarii sa fie alesi oameni cu un IQ sub o anumita valoare. Iar daca din 10 posturi de ministrii ai 8 cu IQ mediu si doi "eistein"(foarte plauzibil) te-ai "scos"!
In plus sistemul educational al nemtilor permite aparitia mult mai multor IQ-uri peste medie, in timp ce al nostru...
In acelasi timp la noi romanii, IQ-urile ridicate n-au loc de obicei la masa deciziilor.
olandezu
"Care e rata profitului ?"
N-ai spacificat care profitare profit: trimestrial, anual sau total?
Trimiteți un comentariu